ce trebuie schimbat in medicina romaneasca?

[namees]

uite un topic ca sa discutam vreo 3 ani, adica pana poate intram in UE. Cateva idei:
-sa se faca o facultate serioasa;
-eventual facultatea sa fie trecuta sub patronajul CMR;
-examenul de rezidentiat sa fie organizat de CMR avandu-l ca presedinte de comisie pe presedintele CMR;
-sa se reinventeze un sistem de asig de sanatate viabil in conditiile Romaniei;
-sistemul respectiv sa fie lasat sa functioneze;
-sa nu-si mai bage nimeni mainile pana la cot in banii sanatatii;
-sa se incurajeze sistemul de asistenta medicala la domiciliu, care sa ,,preia'' bolnavii cronici, adica acei oameni cu care cheltuim noi bani in spitale, pentru ca altfel i-am condamna la moarte;
-sa ne schimbam cu totii mentalitatea paguboasa de romani si sa ne facem treaba asa cum trebuie.

[victor]

nice treaba cu CMR, eventual macar standardele sa fie facute "mai serios" de catre ei. Daca le dai putere de organizare ii transformi intr-o institutie cumva adminsitrativa, organizarea propriu zisa ar fi mai bine sa fie facuta de un tertz, cumva separat de toti, si ministere - si sa puna in aplicare doar principiile acestora. "o agentie independenta".

[droopy]

Dar inca traim in romania asa ca.... vor mai trece cateva zeci de ani pana sa se intample asta.

[stefantalpalaru]

ce trebuie schimbat in medicina romaneasca?

Roma^nii... marea lor majoritate.

[alexia]

Dar inca traim in romania asa ca.... vor mai trece cateva zeci de ani pana sa se intample asta.

Asta as spune si eu. Sunt studenta inca, in anul V si sunt uimita de tot ce se intampla in jurul meu. Nu pot spune ca regret alegerea facuta, pentru ca asta mi-a fost dorinta din copilarie. Dar parca e din ce in ce mai rau. Ma intreb pana cand asa?... Si, pana unde? Oricum nu ma astept la nimic bun in medicina romaneasca in curand. (asta este parerea majoritatii studentilor, cel putin a colegilor mei)

[mq69]

1. O programa unitara (eventual cu mici variatii), cu accent pe partea practica, nu pe "teoria lui Calache, teoria care o combate si teoria care le uneste pe amandoua", "procente - incidenta etc".
2. Rezidentul sa faca ceea ce trebuie, nu munca asisitentei (sa umbele dupa rezultate, sa duca probe la laborator), nu numai scriptologie fara a fi lasat sa puna (prea mult) mana pe pacient.
3. Actualul sistem de asigurari, incepand cu sefi su cu functionarii administrativi.

[dankat23]

Ce sa mai schimbe la sistemul de asigurari? De la anul asigurari private, si vax daca o sa ai asigurare privata tot o sa iti ceara 4 milioane pe o colecistectomie ca il doare pe el in fund de asigurarea ta privata. Cotizatia la CAS este platita de o mana de oameni (in jur de 3,5-4 milioane de romani), restul ingrijindu-se din cotizatia primilor. Exemplu practic: 5500 pacienti HIV+ in tratament ARV, costul lunar al terapiei= 500E/persoana; in total sunt 9000 pacienti HIV+ care primesc de la stat drepturi speciale de 100E/persoana/luna, la care se adauga costurile spitalizarilor pentru infectii oportuniste si decompansari--->aproximativ 90 Mil Euro numai programul pt pacientii HIV, care intr-o proportie covarsitoare nu au cotizat niciodata la CAS. Adaugam programul TBC, Diabet, interferon pentru hepatite si etc. Sedii cu termopan, sticla fumurie, monitoare cu ecran plat pentru sediile CAS judetene si nationale. Fonduri deturnate de la CAS catre alte regiuni sensibile. Cine si ce sa-i faca sistemului asta? El probabil este OK, insa pur si simplu coruptia si proasta organizare a romanului strica tot. La asta adauga ca la nivel european sistemele de sanatate au intrat intr-o serioasa criza financiara, sanatatea devenind un domeniu care nu se mai poate autofinanta, astfel incat in tari ca Franta/Germania/Elvetia interventia statului (contributii masive de miliarde de Euro) a devenit absolut necesara pentru a incerca o echilibrare care este din ce in ce mai indepartata.

Facultatile de medicina- programe care sa trimita studentul sa examineze pacientul, sa alerge prin sectii dupa rezultate la Rx, bioch, sa faca gesturi practice- punctii, EKG, etc. Teoria de la cursuri ar trebui indreptata mai mult catre partea de dg si tratament si mai putin spre Fiziopatologie si semiologie parasita pana si de francezi, caci numai astfel se explica cum la intrarea in rezidentiat exista medici care habar n-au cum e in realitate cu pacientii.
Rezidentii ar trebui sa tina in maini sectia, si doar problemele deosebite sa ajunga la medici. Ei ar trebui sa faca o vizita, sa mai dea o parere, sfat, mustrare, dar de cine sa mai ia peschesul de la pacient.

[cerbu]

Cine si ce sa-i faca sistemului asta? El probabil este OK, insa pur si simplu coruptia si proasta organizare a romanului strica tot.

sistemul NU E OK, tocmai aici e buba. cata vreme CAS apartine statului iar spitalele apartin tot statului (ca si medicii de altfel) lucrurile nu vor merge bine. pentru ca in mare parte se plimba un deficit si nu bani reali. ne trebuie mai multe asigurari, competitie, etc si lasata piata sa se regleze singura. care lucru tot nu o sa mearga cata vreme doctorii au salarii de cacao. cu cat e guvernul mai putin implicat cu atat mai bine.

nu prea vad o evolutie normala a sistemului sanitar.

[dibo]

Cotizatia la CAS este platita de o mana de oameni (in jur de 3,5-4 milioane de romani), restul ingrijindu-se din cotizatia primilor.

Mie imi spui/ Am x locuri de munca (sistem sanitar+traduceri+etc) si platesc de x ori 7%, dar daca vreau analize, medicamente etc. trebuie sa le platesc din buzunar. In schimb nea Ion Tiganu' care nu a platit in viata lui la stat imi face mie scandal ca vrea aia si ailalta...

Rezidentii ar trebui sa tina in maini sectia, si doar problemele deosebite sa ajunga la medici. Ei ar trebui sa faca o vizita, sa mai dea o parere, sfat, mustrare, dar de cine sa mai ia peschesul de la pacient.

Rezidentii sunt (in majoritatea cazurilor) sclavi pe plantatia seniorilor, fac numai ceea ce nu vor altii (medic primar, asisitenta, functionara etc.) sa faca!
Trebuie schimbat si sistemul de salarizare, rezidentul trebuie sa traiasca decent. Apropo, mai stiti alte femei, in afara de rezidente, care se imbraca de la "second" si isi carpesc ciorapii rupti? Nevasta-mea de ex. asa face.

[dankat23]

Cerbu, ai dreptate, si probabil ca nu numai Romania trebuie sa faca o asemenea deschidere. In Franta unde asigurarile de stat reprezinta doar 65%, situatia a scapat de sub control. Desi UE nu a respins niciodata fatis ideea adoptarii unui mecanism american-like, toti comisarii pe probleme de sanatate s-au aratat refractari in fata unui asemenea sistem din varii motive. Incercarea Romaniei de a trece catre un asemenea model ar declansa din nou reactii la Bruxelles de genul, tari ca Romania, Polonia si Slovacia dezvolta un model social americanoid, ce fel de integrare europeana vor ele?

Pe de alta parte ridicarea salariilor medicale (desi necesara pentru reizdenti) s-a dovedit a fi inutila in Estul Europei: in continuare in Ungaria, Polonia, Grecia pacientii platesc direct medicului o contravaloare a actului medical, desi in aceste tari sistemul sanitar este mult mai puternic decat in Romania. Investitiile in sistem, aparatura de inalta calitate pentru spitalele judetene sau orasenesti, de tip CT/RMN/PTCA sunt sortite esecului intrucat nu exista medici pregatiti pentru preluarea unor asemenea servicii. La ora actuala stim cu totii cum lucram chiar in Bucuresti: farmaciile spitalelor mai elibereaza pacientilor doar o gama foarte-foarte restransa de medicamente. Daca apar situatii grave pacientul trebuie sa cumpere. Nu exista bani pentru Bariu, nu exista bani pt subst de contrast in cazul in care (prin cine stie ce pila) ai obtinut un CT. Nu putem face investigatii biochimice simple, ce sa mai spun de imunologie, hormoni,etc. Extrem de trist, trebuie sa facem o medicina ca la anii 80. La externare cand trebuie sa le scriem retete incepem sa facem calculele: cati bani sunteti dispus sa cheltuiti lunar pentru medicamente? Nu puteti sa mergeti sa faceti un INR lunar. Atunci renuntam la anticoagulare si va dam aspirina. Atenololul este prea scump mama, ceva mai ieftin nu este. Poftiti propranolol.

Trist si pentru medici si pentru pacienti. Noroc cu astia de la firmele de medicamente ca se mai bucura.

[namees]

Vad ca suntem cu totii de acord ca facultatea trebuie sa mearga mai mult pe practica, nu ca acum. Asta putem sa schimbam si noi, care ''activam'' in clinici universitare, chiar daca nu avem grade universitare, punandu-i pe studentii care apar pe acolo mai serios cu mainile pe bolnavi. Noi asa am inceput sa facem, chiar daca examenul practic pe care il vor da pe urma tot o formalitate va fi.
In ceea ce priveste SAS, eu personal cred ca sistemul privat nu este o solutie buna pt. Romania. De altfel, cum stim cu totii, este un sistem specific american, iar acolo sunt alte conditii. Efectul imediat al sistemului este lasarea ''pe langa'', asta si din punct de vedere al asigurarii medicale, cat si al SLUJBEI, a unei categorii de oameni, care la noi reprezinta un procent mult mai mare din populatia generala decat la ei. Ma refer la persoanele care sufera de anumite boli ''mari consumatoare de servicii medicale'' pe care nu ii vor dori nici angajatorii, nici casele de asigurari. La ei exista ''tampoane'', adica nshpe mii de societati nonguv care au grije de orice, de la femei cu cancer de san pana la copii cu rinoree unilaterala declansata la ultimul patrar al lunii in care Jesse James s-a impuscat in picior...ceea ce la noi sunt slabe sanse sa apara in viitorul pe care o sa-l apucam si noi. Si sa nu uitam de asistenta la domiciliu, despre care am mai spus.
Concluzia ar fi ca in sfarsit trebuie sa demonstram ca suntem macar pe jumatate atat de destepti pe cat ne laudam si sa adoptam un sistem propriu de asigurari, cel mai bine cred ca derivat tot din cel german.

[namees]

nice treaba cu CMR, eventual macar standardele sa fie facute "mai serios" de catre ei. Daca le dai putere de organizare ii transformi intr-o institutie cumva adminsitrativa, organizarea propriu zisa ar fi mai bine sa fie facuta de un tertz, cumva separat de toti, si ministere - si sa puna in aplicare doar principiile acestora. "o agentie independenta".

Victor, de bine de rau CMR este asociatia tuturor medicilor cu drept de practica, adica daca nu esti membru CMR nu practici medicina, adica CMR decide cat esti tu de competent sa practici medicina, in concluzie tot CMR ar trebui sa ii aleaga pe cei capabili sa practice medicina, care de altfel ii vor fi si membrii. O agentie independenta cum spui tu nu ar veni decat sa se suprapuna CMR, ceea ce ar insemna ca se constituie 2 societati ''supreme'' ale medicilor, cu aceleasi prerogative, ceea ce nu se poate. Ca standardele nu sunt facute serios de catre ei, asta este o alta discutie, inseamna ca nu functioneaza eficient, dar numai ei sunt indreptatiti sa le faca, la fel cum politia rutiera e singura care are dreptul sa-ti dea carnet de sofer.

[dankat23]

In afara de cadrele universitare medicul obisnuit nu prea prinde studentul decat in practica de vara. Am vazut ceva studenti in practica, sunt buni astia de ani mari, adica ii duce capul, dar se plang ca nu sunt lasati si nu e de mirare, daca rezidentii nu sunt lasati. Ar trebui sa faca ei de exemplu foile, sa faca cate un EKG, sa fie pusi sa citeasca radiografii, sa fie dusi la ecografii, sa-i invatam ce investigatii sa ceara, sa le bagam niste algoritimi in cap, sa ii invatam sa scrie retete,etc. Dar repet, eu nu vad studenti decat in practica de vara,iar in restul anului se plimba dupa vreun asistent universitar.

[cerbu]

In ceea ce priveste SAS, eu personal cred ca sistemul privat nu este o solutie buna pt. Romania. De altfel, cum stim cu totii, este un sistem specific american, iar acolo sunt alte conditii.

nu prea sunt de acord, pentru ca la radacina problemelor este, crezi sau nu, firea umana. cata vreme toti doctorii sunt salariatii statului cu un salariu fix nu o se schimbe mare lucru. aici in fiecare spital sunt doctori care lucreaza pentru spital si doctori care lucreaza la spital, dar pe cont propriu. iti pot spune ca primii nu au nici un incentive to work si daca pot sa nu o faca o sa se intample. si asta in conditiile in care salariul e superdecent.

Efectul imediat al sistemului este lasarea ''pe langa'', asta si din punct de vedere al asigurarii medicale, cat si al SLUJBEI, a unei categorii de oameni, care la noi reprezinta un procent mult mai mare din populatia generala decat la ei. Ma refer la persoanele care sufera de anumite boli ''mari consumatoare de servicii medicale'' pe care nu ii vor dori nici angajatorii, nici casele de asigurari. La ei exista ''tampoane'', adica nshpe mii de societati nonguv care au grije de orice, de la femei cu cancer de san pana la copii cu rinoree unilaterala declansata la ultimul patrar al lunii in care Jesse James s-a impuscat in picior...ceea ce la noi sunt slabe sanse sa apara in viitorul pe care o sa-l apucam si noi.

sistemul nu e perfect nicaieri, dar persoanele care au multe probleme sunt in general mai in varsta( medicare peste 65 ani). care nu se califica iau medicaid daca au disability sau low income.

atat medicare( program federal) cat si medicaid( program local cu matching federal funds) platesc foarte prost. motiv pentru care serviciile furnizate la private insurances sunt overcharged( cost shifting) care asigurari nu platesc tot bill-ul( pentru ca stiu care este costul real), dar platesc suficient ca toata lumea sa faca bani. singura situatie in care esti screwed este daca esti self-pay, pentru ca nu ai putere de negociere si trebuie sa platesti tot costul( daca nu vrei sa declari faliment personal)

pentru internare medicare plateste DRG( ceea ce in majoritatea cazurilor e o treaba buna-forteaza spitalele sa fie eficiente la trimis acasa) si de-aia nu prea vezi aici internari 2 saptamani "pentru analize"

ideea de baza e ca sistemul se regleaza singur si toata lumea e multumita pe ansamblu. costa? da, dar si serviciile sunt disponibile.

se poate aplica toata treaba asta in ro? probabil ca nu, dar macar privatizeaza spitalele si scoate doctorii de pe statul de plata al ministerului. e un inceput...

Si sa nu uitam de asistenta la domiciliu, despre care am mai spus.

asistenta la domiciliu nu cred ca are viitor. daca sunt foarte bolnavi trebuie vazuti in ER, daca nu pot fi adusi la cabinet. e prea scump si time consuming sa vezi un pacient intr-o ora, sau cat dureaza vizita. dar, dupa cum spun o gramada din pacientii mei" we have more time than money...

Concluzia ar fi ca in sfarsit trebuie sa demonstram ca suntem macar pe jumatate atat de destepti pe cat ne laudam si sa adoptam un sistem propriu de asigurari, cel mai bine cred ca derivat tot din cel german.

nu prea stiu care e modelul german, enlighten me , please!

[namees]

DRG-urile sunt alta inventie americana pura si aplicabila numai la ei. Intr-un sistem in tranzitie ca al nostru e aproape imposibil sa stabilesti un cost specific pentru o categorie de tratament. In plus de asta in tarile europene care sunt mult inaintea noastra ca servicii medicale (Anglia) si mult inaintea SUA ca si asigurari (Suedia) nu se aplica. Numai noi aplicam totul dupa americani. Ca si cu ''extraordinara'' carte Harrison, citita in Europa numai de popoarele ''bananiere'' ca noi si bulgarii.
In lume exista 3 sisteme de asigurari mari si late. In Romania au fost aplicate unul si jumatate din altul, ca asa e la noi:
1.sistemul rusesc, mai bine zis sovietic = sanatatea finantata 100% din banii statului (ca la noi pana in '89);
2.sistemul europei de vest (german) = angajatorii si angajatii platesc o cota din salariu pentru asigurarile de sanatate, bani care se strang in contul Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, organizatie care ar trebui sa fie independenta de stat;(ce s-a incercat la noi dupa '97, pana s-au speriat baietii cand au vazut cati bani se strang si l-au busit);
3.sistemul american, privat 95+% = angajatorul semneaza un contract de asigurari de sanatate, care va fi valabil in principiu pentru toti angajatii sai; contractul se va face cu un furnizor privat de servicii de sanatate si va cuprinde exact tipurile de servicii asigurate, de aici rezultand ce am discutat mai sus.
La noi varsta la care incep problemele e mult mai mica.
Privatizarea spitalelor nu presupune obligatoriu privatizarea asigurarilor de sanatate, pentru ca oricum spitalele fac contract cu casa, asa ca pot f.bine sa fie si private, atata timp cat casa de asigurari plateste corect si la termen.

[cerbu]

Ca si cu ''extraordinara'' carte Harrison, citita in Europa numai de popoarele ''bananiere'' ca noi si bulgarii.

ce ai bre cu harrison? nu e biblia medicinei si e usor depasit pana ajunge la print, dar e o baza destul de buna pentru medicina interna, mai ales la nivel de student. ce preferi? Gherase?

1.sistemul rusesc, mai bine zis sovietic = sanatatea finantata 100% din banii statului (ca la noi pana in '89);

nu merge, incurajeaza shpaga.

3.sistemul american, privat 95+% = angajatorul semneaza un contract de asigurari de sanatate, care va fi valabil in principiu pentru toti angajatii sai; contractul se va face cu un furnizor privat de servicii de sanatate si va cuprinde exact tipurile de servicii asigurate, de aici rezultand ce am discutat mai sus.

angajatorul plateste partea lui, au si angajatii un premium de platit, care poate fi prea mare.( sunt unii oameni care tin o slujba proasta numai pentru asugurare, si fac banii la a doua slujbe-barbati care conduc school-bus doua ore pe zi)

La noi varsta la care incep problemele e mult mai mica.

agree, dar asta e pentru ca nu aveti preventie. ( dupa cum nu stiu ce istet a hotarat pe la inceputul anilor 80 ca e prea scump sa faci PAP. savezi dupa aia cancere de col...)

Privatizarea spitalelor nu presupune obligatoriu privatizarea asigurarilor de sanatate, pentru ca oricum spitalele fac contract cu casa, asa ca pot f.bine sa fie si private, atata timp cat casa de asigurari plateste corect si la termen.

nu, evident, ideea era sa nu fie amandoua proprietatea statului. iar statul care plateste corect si la termen e o gluma, nu?

[dema_gogu]

---

http://www.evenimentulzilei.ro/topstory/?news_id=164049

http://www.evenimentulzilei.ro/investig ... _id=164364

http://www.evenimentulzilei.ro/social/?news_id=164450

---

[victor]

Dreptul la sanatate este încalcat prin lipsa informarii si a cadrelor medicale
Dreptul la sanatate este încalcat prin lipsa informarii si a cadrelor medicale - avertizeaza raportorul special al Natiunilor Unite pentru dreptul la sanatate, Paul Hunt.
Acesta a atras atentia asupra problemelor pe care le au in continuare clinicile de psihiatrie din Romania, care au nevoie disperata de resurse si personal. Paul Hunt a vizitat in aceste zile si spitalul de la Poiana Mare, unde - la inceputul anului, intr-un interval scurt de timp - au murit 18 oameni. Organizatiile non-guvernamentale romanesti si internationale au acuzat atunci ca victimele au murit de foame. Raportorul ONU a criticat in general nivelul de finantare a sistemului de sanatate romanesc. La sfirsitul vizitei sale, oficialul va intocmi un raport de evaluare a modului în care se respecta în România dreptul la sanatate. Vor fi evaluate si masurile de reforma in domeniu. Medicii sunt de acord cu pozitia oficialului Natiunilor Unite. Pe de alta parte, Mircea Cinteza afirma ca - de fapt - autoritatile doar se lauda ca respecta dreptul la sanatate. Pana in acest moment, Ministerul Sanatatii nu a avut nici o pozitie oficiala fata de criticile raportoRului ONU.

http://www.europafm.ro/stiri.php?stire_id=3332

[victor]

Raportorul ONU: Romania are nevoie de autoritati mai responsabile!




Simona Popa
Sambata, 28 August 2004


In Romania nu exista pirghii pentru tragerea la raspundere a factorilor de decizie din domeniul sanitar, iar statul investeste inca prea putin in sanatate. Acestea ar fi doua dintre concluziile emise ieri de Paul Hunt, raportor special ONU pentru dreptul la sanatate fizica si psihica la Comisia ONU pentru drepturile omului.
Paul Hunt a fost trimis in Romania pentru a evalua modul in care se respecta dreptul la sanatate si felul in care se aplica reforma sanitara. Dupa vizita in Romania, el va inainta Natiunilor Unite un raport. Ieri, oficialul ONU a emis primele concluzii, unele pozitive, altele negative, pentru autoritatile din domeniul sanitar.

De bine: drepturi prevazute in lege

Raportorul special a remarcat progresele facute pe calea democratiei si a precizat ca dreptul la sanatate este prevazut in Constitutie. In plus, a observat ca tara noastra a semnat o multime de tratate internationale legate de drepturile omului. El a laudat schimbarile facute in Spitalul de boli psihice de la Poiana Mare, dupa ce anul trecut au murit, in conditii suspecte, peste 20 de persoane. Oficialul ONU a mai remarcat campaniile guvernului in ceea ce priveste informarea si educarea populatiei in domeniul medical. Hunt a fost impresionat ca avem metode contraceptive si teste gratuite pentru depistarea cancerului de col uterin.

De rau: nu sint mecanisme de raspundere

Specialistul ONU a spus ca statul roman a crescut procentul din PIB (produsul intern brut) alocat sanatatii, dar acesta este, in continuare, foarte mic si sub media din regiune. In plus, din banii alocati, categoriile defavorizate (cum sint cele din mediul rural) primesc foarte putin. “Exista inca o insuficienta a acoperirii cu servicii medicale a zonelor rurale. Este nevoie de anumite stimulente pentru a redresa accesul neechilibrat la aceste servicii”, a precizat Hunt. Raportorul a completat ca nici rromii nu au acces la ele. In plus, populatia nu este informata despre ce are de facut ca sa-si ingrijeasca sanatatea. Hunt a adaugat ca, intr-adevar, a vazut schimbari la Spitalul de la Poiana Mare, dar “acolo punctul de plecare a fost atit de scazut, incit ar fi fost inacceptabil sa nu se fi intimplat nimic”. Intrebat daca stie ca nu a fost nimeni tras la raspundere pentru moartea bolnavilor, raportorul special a observat ca e nevoie de mecanisme sporite de raspundere. “Comunitatile si persoanele ar trebui sa aiba pirghii de responsabilizare a factorilor de decizie din domeniul sanitar”, a declarat Hunt. El a adaugat ca, in ciuda faptului ca exista organisme precum Avocatul Poporului sau Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii, e nevoie si de altceva, adica de autoritati mai responsabile.
Oficialul ONU a spus ca degeaba exista programe, pentru ca “provocarea o reprezinta punerea lor in practica”.

[idiotul]

http://www.adevarulonline.ro/index.jsp? ... e_id=95138

http://www.expres.ro/topstory/?news_id=165070

[namees]

ce ai bre cu harrison? nu e biblia medicinei si e usor depasit pana ajunge la print, dar e o baza destul de buna pentru medicina interna, mai ales la nivel de student. ce preferi? Gherase?

La cat am injurat Gherase cand eram in fac. mi-e si rusine sa-ti raspund ca la anumite capitole DA, iar pe ansamblu are o aplicabilitate clinica mai mare decat H.
Dar repet intrebarea: la cat de destepti ne dam, de ce nu suntem in stare sa scoatem o carte de medicina interna scrisa de noi pentru noi?

[cerbu]

Dar repet intrebarea: la cat de destepti ne dam, de ce nu suntem in stare sa scoatem o carte de medicina interna scrisa de noi pentru noi?

raspunsul e simplu. look around you. cine din mentorii vostrii crezi ca o poate scrie? last time i checkes cam toate cartile din ro erau copiate si prost traduse. nu la dimensiuni beuranesti, dar vizibil, oricum. cu aplicatia practica, marea buba e ca va invartiti printre buline compensate, accesibilitate, etc,iar astea nu se invata din carti, ci din practica. nu cred ca dureaza mult, totusi sa iti dai seama cum merg lucrurile. in rest medicina e cam aceeasi peste tot. tip: citeste harrison in original, e mai accesibil. inca o data, la nivel de student H e ok.

[dankat23]

Imi pare rau dar nu poti sa compari "tratatul" de medicina interna al lui Gherasim cu Harrison. Doar de dragul lui Urmuz poate. Cand mi-aduc aminte de modul heterogen de abordare, de textul compact, de pneumoniie care se intindeau pe sute de hectare de padure Letea, de fiziopatologie si mecanisme care datau din vremea lui Galenus, de contraindicatia betablocantelor in insuficienta cardiaca, de partea de nefrologie care parca aborda un subiect de parapsihologie in termeni de rebusistica. Iar aplicabilitatea practica mie cel putin mi se pare nula, daca nu chiar negativa. cati medici din romania or fi tratand pacienti cu Gherasim in cap !!!

[namees]

Pneumoniile si in H se intind pe o suta de hectare, numai ca trebuie sa le cauti prin toata cartea, adica si in cap de pneumo si in infectioase samd. Nefrologia in H, cel putin la cap de glomerulonefrite si IRA e varza facuta, la fel si leucemiile. Asa ca...