Propuneri / sugestii referitor la
Proiect de Ordonanţă
pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.58/2001, privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, stagiaturii si activităţii de cercetare medicală în sectorul sanitar cu modificările şi completările ulterioare
Trimite o
propunere/sugestie
30.05.2007 Dr. Stefan Traian Grozescu
tsgrozescu@yahoo.co.uk medic rezident Medicina de Urgenta Bucuresti
Trebuie sa recunosc ca sunt atat placut cat si neplacut surprins de actuala forma a acestui proiect. Avand o implicare personala mai speciala vis-a-vis de aceasta OUG 58/2001 cu modificarile si completarile ulterioare cat si de interpretarile legale date sintagmelor din lege si avand la activ un litigiu cu Ministerul Sanatatii la care instantele au corectat unele abuzuri comise prin interpretarea eronata a legii, voi incerca sa sistematizez si sa nuantez cat mai bine observatiile si propunerile mele asupra proiectului. In primul rand atrag atentia asupra respectarii termenului legal al duratei acestei dezbateri publice, de 30 de zile, care ne va permite sa aprofundam cat mai in detaliu aceste modificari aduse legii, in scopul emiterii/adoptarii unui act normativ just si de o claritate care sa ajute la functionarea sistemulului, pornind de la marea (si pana acum pe nedrept desconsiderata) masa a medicilor din Romania. Aceste 30 zile ne vor permite sa avem obiectii si sugestii pertinente si cat mai bine fundamentate, analizand art cu art intregul proiect. La o prima impresie, este de apreciat saltul calitativ al notei de fundamentare, comparativ cu proiecte similare anterioare ale Ministerului Sanatatii. La aceasta ar fi necesare, totusi, completari pt a respecta intr-adevar cerintele art.30 din Lg.24/2000 privind normele de tehnica legislativa. Motivarea nu evidentiaza (si dupa parerea mea o astfel de solutie NU se impune) necesitatea reglementarii imediate, prin Ordonanta de Guvern. Promovarea unor reglementari pe cale de Ordonanta de Guvern trebuie potrivit Constitutiei (prin chiar art.108 mentionat in preambulul proiectului) sa constituie exceptia si nu regula in procesul legislativ. Aceasta exceptie, o practica defectuasa dar frecventa la noi in tara, este si in acest caz fara o motivabilitate corespunzatoare justificativa. Este interesant ca, aproape de fiecare data cand aceasta lege sufera modificari, modalitatea de a initia si finaliza asemenea acte normative a fost defectuoasa si in general cu efecte bulversante pentru cei aflati sub incidenta acestei legi. Anume, desi aceste proiecte sunt solicitate si discutate pe cai neoficiale un timp exagerat de lung, toate modificarile sunt efectuate in imediata apropiere a examenului de Rezidentiat si tin foarte putin cont (putem dezbate pe aceasta tema) de necesitatile reale si temeinic justificate atat ale sistemului, cat mai ales ale categoriilor profesionale pe care Ministerul Sanatatii ar trebui sa le administreze corespunzator. [Ca o paranteza menita doar sa reliefeze modul de lucru al ministerului in privinta unor chestiuni cu implicatii majore/generale, amintesc faptul ca (aspect mentionat tangential si in nota de fundamentare) am purtat discutii la Ministerul Sanatatii chiar inainte de initierea primului dintre litigiile mentionate in nota de fundamentare. Am solicitat la intrevederea cu dnul Mircea Bourceanu, pe atunci directorul RUNOS din cadrul MS (actual consilier pe politici de strategie al ministrului), initierea unei Ordonante de Guvern similare cu cea propusa acum, in scopul corectarii discriminarii intre promotii, mentionate aici. Raspunsul de atunci a fost ca NU se justifica necesitatea adoptarii unui asemenea act si ca Ministerul Sanatatii nu are competenta unui asemenea demers. 9 luni mai tarziu sentinta Curtii de Apel Bucuresti (1027/10.05.2006) ramasa definitiva si irevocabila prin hotararea Inaltei Curti de Casatie si Justitie din 15.09.2006, era pusa in executare insa numai in privinta celor 60 de reclamanti. Desi am atentia ca anularea (inclusiv partiala) a unui act normativ are efecte generale, raspunsul Ministerului a fost « sentinta e opozabila DOAR partilor » scutind bugetul public de o cheltuiala considerata nejustificata, in ciuda arbitrariului situatiei. De aceea si actiunile care au urmat, in instanta, insa numai de cativa alti candidati (o estimare grosiera indica aproximativ 100 de persoane din totalul de 1751 de candidati discminati la acea data, prin OMS 1000/2005). Inchei paranteza cu scuzele de rigoare pt abaterea de la obiect/] Legat de textul propriu-zis al Ordonantei-proiect aflate acum in dezbatere, as dori sa atrag atentia ca textul face trimiteri si referiri la notiuni care nu sunt conturate in legislatia complementara in vigoare (e.g. « standardele Uniunii Europene ») ceea ce afecteaza claritatea si aplicabilitatea sa. Exista numeroase exemple in text. Voi reveni dupa o analiza mai atenta a preverilor propuse.
30.05.2007 Dr. Stefan Traian Grozescu
tsgrozescu@yahoo.co.uk medic rezident Medicina de Urgenta Bucuresti
In caz ca doriti sa consultati si discutiile, dealtfel interesante, de pe forumul medicinistilor, impreuna cu un poll/sondaj, le gasiti (luati in copy-paste in browser) la
http://www.imed.ro/forum/viewforum.php?f=3030.05.2007 Dr. Daniel Bordas
danielbordas@yahoo.comN-am inteles din text daca s-a eliminat discriminarea platii garzilor medicilor rezidenti. Pana in prezent aceasta discriminare exista in sensul ca sunt platiti pentru aceasta munca doar medicii din anul III-VI, desi si ceilalti sunt obligati de catre conducerile spitalelor a efectua garzi. Mi se pare cat se poate de cinstit ca orice om care efectueaza o munca suplimentara sa fie remunerat ca atare.
30.05.2007 Av. Georgiana Fusu-Plaiasu
gfusu@yahoo.co.ukEste extrem de discutabil daca textul prezentului proiect elimina intr-adevar discriminarea la care facea referire dl. doctor in mesjul anterior, referitor la regimul de plata al garzilor efectuate de catre rezidenti. Textul proiectului mentioneaza garzi efectuate in afara programului normal de lucru, in conditiile in care nu este clar care este acest progrem normal de lucru, si cum se raporteaza garzile la acest program - sunt ore suplimentare sau parte a programului normal de lucru, etc. In toate contractele de munca incheiate de catre rezidenti sunt prevazute 35 de ore de munca pe luna, dar in multe specialitati se lucreaza mai mult decat atat - 48 de ore, de exemplu, la specialitatea medicina de urgenta. Inteleg ca acest program de lucru va fi prevazut si in curiculele care sunt acum in dezbatere, si va varia in functie de specialitate (de la 35 la 52 de ore), fara sa mai vorbim de faptul ca va include obligatoriu cel putin o garda pe saptamana ca parte a pregatirii rezidentului - deci rezidentul va fi obligat sa efectueze cel putin o garda ca parte a programului normal de lucru. In aceste conditii nu se realizeaza nici un progres fata de situatia anterioara - rezidentii vor efectua in continuare garzi neplatite. Una din cauzele acestei discriminari, in opinia mea nejustificata, o reprezinta statutul ambiguu al rezidentului: el se afla in pregatire, dar este si incadrat in temeiul unui contract de munca, ceea ce ar trebui in mod normal sa-i asigure anumite drepturi, conform Codului Muncii (inclusiv salariale egale cu alte celorlalti salariati care efectueaza acelasi program de munca). Pana acum, MS nu a luat masuri pentru reglementarea pe cale legislativa a acestui statut; desi in acest moment exista o serie de proiecte aflate in dezbatere, referitoare la drepturile si obligatiile rezidentului, ele sunt lacunare sub aspectul prevederii exacte si armonizarii corespunzatoare si nediscriminatorii cu legislatia muncii.
30.05.2007 Av. Georgiana Fusu-Plaiasu
gfusu@yahoo.co.ukO alta observatie este faptul ca, in general, o serie de proiecte de acte normative (ordine, hotarari, ordonante, etc) propuse de catre MS pe o anumita tema (de exemplu, pregatirea prin rezidentiat) par sa nu tina cont unele de altele, marind confuzia in aplicare: sunt mentinute aceleasi lacune, un act normativ inferior nu face referire la prevederile relevante ale actului normativ superior in a carui aplicare este elaborat sau le reia inutil fara a le dezvolta, exista contradictii intre norme de acelasi rang sau chiar de rang diferit. Avem situatii de reluare a unor notiuni care nu mai exista in legislatia cadru - de exemplu, dreptul de libera practica, care nu mai exista cf. Legii 95/2006. Se fac trimiteri la notiuni sau norme care nu exista, nu sunt definite sau nu sunt incorporate in legislatia romaneasca. Nu mai vorbim de faptul ca nu se respecta legislatia cadru complementara care ar avea relevanta pe tema respectiva - de exemplu, Codul muncii.
01.06.2007 Dr. Florian Popescu
popescu@univermed-cdgm.roUnul din punctele principale este reintroducerea limitarii acesului la specialitate. Una din cerintele UE pentru integrare era asigurarea a trei ani de practica medicala supravegheta pentru toti absolventii de medicina, dar asta nu inseamna ca trebuie sa se ajunga la reintroducerea stagiaturii intr-o forma fara sens. Oricum in forma propusa de MS se platesc pana la trei ani de salarii pentru practica medicala supravegheta pentru fiecare absolvent, de ce sa nu se permita pentru fiecare accesul la specialitate simultan? Pana acum puteau sa intre in trei ani de rezidentiat (tot platiti cu acelasi salariu generos din partea MS) - dar macar puteau sa dea examenul de medic specialist si sa promoveze profesional in aceasta perioada. Este un nonses ca MS sa plateasca pentru o perioada de pana la trei ani o supraveghere care nu are nici un indicator de performanta, nu ajuta la formarea profesionala a medicilor. Am citit si justificarea si nici macar nu este indicata motivatia pt necesitatea acestei schimbari sau impactul pe care il are asupra bugetului in conditiile in care nu se obtine nici un beneficiu pentru medici si pentru sistemul sanitar.
02.06.2007 Dr Stefan Traian Grozescu
tsgrozescu@yahoo.co.uk medic rezident Medicina de Urgenta Bucuresti
Nu numai ca sunt perfect de acord cu cele afirmate anterior, dar doresc sa fac si cateva completari: directiva 93/16/CEE impune o serie de standarde noi in Medicina Generala (sau de Familie, cum e cunoscuta la noi) in vederea cresterii calitatii pregatirii de specialitate, avand un minimum de 3 ani (difera functie de specialitate) de activitate post-absolvire, in conditii SPECIFICE de formare (standardizate si definite destul de bine in Directiva, conditii intrunite de pregatirea prin Rezidentiat insa NU si prin "practica medicala supravegheata" din acest text de Lege-proiect care este doar o sintagma fara precizari si standardizare). Formularea din Directiva, in motivarea emiterii ei in 1993, este de "a generaliza formarea specifica" a medicului din tarile comunitare. Ea mai contine si o alta prevedere, care preintampina limitarea dreptului de exercitare libera a profesiei, anume pt medicii care au obtinut acest drept (popular numit "de libera practica", sintagma eliminata printr-o eroare din legislatia romana, si deci ramasa fara nici un corespondent juridic care sa poata produce efecte) inainte de intrarea in vigoare a acestui act normativ (pt Romania 01.01.2007, desi procesul de aderare a implicat si o oarecare aliniere la legislatia europeana) NU se va putea conditiona exercitarea profesiei de aceste noi standarde. Aceste 2 principii elementare nu au fost intelese corespunzator la nivelul MS (juridic, RUNOS si cabinetul ministrului) nici in 2004-2005 (aici ne referim la Legea 463/2004, exact ca si aceasta de modificare a OUG 58/2001) nici acum in 2007 cu acest proiect care nu face decat sa se abata, din nou, de la spiritul Directivei. Atunci rezultatul a constat in litigiile (pierdute de MS la toate instantele) mentionate in nota de fundamentare a proiectului; acum o asemenea gandire (similara cu cea din 2004-2005) nu va face decat sa genereze noi probleme de sistem, potentiale noi litigii. Solutiile sunt doua (simultane): 1-renuntarea la "practica medicala supravegheata" din proiect, in favoarea mentinerii variantei actuale de organizare (redistribuirea catre rezidentiat Medicina de Familie), singura care intruneste cerintele Directivei; si 2-initierea unui proiect de modificare a Cap.XII legii 95/2006 in care sa se defineasca "dreptul de libera practica" sub toate aspectele si sub aceasta sintagma, tinand totodata cont de cerintele directivei si de legislatia complementara (inclusiv cea anti-discriminare).
06.06.2007 Dr Stefan Traian Grozescu
tsgrozescu@yahoo.co.uk medic rezident Medicina de Urgenta Bucuresti
De asemenea, rog examinarea posibilitatii (si cuprinderea in textul legii, modificat in urma sugestiilor) sustinerii examenului de Rezidentiat in mai multe sesiuni in timpul unui an calendaristic (d.ex trimestrial) pt a detensiona acest examen/concurs si a-l orienta mai mult catre pregatirea medicala si de a nu mai avea puterea de a frange destine. De asemenea, standardizarea (statistica, matematica, propun metoda Angoff) examenelor/sesiunilor pt ca nivelul de dificultate sa fie similar (aceasta propunere de avut in vedere in Normele de aplicare, care normal ar trebui emise odata cu adoptarea Legii, cf.lg.24/2000). O alta chestiune e cea a trecerii de la sistemul de concurs (cu nr locuri fix) la cel de EXAMEN (cu scor/procentaj), devreme ce sistemul medical romanesc are un deficit de personal (care se imputineaza si prin lipsa stimularii financiare, sistuatie care se va acutiza in cativa ani) bine pregatit, dupa standarde adecvate.
07.06.2007 sorin buzinschi
sbuzinschi@yahoo.com spi. clinic de copii brasov
1. Este binevenit proiectul legislativ in care se recunoaste ca specialitate individuala neurologia pediatrica. 2. Formarea medicilor specialisti prin formula de rezidentiat este de preferat prin motive financiare.
08.06.2007 cionchi adina
adina_cionchi@yahoo.com spitalul clinic municipal timisoara
Sunt medic rezident medicina muncii promotia 2005.d-voastra sustineti ca emiterea acestui act normativ are ca scop si eliminarea discriminarii create intre promotiile de absolventi ai facultatii de medicina; persista insa discriminarea cu privire la dobandirea dreptului de libera practica.nu este just ca promotiile anterioare anului 2005 sa dobandeasca acest drept dupa un an de stagiatura sau un an de rezidentiat, iar incepand cu promotiile din 2005 dreptul de libera practica sa se dobandeasca abia dupa terminarea rezidentiatului. Asta inseamna ca 6 ani de facultate au fost facuti degeaba ; e adevarat ca medicina nu se poate compara cu nici o alta facultate, aici lucram cu vietile oamenilor, dar mi s-ar parea corect sa ni se acorde macar dreptul de a practica medicina generala ,mai precis de a putea pune parafa pe un examen clinic general, pana cand devenim medici specialisti.Veti raspunde ca nu mai exista termenul de medicina generala, acum fiind obligatoriu rezidentiatul chiar si pentru medicii de familie.Totusi nu ne puteti da la o parte doar pentru ca am terminat facultatea un an mai tarziu decat altii, adica in 2005. Stiu ca romania incearca sa se alinieze la directivele europene, dar nu putem compara salariul unui rezident din strainatate cu cel al rezidentului din romania.daca am avea si noi acest drept de libera practica am putea lucra in timpul liber in clinici private de exemplu (evident fara pretentia de a face munca unui specialist, ci de a-l ajuta pe acesta in munca de rutina-completare de foi, diverse examinari).Fara acest drept ne este interzis sa ne mai ajustam salariul oricum foarte mic. In acest context , promotiile incepand cu 2005, dobandind dreptul de libera practica o data cu promovarea examenului de medic specialist, nu vor mai putea sa aplice nici pentru posturile scoase la concurs din spitale/cabinete, la care se puteau prezenta si medici rezidenti in ultimul an de rezidentiat. va multumesc anticipat
10.06.2007 Colaescu Mihai
mihai1996@yahoo.comNu se rezolova problema numarului de posturi: cate posturi se scot la concurs pentru cati absolventi/candidati? Ar trebui inclusa o obligatie din partea ministerului sanatatii ca dupa rezidentiat conform propriilor evaluari si recomandari din partea comisiilor de specialitate si CMR - sa OFERE posturi pentru tinerii (ma rog tineri, vorba ceea) medici specialisti. Voi spuneti ca e nevoie de 80 de ginecologi, si dupa ce termina rezi, tot voi scoateti in toata tara 2 posturi de ginecologi. Sau ma rog, alegeti alta specialitate si vedeti ca piata muncii in Ro e coapta pentru coruptie, control din partea fostelor elite etc. Si pe un ton optimist: Cum se poate spune asa ceva? Poate pentru medicii titulari care au bucuria de viata a unui post sa se puna asa problema, cu sporuri si cine stie cu ce... dar salariul unui rezident an 3, chirurgie generala, cu sporuri de sala, periculozitate - nu depaseste 6 milioane! Plus ca platim la casa asigurarile, si mai nou am vazut ca suntem suntati ca medici la legea care ar permite servicii sanitare gratuite doar pentru asistenti. Doamne Doamne - aveti mare noroc ca dati posturi doar la oameni de "incredere" - ca daca ar fi medicina corecta in romania si s-ar putea lua posturi pe bune - ...
http://mediafax.ro/articole-free/Minist ... 020-5.html --- Ministrul Sănătăţii susţine că un medic şef de secţie câştigă legal peste 1.000 de dolari în România TÂRGU MUREŞ, 10 iun Ministrul Sănătăţii, Eugen Nicolăescu, a declarat, sâmbătă seara, într-o conferinţă de presă la Târgu Mureş, că salariilor medicilor din România au crescut cu cât a permis bugetul, însă nu se poate spune că sunt mici, transmite corespondentul MEDIAFAX. Nicolăescu a arătat că, potrivit unui studiu al Ministerului Sănătăţii, venitul mediu brut al unui medic, calculat anul trecut, se ridica la circa 3.000-3.500 RON, în timp ce un medic şef de secţie câştigă 1.000-1.200 de dolari.
10.06.2007 Dr Stefan Traian Grozescu
tsgrozescu@yahoo.co.uk medic rezident Medicina de Urgenta Bucuresti
Subscriu generic la cele 2 afirmatii anterioare. Voi reveni cu argumente si comentarii. EXISTA DISCRIMINARI, MINIM 2 LA O PRIMA VEDERE, SI VOI SESIZA PE CANALE OFICIALE SI CONSILIUL NATIONAL PT COMBATEREA DISCRIMINARII (CNCD) DE PE LANGA GUVERNUL ROMANIEI, PT EXPRIMAREA UNUI PUNCT DE VEDERE.
12.06.2007 Dr Stefan Traian Grozescu
tsgrozescu@yahoo.co.uk medic rezident Medicina de Urgenta Bucuresti
Din urmatoarele considerente generice: 1-NU e normal sa adoptam asemenea acte normative (fara o urgenta deosebita) prin OG, e o practica ABUZIVA (sau cel putin trebuie o justificare temeinica, care lipseste in nota de fundamentare); 2-NU introduce modificari de substanta in privinta rezidentiatului pe post, care exista si in vechea lege (OUG 58/2001, cu toate modificarile si completarile ulterioare) ci doar unele precizari (se organizeaza doar in localitatile deficitare de personal si nu in centrele universitare); 3-instituie un NON-SENS costisitor (practica medicala supravegheata) neinsotit de reglementari specifice care sa corespunda standardelor UE (directiva 93/16/CEE iar din toamna o urmasa a ei directiva 2005/X/X) si FARA FINALITATE, cu ingradiri ale dreptului de exercitare a profesiei (incalca legislatia conexa, in speta legea 95/2006 cap.XII). In schimb se renunta la o formula adoptata tocmai in spiritul ralierii la normele UE (legea 463/2004 art.6) anume redistribuirea pe rezidentiat MF pt TOTI candidatii cu un anume punctaj de promovare, prin adoptarea careia (ca ratiune principala) se desfiinta stagiatura ca "neconforma cu standardele UE"; 4-introducerea in textul proiectului a unor noi prevederi DISCRIMINATORII (impartirea in absolventi pre-2005, absolventi 2005-2006 si absolventi 2007-viitor) cu tratament diferit, fara o ratiune fundamentata, absolut arbitrar. Situatie exemplificativa: un absolvent promotia 2006 care (din varii motive) nu s-a prezentat la examenul de rezidentiat din 2006 si-l va sustine in 2007, NU va avea acces nici la "practica medicala supravegheata", nici la rezidentiat MF, nici la (dupa parerea MS, total incorect) exercitarea libera a profesiei. Prin comparatie, un absolvent 2007 va avea avantajul de a fi admis in sistem, din oficiu, chiar daca are un rezultat mai slab, celalalt (promotia 2006) va ramane complet pe dinafara. E doar un exemplu. 5-referirea la termeni disparuti din legislatia in vigoare, aici mentionez "dreptul de libera practica", ne-definit si ne-suportat de legislatia curenta (cu exceptia acestei OUG 58/2001 cu modificarile si completarile ulterioare). Notiunea era sustinuta in trecut de legile 306 si 308/2004, abrogate la intrarea in vigoare a legii 95/2006. In locul ei, legea 95/2006 (cap.XII) expliciteaza conditiile care trebuiesc indeplinite pentru exercitarea profesiei de medic, conditii indeplinite de 99.(9)% din absolventii facultatilor de medicina. Grosier (numai cei fara cazier si incompatibilitati), TOTI avem dreptul de a exercita profesia de medic, legal vorbind. Ingradirea si conditionarea acestui drept inseamna o serie de incalcari ale legislatiei in vigoare, nepermisa prin legea 24/2000 (norme de tehnica legislativa). -si altele, cum ar fi exprimari lacunare, lipsite de specificitate, care lasa loc la interpretari si potentiale abuzuri "acoperite" de lege; SOLICIT: 1) RENUNTAREA LA ACEST PROIECT IN FORMA ACTUALA si refacerea lui integrala (voi avea ca propunere o schita de proiect, pe toate articolele) pana in toamna acestui an, sau cat mai repede cu putinta, insa fara ca examenul de rezidentiat sesiunea noiembrie 2007 sa cada sub incidenta sa, cu publicarea inainte de sfarsitul anului (nu doar in Monitorul Oficial, ci si in Viata Medicala si pe site-ul MS) modificarilor operate incepand cu ANUL 2008, a unor prevederi cu adresabilitate generala, care sa respecte legislatia complementara (romaneasca si comunitara) cu minim 6 luni inainte de prima sesiune de rezidentiat (exista suport legal). 2) In schimb, consider mult mai oportuna si de o urgenta mult mai mare initierea unor masuri de reglementare (introducerea unui articol in cadrul cap.XII din legea 95/2006) care sa defineasca "dreptul de libera practica" si toate implicatiile sale, care de asemenea sa tina cont de legislatia conexa (inclusiv comunitara si anti-discriminare).
12.06.2007 Dr Stefan Traian Grozescu
tsgrozescu@yahoo.co.uk medic rezident Medicina de Urgenta Bucuresti
Legat de celalalt proiect, de ordin MS privind pregatirea prin rezidentiat (scuze aici e off-topic), va infatisez urmatorul mesaj: Trimis ieri (luni 11.06.2007) via e-mail catre: Ministrul Sanatatii, conducere CNPDS, o serie de medici specialisti si rezidenti si corespondenti de presa din sfera medicala "Stimati domni / stimate doamne, Documentele trimise atasat se gasesc depuse la MS cu nr inreg din data de 7 iunie 2007 (ultima zi de dezbateri publice), sub semnatura mea. Le aduc in atentia dvs. Mentionez, conform legii invocate, dezbaterea publica se organizeaza obligatoriu numai daca a fost solicitata de catre o ASOCIATIE LEGAL CONSTITUITA sau de catre o alta AUTORITATE PUBLICA. AMREZ si-a declinat participarea la acest demers. In curs de semnare, individual de catre medici rezidenti, aceeasi solicitare de dezbatere publica, va ajunge in zilele urmatoare tot la MS. Un gest moral fata de noi, rezidentii care solicitam dezbaterea, chiar daca nu constituiti intr-o organizatie/asociatie cu statut juridic, ar fi organizarea ei (legea n-o interzice, insa este la latitudinea MS), pt a discuta aspectele din proiect pe care nu le consideram in interesul general. Va multumesc." De mentionat ca tot ieri 11.06.2007 am depus la MS solicitarea de dezbatere publica (pt proiectul de ordin popular intitulat "curricule") semnat de 31 medici rezidenti (pe care i-am gasit in cale). Nr tel contact: 0726-897.447 e-mail: rezidentiat2007[at]yahoo.com Dr.Stefan Traian Grozescu medic rezident
12.06.2007 Dr Stefan Traian Grozescu
tsgrozescu@yahoo.co.uk medic rezident Medicina de Urgenta Bucuresti
In ceea ce va priveste, dragi colegi, va propun (nu inseamna ca trebuie sa si subscrieti la atitudinea si parerile mele) infiintarea unei asociatii care sa ne reprezinte cu adevarat interesele (nu ca AMREZ-ul, care se spala pe maini de fiecare data fiindca au alte aranjamente). O asemena asociatie, cu statut juridic si membri-simpatizanti (fara cotizatii, sau daca sunt sa fie simbolice, 1 RON/luna) ne-ar da o serie de drepturi si puteri pe care acum nu le avem; iarasi depinde cum le folosim. Astept feed-backul vostru, nu ma apuc de munca la statut si formalitati legale fara sa am o baza/sustinere. M-am gandit si la un acronim destul de amuzant: AMRINONA (Asociatia Medicilor Rezidenti de Intrajutorare Nemijlocita si Organizatie de Non-Afiliati) stiu e trasa rau de par, ne mai gandim. Pt discutii (rog la obiect, nu batem campii) legate de AMRINONA (sau cum i-om zice) va astept la rezidentiat2007[at]yahoo.com sau 0726-897.447 de asemenea recomandare de lectura si pt
http://www.imed.ro/forum/viewtopic.php?t=5851&start=60 avem mult de munca. proiecte: -garzile PLATITE (conform legislatiei actuale) -salarizarea TUTUROR rezidentilor anul I integral pe luna ianuarie (se va rezolva in curand, insa nu pasiv) -proiect de lege indemnizatie rezidenti (marire salarii) -acordarea de sporuri adecvate conditiilor de munca -transparenta decizionala in deciziile care privesc rezidentii si medicii in general -definirea "dreptului de libera practica" si eliminarea prevederilor discriminatorii (intre promotii) si anacronismelor din legislatia medicala -eliminarea cotizatiilor aberante/abuzive catre sindicate si/sau Colegiul Medicilor (where applicable) -etc astept intariri ca singur nu fac fata, plus ca aparent nu-s prea diplomat, spun semnalele din teritoriu. Stefan Grozescu
21.06.2007 Dr. Lang Ladislau
caroli64@gmail.com Caritas Medica
Acest sistem de rezidentiat (mai ales cea pe post) este poate ultima mostenire a comunismului, a economiei de plan, bazata exclusiv pe idea rolului de control absolut al statului, care cu 5 ani inainte stie , cine unde va lucra in urmatorii 5 ani. Poate intre timp se casatoreste persoana in cauza,are probleme familiale, se muta din localitate etc. In care tara europeana ati mai auzit ca anual o data din toata tara se prezinta toti candidatii la un singur concurs de rezidentiat, fara a tine seama de aptitudinile personale (mai ales in domenii chirurgicale)??? Avem lipsa de specialisti sau vrem sa limitam accesul medicilor la specializare?!!. Considerati ca in cei 3-5 ani de rezidentiat medicul nu are activitate lucratoare, nu face nimic - el ar trebui sa fie recunoscator , ca statul ii acorda o sansa sa mai invete pe bani publici??? Daca nu presteaza nici un fel de activitate, atunci este foarte trist, iar daca lucreaza, atuci isi ia banii pe merite. Daca nu-si satisface stagiul de 5 ani dupa examenul de specializare, sa plateasca banii de salar inapoi pe 5 ani??? Avem un guvern liberal si ma mira faptul, ca opereaza in continuare cu metode comuniste in vederea acoperirii teritoriilor deficitare!!! Si daca dupa 5 ani pleaca medicul in strainatate, pentru cine este o pierdere, cine mai plateste banii inapoi??? Dati stimulente medicilor tineri (venituri corespunzatoare, substantiale), garantat vor concura pentru posturi. In rest, peste 2-3 ani ori , ori pleaca din tara, ori isi cauta o existenta in alt domeniu etc. Descentralizati sistemul, definiti spitalele de referinta cu drept de pregatire in specialitate si lasati sa decida forurile de conducere locale pentru cati bani cati rezidenti angajeaza pe perioada determinata (3-5 ani), dupa care sa-si caute de munca. Unde mai stiti, ca <> asigura loc pentru cei care isi vor termina studiile peste 5 ani??? Cine si de unde va acoperi forta de munca din sistemul privat (sau nu se doreste dezvoltarea acestui segment in viitor???). Ca si concluzie- fara sa fiu rauvoitor- aceasta conceptie de rezidentiat pe locuri nu va rezolva lipsa de medici- asa cum nu au rezolvat nici cele anterioare- si astazi tot acele locuri sunt goale, care au mai fost scoase la concurs de ..n...ori. Ba mai mult, il rog pe Dl. Ministru sa modifice legislatia in sensul anularii obligativitatii returnarii banilor pentru cei care si-au desfacut contractele de munca pana acum din motive personale- timp de 5 ani ei au lucrat, au facut garzi, au stat langa pacienti si vor servi interesele comunitatii si in viitor- pana cand nu sunt obligati sa paraseasca tara, pentru ca nu au de unde sa returneze 400 milioane lei vechi...
22.06.2007 Damian Oana
einstenoa2005@yahoo.com medic somer
Eu am de facut un comentariu la art.1 alineatul 8,,ÃŽncepând cu promoţia 2005 de absolvenţi licenţiaţi ai facultăţilor de medicină, dobândirea dreptului de liberă practică se face după promovarea examenului de medic specialist,,de ce trebuie sa sufere promtiile anterioare si de ce nu putem face si noi stagiatura cei din promotia 2006?Normal promotiile 2005 si 2006 sunt cele mai defavorizate dupa ce am facut 6 ani de faculatate nu putem sa avem drept de libera practica decat prin rezindetiat,dar ar trebuie ca si promotia 2006 sa faca stagiatura daca nu o sa ia rezidentiatul anul asta fiindca am fost cei mai defavorizati nu am putut unii sa luam nici medicina de familie fiindca anul asta sa pus o medie.Eu cred ca ar trebuie sa fie stagiatura de un an de ZIle cum era inainte.va multumesc.
22.06.2007 Damian Oana
einstenoa2005@yahoo.com medic somer
Din cate stiu ministerul a mai pierdut un proces pt.discriminare,oricum pe ei nu ii intereseaza decat sa castige banii.Cum banii pierduti sunt de la buget ce ii intereseaza pe ei!Asa ca toti care sunteti in promotia 2006 un semnal de alarma.Va multumec.
22.06.2007 Liviu Liviu
shigella_furiosum@yahoo.comCe inseamna "locurile publicate de autorităţile şi instituţiile care au în subordine unităţi sanitare, altele decât Ministerul Sănătăţii Publice si Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, respectiv Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Administraţiei şi Internelor, Ministerul Justiţiei, Serviciul Român de Informaţii, Serviciul de Informaţii Externe si Serviciul de Telecomunicaţii Speciale,[...] funcţionari publici cu statut special sau ofiţeri încadraţi în aceste instituţii.â€" ? Cine exact candideaza pe locurile astea? Cum se umplu de specialisti spitalele astea din 1-2 loduri la rezidentiat? Care sunt super conditiile necesare pt a candida pe locurile alea?
23.06.2007 Dr Stefan Traian Grozescu
tsgrozescu@yahoo.co.uk medic rezident Medicina de Urgenta Bucuresti
Va informez ca astazi a fost trimisa MSP o solicitare publica formulata in temeiul si respectand toate prevederile legii 52/2003 de dezbatere publica la sediul MSP a prezentului proiect. Deci MSP va avea OBLIGATIA legala a organizarii ei (cu anuntarea prealabila). Putin (mai mult) caraghios ca SINGURA astfel de solicitare (pe o problema de larg interes, in jurul unui proiect cu multe prevederi absurde, pe care dorim sa le analizam impreuna toti cei interesati) vine din partea Asociatiei "Diaconia" Cluj (organizatie legal constituita), al carei delegat voi fi la dezbatere, si nu din partea unor asociatii/institutii mult mai indreptatite sa se implice, carora le multumesc pt deosebitul (dez-)interes. Invit pe toti doritorii sa urmareasca anuntul public pe acest site referitor la data dezbaterii si sa fie prezenti cu obiectiile si propunerile lor, fiindca ele merita sa fie auzite. De asemenea, lansati si invitatii presei daca aveti puterea si priceperea. Ne vedem in curand la sediul MSP. Multumesc.
25.06.2007 Dr Stefan Traian Grozescu
tsgrozescu@yahoo.co.uk medic rezident Medicina de Urgenta Bucuresti
Cum va informam, Asociatia bisericeasca "Diaconia" din Cluj, a solicitat MS dezbatere publica pe acest proiect, care va fi anuntata pe site-ul MS in curand (asa trebuie cf Legii). INVIT organizatii mult mai indreptatite moral sa se implice, cum ar fi Colegiul Medicilor (central si locale) sau Asociatia Medicilor Rezidenti AMREZ, sa participe la dezbatere desemnand pe cineva sa-i reprezinte. De asemenea, Consiliul National pt Combaterea Discriminarii (CNCD) va primi in curand atat o sesizare pt acest proiect (cu prevederi discriminatorii) cat si o invitatie la aceasta dezbatere, imediat ce ea va fi anuntata.
27.06.2007 Mircea Ifrim Razvan
mircea66@email.ro SUUB
Ministerul sanatatii cand e de declarat se face ca modifica rezidentiatul si scoate avantajele preparatorilor, ca deja le-a scos... nu-i asa? dar in acte nu face niciodata nimic, nimic, nimic. Scoateti domnilor odata smecheria asta, gata - pe urmatoarele 5 cincinale sunt asigurate viitoarele elite academice si profesionale ale tarii, mai lasati o mica speranta pana la urmatorul tun si altora.
ne mai gandim ce ar putea insemna NONA, tema pt acasa)
