Demiterea directorilor de spitale

[oprescu]

Sunteti de-acord?

PROTEST

Colectivul medical si nemedical al Spitalului Universitar de Urgenta Bucuresti, personal auxiliar, tehnicieni, ingrijitori, brancardieri, fizioterapeuti, asistenti medicali, medici, asista cu stupoare la emiterea si promovarea de catre Ministerul Sanatatii a masurii de destituire a Consiliului director si Conducerii executive a Spitalului Universitar de Urgenta Bucuresti.
Suntem uimiti, mai ales de motivele invocate, in sustinerea masurii de demitere, printre care se evoca si “nereguli in ceea ce priveste managementul spitalului” al Directorului general Prof.Dr.Sorin-Mircea OPRESCU.
Este suficient sa ne reamintim cum arata Spitalul in urma cu mai bine de 10 ani, cind a fost numit in fruntea sa Prof.dr.S.M.OPRESCU si sa comparam cu aspectul sau actual. Dar nu numai imaginea spitalului s-a imbunatatit, ci si infrastructura sa tehnica si umana, fluxurile medicale si ce conteaza mai mult pentru populatie, calitatea actului medical oferit pacientilor atit din comunitatea pe care o servim cit si celor ce vin in clinicile noastre, din provincie, cu o ultima speranta de rezolvare a problemelor de sanatate care-i afecteaza.
Stim cu totii dar este cazul, se pare, sa reamintim forurilor organizatorice guvernamentale ca mare parte din realizarile de care ne bucuram noi toti acum, pacienti si cadre medicale, este datorat eforturilor constante si nemijlocite ale Directorului general Prof.dr.S.M.OPRESCU, care s-a zbatut si a reusit sa aduca in spital sponsorizari, sustineri financiare si materiale concrete, prin care calitatea actului medical oferit a crescut considerabil.
Un exemplu palpabil este AMBULATORIUL S.U.U.B., amplasare de inalt spirit medical, apreciata inclusiv de delegatiile straine care au vizitat spitalul si nu in ultimul rind, invidiata sincer de multi colegi medici dar si de alte persoane, “prieteni apropiati”, care nu au vazut cu ochi buni ridicarea calitatii actului medical si evidentierea din ce in ce mai pregnanta a spitalul nostru ca spital de urgenta de inalt grad profesional.
In plus si faptul ca spitalul nostru, Directorul general Prof.dr.S.M.OPRESCU a lansat si promovat o multitudine de idei novatoare, proiecte si programe noi, alternative fiabile in organizarea sanitara, in managementul medical (promotor si sustinator activ al Proiectului Ministerului Sanatatii – Joint Commission International S.U.A.), in cresterea calitatii ingrijirilor de sanatate, atit in spital cit si in afara acestuia (promovarea si sustinerea efectiva a ingrijirilor medicale) si poate ceI mai important, in medicina de urgenta, care in fond este misiunea noastra primordiala (construirea din sponsorizari a platformei heliport, lansarea, tot din sponsorizari, a Serviciului Special de Urgenta Prespitaliceasca – A.M.B.U.).
Sunt atit de multe realizari de enumerat, atit de multe motive care ne fac sa fim alaturi de Directorul nostru general Prof.dr.S.M.OPRESCU – activitatea neintrerupta ca medic, activitatea de manager novator si sustinator activ al polarizarii de contributii private, sponsorizari inspre spitalele publice. Stim cu totii ca in ultimii 10 ani domnul dr. Sorin Oprescu a avut curajul sa ia atitudine, indiferent de partidele politice care au guvernat . Este cel mai cunoscut profesionist din lumea medicala care a avut puterea si capacitatea sa faca NUMAI POLITICA HALATULUI ALB.
Pe scurt, nu ne vine sa credem, ca un Ministru Liberal, in care multi si-au pus speranta, mai ales ca profesia de medic este una Liberala, ignora voit sau poate influentat de anumite persoane realizarile evidente, de netagaduit ale Directorul nostru general Prof.dr.S.M.OPRESCU.
Suntem incredintati ca Dumnezeu ii va lumina deciziile, poate pripite si influentate negativ, ca un somn bun ii va Liberaliza gindirea pe care sa o focalizeze spre schimbarile cu adevarat benefice necesare sistemului sanitar, spitalelor noastre.

[Enemy]

ideea cred ca este urmatoarea: Un medic nu are cunostinte de management astfel incat sa poata conduce o institutie, ca altfel facea ASE-ul.
Cred ca pe asta se bazeaza aceste demisii si nicidecum pe incompetenta medicilor.

[claudia]

..de acord,mai ales sa fii capabil sa conduci si doua spitale deodata?!
Ce sa mai zicem...uni sunt capabili si au nevoie doar de 10 min de somn pe noapte dupa cum domniile lor afirma!

[adi]

ideea cred ca este urmatoarea: Un medic nu are cunostinte de management astfel incat sa poata conduce o institutie, ca altfel facea ASE-ul.
Cred ca pe asta se bazeaza aceste demisii si nicidecum pe incompetenta medicilor.

ideea e ca ministrul sanatatii este un alt om mai putin dotat intelectual arogant care arunca praf in ochii tuturor folosind cuvinte ca "management defectuos", "feudali" etc. un spital nu poate fi condus -mai ales in romania de azi- decat de un medic care sa fie in stare ca in cdt unui buget extrem de redus sa ordoneze in mod corespunzator prioritatile in fct de criterii strict specifice si proprii profesiei de medic.
cum poti ca echipa manageriala sa ai profit in acest domeniu cand se pune problema unor dotari elementare iar banii ce ti se dau sunt insuficienti? intai sa pui la punct o finantare solida a sanatatii si dupa aia poate sa vina "ministrul" sa ceara parametrii respectivi de rentabilitate...
in cdt actuale numai un medic poate sa conduca cat de cat eficient un spital in romania! pentru ca aici nu e vorba de eficienta ci de supravietuire asigurand cat de cat servicii medicale a caror calitate sa nu fie extrem de afectata avand in vedere cati ti se dau.

[oopsminded]

ideea cred ca este urmatoarea: Un medic nu are cunostinte de management astfel incat sa poata conduce o institutie, ca altfel facea ASE-ul.

Hmmm, deci cei care au cunostinte de management fac ASE-ul. Si eu care credeam ca e invers.

/da, stiu ce ai vrut de fapt sa spui, dar si aia e o prostie

[oopsminded]

..de acord,mai ales sa fii capabil sa conduci si doua spitale deodata?!
Ce sa mai zicem...uni sunt capabili si au nevoie doar de 10 min de somn pe noapte dupa cum domniile lor afirma!

Subtil. Nu foarte corect gramatical, dar subtil.

[Chingachgook]

hopaaaaa, s-a intors upsmaindid.
inca mai tinem mainte propaganda ta pesedista de pe aici.
ia adu-ne niste argumente despre cat de potrivit era oprescu.



kooksee

[bogdanescu]

peste tot in lume, in orice spital (si nu numai, e general valabil) resursele sunt limitate! (orice director, daca ar avea cati bani are nevoie, ar face minuri!)
in aceste conditii, pentru a fi eficient si rentabil, se impune un management de calitate.

eu votez pentru un consiliu director care sa aiba si specialisti in aceasta activitate, dar si medici!
ceea ce se intimpla acum in spitale nu inseamna neaparat un management defectuos!

[oopsminded]

hopaaaaa, s-a intors upsmaindid.
inca mai tinem mainte propaganda ta pesedista de pe aici.
ia adu-ne niste argumente despre cat de potrivit era oprescu.

Poate citesti ce-am scris atunci despre Oprescu. O sa vezi ce inseamna sa-ti joace memoria feste din cauza ca esti obisnuit sa tratezi oamenii la gramada.

[claudia]

oopsminded wrote:

claudia wrote:
..de acord,mai ales sa fii capabil sa conduci si doua spitale deodata?!
Ce sa mai zicem...uni sunt capabili si au nevoie doar de 10 min de somn pe noapte dupa cum domniile lor afirma!

Subtil. Nu foarte corect gramatical, dar subtil.

..sorry de greseala, nu a fost intentionat facuta,dar stii cand ma grabesc sa tastez si nu ma mai uit dupa aia ce am scris ,se mai intampla

[pisicutza79]

''Colectivul medical si nemedical al Spitalului Universitar de Urgenta Bucuresti, personal auxiliar, tehnicieni, ingrijitori, brancardieri, fizioterapeuti, asistenti medicali, medici, asista cu stupoare la emiterea si promovarea de catre Ministerul Sanatatii a masurii de destituire a Consiliului director si Conducerii executive a Spitalului Universitar de Urgenta Bucuresti"
mda, cand nu primeau bonuri si/sau al 13 salariu probabil tot cu stupoare asistau...
cred ca domnul oprescu este un medic foarte bun, dar nu stiu cum poate sa fie la fel de eficient in toate functiile pe care le are: medic, profesor universitar, senator si director peste 2 spitale! cu ani in urma, directorii de spitale nu erau medici, ci economisti. asta nu insemna ca directorii nu-i lasau pe doctori sa-si faca treaba!
cred ca un director economist si un consiliu de administratie din care sa faca parte medicii din spital s-ar intelege f bine, daca s-ar renunta la ceva orgolii...

[Chingachgook]

nasol si cu consiliul, se vor certa ca kiorii.

[radu_vasile]

Eu sunt de acord ca spitalul sa fie condus de un economist / medic ce nu mai practica medicina ci economia. De ce: un caiet de sarcini COERENT SI COMPLET pentru orice ***** de renovare etc este greu de facut de un medic care nu e obisnuit sa numere cutii de vopsea, pretul lor si cat si cum este necesar sa fie puse pe pereti. Este extrem de incalcit sa urmaresti un santier in lucru (ceea ce si este orice tentativa de a adauga ceva la un spital care functioneaza) si sa mai fii si medic in acelasi timp. Una din cele 2 nu va merge bine, si aceea va fi managementul, ca medicina nu e cazul (de cele mai multe ori), pentru ca ai minim 10 ani vechime, deci nu le poti rat prea usor.
Managerul economist NU va incurca activitatea medicala, doar va face ca banii sa fie eficient folositi (adica sa nu mai traga tunuri si tzepe spitalelor fel si fel de firmulitze la orice renovare sau instalare de centrale etc). Partea medicala tot in mana medicului va ramane.
Sa speram ca se mai dilueaza idiotenia cu scrisul ala aberant si inutil in foi si se trece la o calculatorizare serioasa a sistemului, ca asa e ineficient si costisitor rau de tot.
SPor, si sa speram ca o sa iasa ceva decent din legea spitalelor (nu cu tembelia aia de dat bani in plus ca sa ajungi la un dr mai bun => pt asta te duci la cabinetul lui, nu stai ca nebunu la coada in policlinica, nu?)
Am zis

[Balena]

Si daca stam bine si ne gandim problema o sa fie ceva de genu: director medic cu consilieri economisti sau director economist cu cosilieri (si) medici...

[oopsminded]

Cinteza a spus cateva lucruri interesante aseara la Realitatea.

In conditiile de subfinantare crancena (si asta e o situatie care va mai dura) a sistemului, directorul de spital e unul din cei cu responsabilitatea de a "taia" anumite cheltuieli pentru a acoperi alte necesitati, ori, e clar ca un medic stie mai bine la ce anume se poate renunta fara a risca viata pacientilor.

A doua chestie e legata de cei 140+ care vor fi - cica - demisi dupa cei 15 de acum. Si el (si eu) se intreba de unde (naiba) ii scoti pe cei care ii vor inlocui. Asta cu cei 'nshpe mii de "specialisti" care vor veni parca am mai auzit-o cand eram mic...

[cerbu]

Managerul economist NU va incurca activitatea medicala, doar va face ca banii sa fie eficient folositi (adica sa nu mai traga tunuri si tzepe spitalelor fel si fel de firmulitze la orice renovare sau instalare de centrale etc).

welcome to real world! din pacate, aici nu vorbim de cata vopsea fura nea costika angajat sa vopseasca holul( problema se rezolva usor fara sa ai nevoie de cunostinte avansate de vopsele-ai nevoie de o licitatie corecta), ci de decizia de a imparti niste bani putini intre nevoi strict medicale( care si alea sunt la competitie) si alte kestii( intretinere, etc).

daca tu crezi ca un contabil NU interfereaza cu actul medical iti faci iluzii. imi aduce aminte de stagiul de pediatrie la IOMC cand pediatra a trebuit sa-i explice contabilului cam doua ore ce inseamna boala Fanconi si de ce are nevoie copilul ala de doze monstru de vigantol ca sa-l convinga sa-i cumpere mai multe sticle.

dupa cum spune si adi, in sistemul actual este neaparat nevoie de un medic pentru ca tot sistemul este foarte imbecil si nu exista o schimbare reala, ci numai carpeli pe ici pe colo. functionam tot ca pe vremea impuscatului, doar ca am mai lustruit ceva la aparente.

rentabilizarea spitalului NU se face prin reglementarea unui minister obtuz si ancorat in mentalitati komuniste( does "rotatia cadrelor" ring a bell?) trebuie sa existe interes real pentru reformare si mai ales trebuie facuta o analiza obiectiva a sistemului evident ineficient( ca doar spitalul ala face parte din sistem, nu e ceva adiabatic). de asemenea, nu trebuie sa aiba nimeni aroganta ca are solutia, si ar trebui sa existe mai multa incredere in faptul ca piata se regleaza singura cu mai putin control, nu mai mult.

de ce trebuie sa-ti dea ministerul banii? in orice sistem normal, banii sunt platiti de catre beneficiarul serviciului, adica de asigurari care nu au ce cauta in mana guvernului, in situatia in care guvernul poseda si spitalele si medicii. se plimba cu succes un gol dintr-o parte in alta, si nu bani reali.

preocuparea ministerului ar trebui sa fie cadrul in care se desfasoara activitatea medicala, si nu activitatea medicala per se, sa previna abuzurile (inclusiv sa se asigure ca toate urgentele sunt tratate indiferent de capacitatea de plata a bolnavului) , etc.

pe masura ce se apar mai multe spitale private o sa se vada mai bine de ce nu merg lucrurile cum ar trebui.

foarte amuzanta declaratia de sustinere, si foarte nelaobiect.

[radu_vasile]

@cerbu
Ca si unul care sunt rezident in spital iata ce am vazut: hartia cumparata de spital pentru nevoi (foi de eobs, registre etc) ajunge sa fie folosita pentru nevoile spitalului in proportie de ... 10%. restul de 90%, pot sa spun ca s-a furat? Sau ce a fost. Ai idee cati porci cresc bucataresele, portarii si infirmierele de pe mancarea care trebuie sa ajunga la pacient? Si crezi ca un doctor (prof univ) mai are timp sa verifice baba care iese pe poarta cu 2 plase full de cartofi pt acasa, din banii spitalului? Crezi ca e intamplator ca majoritatea infirmierelor sunt grase cat casa, ca aproape nu mai au gat? Eu am vazut ca nu. Si, mai ales, cate din ele au fost macar pedepsite in vreun fel? Stii tu ca numarul sa fie semnificativ, adica sa existe macar un hot sau 2 prinsi dupa ce cara o remorca de cartofi, in fiecare an? Eu nu.
Problema e ca nu se dau sanctiuni si personalul mediu si inferior fura de rupe. Nu pot fi tinuti in frau de medici, ca au nevoie de ei la fel si fel de chestii, care altfel oricum fac parte din fisa postului (curatenie in camera medicilor, masa pt echipa de garda) si atunci nu ii mai sanctioneaza, ca le ine peste mana la multi sa-l taie la salar pe portar si apoi sa-i ceara sa-si faca treaba. Scriptic totul poate fi ok, dar faptic... Trebuie cineva din afara sistemului, sa se uite obiectiv la ce se intampal in spital si sa nu fie legat moral de maini in a lua decizii. Asa merge treaba la noi.
BTW, stii cat si cum se scrie in condici, in unele spitale? Mai ales alea micile, de la orase <20.000 loc sau chiar judetene, neuniversitare? Stii ca as sefe duc augmentin si alte de 5-6 mil/luna/persoana acasa? care sunt decontate si semnate in fel si fel de foi de medic si sef de sectie? Si s-a intamplat vreodata sa purice cineva foaia de observatie ca sa vada daca se justifica in vreun fel medicatia administrata? Cei de la CNAS au facut un simulacru: au luat foile si s-au uitat sa nu fie scrise medicamente dupa data externarii. Nu CE s-a scris si mai ales DE CE si DACA exista motive obiectivate (aka medicina evidence-based.... suna cunoscut?). Daca a venit la cineva de platit ca nu era in regula foaia de observatie, a venit pt motivul ca avea scris medicatie dupa data externarii (ceea de este corect) nu pentru ca nu a fost internat paceintul cu 1-2 zile inainte de operatie, ci a fost tinut 1-2 saptamani si apoi operat, ca nu a fost loc la sala, sau a fost medicul in concediu etc, etc. Nu mai zic de cazurile cand blocul operator functioneaza cand are kef seful clinicii, dar mai ales CAT are kef. Astea tot din banii spitalului se deconteaza, nu? Si toti tremura de frica in fata sefului, ca trebuie sa faci ce zice el, nu ce zice legea. Asa-i la noi in Romanica. Totul cu susul in jos.
Cred ca la un economist o sa fie mai greu de explicat de ce l-ai internat azi pe x, pacient cronic, daca stiai ca nu-l poti opera decat peste o saptamana. Si ina cest timp, spitalul l-a cazat pe x, cu 2 mil/zi (cam atat ar fi o medie a zilei de spital), fara sa-i faca nimic. Deci spitalul a pietdut 14 mil de pomana, ca CNAS a decontat (adica a taiat din fondurile alocate spitalului) pacientul "rezolvat".
Si crede-ma, licitatia, ca sa se faca corect, iti trebuie un individ avizat care sa evalueze ofertele, nu pe cineva care nu are habar si da cu banul care sa-l aleaga dintre ofertanti.

[cerbu]

nu stiu cum e cu furtul de cartofi, dar nu cred ca asta ar trebui sa fie preocuparea sau dovada de incompetenta a directorului de spital. pentru asta exista sefi si sefisori de departamente.

internarile de 2 saptamani pentru analize si furtul de medicamente se rezolva rapid cand ai un sistem de asigurare privat care e interesat de ce se intampla cu pacientul si revizuieste atent foaia de observatie.

drg-ul de asemenea e un incentive puternic sa tii pacientii mai putin.

ce incerc eu sa spun, ca vad ca ne pierdem in amanunte, este ca e nevoie de o conceptie noua, nu de alt tip de tehnician.

[oopsminded]

Cred ca la un economist o sa fie mai greu de explicat de ce l-ai internat azi pe x, pacient cronic, daca stiai ca nu-l poti opera decat peste o saptamana.

Cred ca unui economist o sa-i fie mai greu de explicat totul. Punct.

Ca sa nu mai zic ca se abuzeaza de termenul asta "economist" intr-un hal fara de hal. Un "economist" care scrie la Ziarul Financiar sau care face prognoze la bursa, sau care lucreaza intr-o firma de asigurari, etc, etc, nu are nici o calitate care sa il recomande ca potential bun director de nimic. Iar de spital nici atat.

[bogdanescu]

rentabilizarea spitalului NU se face prin reglementarea unui minister obtuz si ancorat in mentalitati komuniste( does "rotatia cadrelor" ring a bell?) trebuie sa existe interes real pentru reformare si mai ales trebuie facuta o analiza obiectiva a sistemului evident ineficient

nu cred ca e vorba de mentalitati comuniste sau oameni obtuzi, ci doar de interese enorme!

de asemenea, nu trebuie sa aiba nimeni aroganta ca are solutia, (...)

imposibil la medicii nostri!

[cerbu]

evident ca sunt interese si tocmai aici e buba.

[Im]

cerbu spune-ne si noua, directorul spitalului tau american e medic sau manager ?

Apoi, în spitalul tau exista comitet (sau consiliu sau whatever, întelegi tu) medical de administratie, format din medicii seniori ai spitalului ? Daca da, de ce ?


Astia din Franta au manageri pe postul de director general, si zau daca am observat vreo contestatie din partea publicului sau a medicilor. Oricum, fiecare cu treaba lui, nu degeaba în conducere intra si manageri, si economisti, si ingineri, si informaticieni, si medici.

Parerea mea (care oricum nu conteaza) e ca Da, dar nu asa. Trebuia anuntata legea, dat preaviz, scolit oameni (economisti cu specializare în management health care), abia apoi dai cu barda si demis medicii ca pe hotii de cai. Pardon, anuntati ca li se va termina contractul de la 1 ian 200X.

[cerbu]

Im, nu am spus ca seful de spital e musai sa fie doctor( sau nu asta am vrut sa spun) am spus ca un economist nu ar rentabiliza spitalul ( pentru ca sistemul e defectuos) si ar crea potential mai multe probleme din cauza intelegerii limitate a prioritatilor.

cum functioneaza spitalul in care sunt eu( sau ala in care esti tu) nu este foarte relevant. la noi se pune problema daca sa cumperi un aparat de mamografie digitala sau sa stai cu ala vechi, daca sa investesti in electronic medical records si bedside laptops pentru nurse, nu se pune problema ca ai bani numai de kit-uri de analize SAU seringi sterile.

in ro nu sunt satisfacute basic requirements pentru o functionare normala si opportunity cost e o alegere mult mai dificila, zic eu si cu mare risc de screw up.

spitalul meu e administrat de un CEO cu background economic( ), supervizat de board of trustees care sunt oameni " de vaza" in comunitate care au interesul ca spitalul sa fie viabil si care nu au voie sa aiba conflicte de interes vis-a-vis de spital.

Medical Staff( condus de Chief of Medicine/ Surgery )se ocupa de protocoale, quality assurance, mortality review etc si nu ia decizii administrative, doar sugereaza administratiei( CEO) care sunt nevoile.

majoritatea medicilor lucreaza la spital si nu pentru spital, adica participa la intalnirile Medical Staff pentru ca au privilegii la spitalul respectiv( si nu pentru ca sunt platiti-nu sunt) si sunt interesati de climatul in care lucreaza si serviciile care le sunt disponibile.

spitalul are tot interesul sa ii multumeasca pe doctori si sa aiba grija ca o gramada de servicii sa fie disponibile( in masura in care este fezabil, dpdv economic -rentabilitate), pentru ca asa face bani. daca spitalul decade, doctorii isi duc pacientii in alta parte.

inca o data, asta e irelevant, pentru ca este un sistem autoreglat in intregime prin fortele pietei, nu prin chestii artificiale cum ar fi directiva ministerului.

[187.92a]

lasand la o parte polemicile ase-medicali, in cazul de fatza se remarca 2 aspecte:

1. decizie politica
2. dorintza unui comisar sergiu de a fi un fel de vedeta.
3. all in all, m-as fi inernat intr-un spital oprescian

de cand cu legea cu farmaciile mi s-a luat de vreo schimbare.