O sa dau si cateva exemple care le-am gasit, si probabil ca sunt mai multe.
1. HIV-RBD-Pneumocystis este clasificat ca fung, in timp ce in Pediatrie la Pneumonii este un protozoar (editie mai veche pediul probabil)
2. Mai exista si cateva chestii de nuanta, interpretabile. Pediatria zice ca infestarea evolueaza monosistemic, singurul organ afectat fiind pulmonul.In timp ce RBD spune ca se mai izoleaza in ganglion, pleura, pericard, extratoracic(ficat, rinichi, tegumente, retina, maduva). E interpretabil.
3 In HIV RBD invatam niste clasificari, in Pnemonia cu P Carini din Pediatrie apare o clasificare de stadiu P2D2, eu nu gasesc legatura, probabil o clasificare mai veche.
4.Ajungem la Infectii perinatale unde HIVul este tratat separat desi noi il avem si in RBD separat
.
-metoda de dg recomandata este ADN HIV PCR in RBD pe cand Pedi zice ca ARN-HIV PCR e "golden standard"
-se negativeaza Elisa intre 6-18 luni in RBD pe cand In Pedi e 15-18 luni ( iarasi e interpretabil ca e dupa unii autori)
. Eu zic sa ne dea grila si sa scrie in paranteza (e din Pediatrie, e din RBD)
Sunt sigur ca ati gasit si voi contradictii de genul acesta, hai sa le adunam si sa le dam cu ele in cap.
) din harry s-au revoltat de chestii din astea. la inceput ti se pare inadmisibil, dar ep urma te mai obisnuiesti cu materia, incep sa se mai lege informatiile, mai faci o conexiune-2. ce pot sa spun sigur (din experienta) e ca la examen nu sunt grile interpretabile.
. Pe viitor nu ar trebui sa existe intersectari de genul acesta intre teme...
