Coronavirus

[jomil]

NZ e cel mai cool loc in care sa traiesti.

s-a inteles

[jomil]

Ceva imi spune ca e cool la modul propriu... Anglia din sud...

in nord e cald

[Mihai_P]

Consens va fi dupa epidemie... Acum e multa graba, multa alergatura, multe afirmatii se dau inapoi...

Ce nu inteleg unii oameni (printre care si antivaccinistii), e ca mereu exista consens stiintific. Nu e intotdeauna acelasi de la un moment la altul, dar in oricare moment dat exista un anumit consens. Fie si bazat doar pe opiniile expertilor. Fie si daca acel consens spune ca nu avem suficiente date incat sa emitem o opinie, tot consens se numeste.
Iar faptul ca acest consens stiintific se schimba de la un moment la altul, desi e vazut ca un lucru rau de catre adeptii teoriilor conspirationsite si pseudostiintifice, e de fapt ceea ce face stiinta sa fie superioara dogmelor si acestor pseudostiinte. Stiinta este singura care isi pune constant sub semnul intrebarii propriile "credinte" si are cea mai mare dispozitie de a le schimba.
Va enerveaza ca s-au schimbat indicatiile pentru purtarea mastii sau pentru administrarea Hidroxicloroquinei?
Cand a fost ultima oara cand s-au revizuti indicatiile Oscilloccocinului?

Asa e. E totusi o problema cind un studiu zice ceva, e luat in seama, apoi e retractat. Pe informatii false nu se poate aborda eficient epidemia. Insa e un proces inerent, nici Newton nu a avut dreptate 100%. Inca sunt multe de invatat despre virusul asta. E ca la razboi...

Cu mastile e complicat. Pentru ca tarile lovite de primul SARS aveau deja niste practici, dar OMS a spus fix pe dos. Acolo e problema mea. Cind sud-coreenii poarta masca, fie si artizanala, fara filtru, iar OMS spune ca nu e necesara... practica si decizia luata de OMS se bateau cap in cap. Era un semnal de alarma.

Oscillo... e ala cu extract de rata? Ma gindesc ca daca oscillo... ala are vreo sansa, somnul si alergatul pot avea sanse si mai mari. Au efect placebo, au efect fiziologic. Nu stiu daca pe plus sau pe minus. Dezavantajul e ca nu prea costa, deci placebo mai slab.

Era un medic de la Suceava care si-a dat seama ca are covid in timp ce alerga. Nu mai respira normal. Nu stiu cum a trecut prin boala, mai usor, mai greu...

[MumaPadurii]

Asa e. E totusi o problema cind un studiu zice ceva, e luat in seama, apoi e retractat. Pe informatii false nu se poate aborda eficient epidemia.

Abordarea epidemiei nu s-a bazat pe un studiu sau pe un medicament, ci pe anumiti parametrii epidemiologici si de ocupare a spitalelor, care, din cate stiu pana la ora actuala, au fost informatii cat se poate de reale.
Normal ca e de dorit sa nu se publice studii care sa se retracteze ulterior, insa toata valva facuta in jurul studiilor cu hidroxiclorochina a avut mai mult miza politica (si pe social media), in ambele sensuri, decat un impact real in abordarea epidemiei.

Cu mastile e complicat. Pentru ca tarile lovite de primul SARS aveau deja niste practici, dar OMS a spus fix pe dos. Acolo e problema mea. Cind sud-coreenii poarta masca, fie si artizanala, fara filtru, iar OMS spune ca nu e necesara... practica si decizia luata de OMS se bateau cap in cap. Era un semnal de alarma.

Cu mastile nu se bate nimic cap in cap. Nu e prima oara cand aud oameni scandalizati pe social media de declaratiile sau faptele nu stiu carei institutii sau persoana publica, fara sa fi inteles de fapt ce a zis sau facut ala. La oameni nici nu mai ajung fapte sau declaratii reale, ci doar titluri si idei care le vin deja mestecate (de multe ori cu concluzii trase tendentios, in functie de cine le mesteca).

[dustweaver]

Pre-COVID mi se parea vag amuzant ca un element in privinta caruia parea a fi un consens in mediul academic era ca studiile din China trebuie abordate cu... precautie. Personal, am avut o singura data placerea de-a avea nevoie sa caut prin studii chinezesti dar mi-am prins urechile in citari circulare si paragrafe copiate aproape cuvant cu cuvant (inclusiv greseli) de la autori complet diferiti. Cand China a produs un studiu despre originea unei pandemii in plina desfasurare, nu mi s-a mai parut deloc amuzant sa vad ca "probabilul" chinezesc scapa si ala in lume cu haine de "s-a demonstrat". Bine, in mintea mea originea nu ardea pentru ca n-ar fi schimbat mare lucru dpdv epidemiologic in momentul ala - for what it's worth (probabil nu mare lucru in afara de a nu deveni un potential superspreader), raman mare fan lockdown.

edit: E totusi posibil sa fi fost binevenita intrucatva ideea ca uite, dom'le, e natural virusul. Nu stiu daca e sau nu dar nici nu cred ca m-ar incalzi cu ceva daca as sti.

[jolly joker]

0.jpg

[alimori]

si cat timp dureaza bateria daca stai tot timpul cu bluetoothul pornit?

[Melania]

Dar eu nu am contestat eficienta lockdownului. Evident ca daca tii oamenii in casa si opresti toate activitatile infectiile vor scadea.
Ceea ce spun e ca masura a fost brutala si in unele tari nejustificata privind retrospectiv. Nu vorbesc de tarile unde s-a ajuns la saturare. Dar si acolo e o intrebare: de ce s-a ajuns la saturare in ciuda lockdownului?
Se putea la fel de bine sa se adopte o forma soft. De asta cred ca un al doilea lockdown e o nebunie si o abordare ratata, daca se va ajunge acolo inseamna ca nu am priceput nimic si nu am tras invataminte in astea 3 luni.
Acum cand numarul de infectii noi e mic se poate face tracing, ancheta epidemiologica ca la carte, lucruri pe care nu le-am facut initial si a trebuit sa intram in lockdown. Nu exista a doua sansa, daca se rateaza controlul acum we are fucked. Tinta acum ar trebui sa fie 0 cazuri noi si nu mitigarea efectelor. La 100 de cazuri noi pe zi se pot urmari si izola toti contactii pentru a ajunge si stabiliza la vreo 5-10 cazuri noi si a evita un nou lockdown.

Iar am avut dreptate, am cam obosit sa am dreptate. Al doilea lockdown e exclus:
https://adevarul.ro/international/europ ... index.html

[jolly joker]

Covid Reloaded

[jolly joker]

covid 2.jpg

Inca se poate controla cu educatie medicala sustinuta

[Melania]

O sa fie bine. Ai incurcat axa x btw.

[jolly joker]

Am ales Text la format ptr ca e mai rapid. Altfel mai lucram la ticks.
Dar iese invers.

[jolly joker]

covid2.jpg

[Melania]

SREVNI

[jolly joker]

Inapoi in vagauni

[jolly joker]

O sa puna frana

covid2.jpg

[pc7]

Boss, poti sa incepi graficul cu Mai?

[Melania]

Poate e arab.

[pc7]

N am vrut sa sun rasista

[Melania]

[dustweaver]

Nici coronavirus, nici coronafake dar interesant. Studiosi si atenti la detalii oamenii de stiinta wuhanioti.

"The only reason the correct packaging was used is because the Chinese wrote to them and said, 'Aren't you making a mistake here?' If that had not happened, the scientists would have placed on an Air Canada flight, several of them actually, a deadly virus incorrectly packaged. That nearly happened," Attaran said."

https://www.cbc.ca/news/canada/manitoba ... -1.5609582

[Melania]

Rasisme.

[jolly joker]

teste vs cazuri noi.jpg

mai multe teste = mai putine cazuri noi

R-square: 0.12446816918643422

[jolly joker]

Selecția ptr testare nu a fost eficienta. Variabilitate f mare. Criteriile de selectie necesita optimizare

[dustweaver]

Rasisme.

Indubitabil.

[Melania]

teste vs cazuri noi.jpg

mai multe teste = mai putine cazuri noi

R-square: 0.12446816918643422

Pai deci e bine (desi nu am incredere in curbe printre puncte, mai ales daca punctele sunt putine) nu se coreleaza cu graficul tau pe invers. In concluzie epidemia e controlata.
Era de asteptat sa apara focare izolate - daca se iau masuri se vor stinge. Happy days si la munca.

[jolly joker]

Doar iti da o imagine.
Variatiile sunt foarte mari. Din cauza asta zic ca se poate lucra la criterii.

[andy gavrilescu]

https://www.bbc.com/news/health-5306128 ... z8sw5u7Skc


tot corticoizii salveaza situatia. banala dexametazona.
astia-s buni la orice, exceptand sit cand sunt contraindicati

[jolly joker]

https://www.thelancet.com/journals/lang ... 14-109X(20)30264-3/fulltext

Global, regional, and national estimates of the population at increased risk of severe COVID-19 due to underlying health conditions in 2020: a modelling study

[M_Dan]

Despre Minciuna Covid cu Dr Razvan Constantinescu si Pompiliu Diplan

Uitati-va cat mai repede la filmul asta de pe Youtube (un interviu de o ora cu un medic din Iasi), pana nu il sterg din nou.

https://www.youtube.com/watch?v=s4z1Gsb ... EeF0luA7tU

[jomil]

Prostanacul asta care se crede superdoctor si erou si care cocheteaza cu politica habar nu are despre ce vorbeste. Probabil isi face reclama acum, in speranta ca prinde un locsor caldut in Parlament candva.
E gastro-enterolog, ar trebui sa lase pneumologii, infectiologii si intensivistii sa vorbesca despre COVID. El poa sa zica despre ulcer si colon daca vrea.
A vazut atatia pacienti cu COVID 19 cate colonoscopii am facut eu.

https://www.digi24.ro/stiri/actualitate ... ite-827031

Iata-l in 2017 amenintand ca nu trateaza o anumita categorie de pacienti. Un om sarman, de extractie umila, mai putin dotat intelectual fudul, pe scurt.

[M_Dan]

Ma bazez pe mintea mea, voi sunteti nuli in materie de covidoza. Nu am vazut bolnavi in faza grava, cu pneumonie la terapie intensiva, dar am trecut prin covidoza (eu, sotia, baiatul meu, cumnatul cu nevasta si copilul, niste cunostinte de familie, majoritatea copiilor pe care ii pregatea nevasta-mea la mate). Este ca o gripa, care la unii se complica cu pneumonie bacteriana. Trebuie sa se tina sub control pneumonia, cu antibiotice potrivite.

Ceva pute rau in povestea cu covidoza, este manipulare si politica. Sunt implicati cei din grupul lui Bill Gates. Un general din armata romana, fost ministru al apararii, spunea intr-o emisiune la televizor ca nu stie in ce a bagat Bill Gates miliardele de dolari pe care le-a cheltuit.
Nu inteleg care este rolul Chinei si Rusiei, tari care aparent sunt in conflict de interese cu SUA si NATO. De ce medicii chinezi si rusi nu au aplicat tratamentul corect si au "adeverit" covidoza ? Medicii din Rusia, care "s-au aruncat de la etaj" in timpul pandemiei, nu s-au spus ordinului si au vrut sa spuna adevarul ? Sa se fi format deja Guvernul Mondial, condus de oligarhi ? Sa fie tradare din interiourul acelor tari (puteri nucleare) si conducerea politica ("de partid si de stat") sa fi fost pacalita de consilieri, platiti din miliardele lui Gates ? Care este rolul OMS in toata mizeria asta ? Astia de la OMS au imprastiat stiri false si sunt implicati in multe magarii (raspandirea SIDA in Africa prin vaccinuri oferite gratis, ....).

[Mihai_P]

teste vs cazuri noi.jpg

mai multe teste = mai putine cazuri noi

R-square: 0.12446816918643422

Acolo cred ca trebuie avut un pic grija, pentru ca scaderea nr. cazuri poate sa nu fie data de nr. teste, ci si de alti factori; practic de trecerea timpului si de evolutia epidemiei.

Valorile din grafic par sa fie din perioada incepind din 1 aprilie, cam de acolo. Practic epidemia se apropia de maxim, nr. cazuri pe zi urma sa se plafoneze, dar nr. teste pe zi era in crestere ==> de aici poate fi acea scadere.

Cam asa arata graficele in timp cu valori zilnice si cu medii mobile pe 7 zile. Al doilea set de grafice e doar cu medii mobile (ca sa se elimine zgomotul). Pe Nr. cazuri noi in functie de Nr. teste pe zi se vede ca sunt si cresteri, si scaderi, practic sunt diferite regimuri. Deci as zice ca sunt diversi factori care influenteaza acolo, care poate e cel mai simplu sa fie pusi in factorul "timp".

Gr1.png

Gr2.png

Astea sunt grafice ale Nr. cazuri/test. Sunt poate mai clare si se elimina putin variatia de mai sus (pentru ca e de asteptat ca daca se creste nr. teste sa creasca proportional si nr. cazuri).

Gr3.png

Gr4.png

Oricum e destul de complicat. Pentru ca Nr. teste singur nu e doar 1 variabila; acolo conteaza de fapt si cum s-au facut investigatiile epidemiologice, poate si alti factori, inclusiv politici.

Dar ma gindesc ca Nr. teste (sau Nr. cazuri) poate avea o influenta mai tirzie. Logic, nu in aceeasi zi. Ci peste un nr. de zile. In ideea ca in functie de nr. de cazuri de azi s-ar decide cite teste se fac peste 1-2-3 zile? 1 saptamina? si alea influenteaza Nr. cazuri gasite ulterior (peste inca 1-2 zile?). Deci un efect intirziat.

Oricum ramin la parerea ca acolo sunt mai multi factori si poate ca o analiza ar avea sens pe regimuri: cresterea epidemiei, maxim, perioada de dupa carantina... Si ca timpul e o variabila care poate ca nu se cade sa fie eliminata pur si simplu. Sau in orice caz trebuie tratat cu grija.

Ideea e ca Nr. cazuri ar depinde de Nr. teste daca toate celelalte variabile ramin constante. Dar din cauza timpului asta nu prea se intimpla mi se pare, ca epidemia a tot evoluat.

O fi vreo portiune pe care se poate considera ca Nr. teste are cea mai mare influenta? Poate... Sau poate ca se pot elimina alte influente, de ex. in zona initiala, de crestere.

Mbun, s-ar putea vorbi de niste momente critice: puncte de pornire (1 martie - inceputul, 15 mai sau 1 iunie - inceputul unei noi cresteri, 11 aprilie? - maximul) - momente cind nr. real de infectati a atins niste valori extreme. Pot fi puncte initiale pentru un regim mai usor de analizat.

[Mihai_P]

Este ca o gripa, care la unii se complica cu pneumonie bacteriana.

Scuze, da'... exista vreo dovada in sensul asta? Eu nu ma pricep, dar o infectie bacteriana poate se manifesta diferit de una virala, poate e usor de recunoscut. Plus mai usor de tratat. Insa in momentul cind sistemul imunitar o ia razna, devine agresiv... te-ai astepta la o infectie bacteriana? Parca la gripa e pe dos, scade imunitatea si te doare in git. Repet, nu ma pricep, nu-s medic.

Si care e faza cu sindromul Kawasaki atunci?

De fapt care e faza cu furtuna de citokine? Parca la infectii bacteriene nu se ajunge acolo, decit in caz de sepsis.

Si de ce testul RT-PCR gaseste material genetic de coronavirus? De ce la unii il gaseste si dupa 1 luna?

[Mihai_P]

...

Sursa datelor pt. grafice: https://coronavirus.casajurnalistului.ro/

[jolly joker]

Din graficul meu nu rezulta scaderea nr de cazuri noi prin cresterea nr de testari.

Daca selectia ptr testare era mai eficienta, cresterea nr de teste ar fi fost proportionala cu cresterea nr de cazuri noi. Faptul ca selectia nu a fost eficienta se vede din variabilitatea f mare. Practic nu se poate extrage niciun patern.

[jolly joker]

Rezulta/par a fi invers proportionale dar valoarea R-Squared foarte mica (0.12) nu ne permite sa spunem asta.

[Mihai_P]

Din graficul meu nu rezulta scaderea nr de cazuri noi prin cresterea nr de testari.

Daca selectia ptr testare era mai eficienta, cresterea nr de teste ar fi fost proportionala cu cresterea nr de cazuri noi. Faptul ca selectia nu a fost eficienta se vede din variabilitatea f mare. Practic nu se poate extrage niciun patern.

Asta asa e. Totusi nu stiu cit de mult putea fi eficientizata selectia. Sunt o gramada de variabile care nu pot fi controlate si nu sunt poate nici cunoscute in interactiunea om-virus...

[jolly joker]

Din graficul meu nu rezulta scaderea nr de cazuri noi prin cresterea nr de testari.

Daca selectia ptr testare era mai eficienta, cresterea nr de teste ar fi fost proportionala cu cresterea nr de cazuri noi. Faptul ca selectia nu a fost eficienta se vede din variabilitatea f mare. Practic nu se poate extrage niciun patern.

Asta asa e. Totusi nu stiu cit de mult putea fi eficientizata selectia. Sunt o gramada de variabile care nu pot fi controlate si nu sunt poate nici cunoscute in interactiunea om-virus...

Conteaza cum se face selectia de catre cadrele medicale (epidemio + asistenti epidemio +/- superiori) iar asta depinde de regulile pe care le aplica sau nu.

[jolly joker]

De ex ptr un caz confirmat incerci sa stabilesti contactii. Din cate tin minte doar cei directi sunt testati, nu si cei apropiati (nu caut criterille acum sa vad exact). In selectia asta exista o marja de eroare, chiar si atunci cand s-a facut ca la carte si cu criterii foarte bune. La scara mare (replicand exemplul asta) vei avea aceeasi marja de eroare overall. Tind sa cred ca atat criteriile cat si aplicarea lor pot fi imbunatatite (mult, avand in vedere valoarea R-ului).