Renewable vs. Nuclear

coltzul cu dileme

In ce optiune energetica ar trebui sa investeasca societatile?

Regenerabila (solara, eoliana, hidrocentrale...)
1
25%
Nucleara
3
75%
 
Total votes: 4

User avatar
MumaPadurii
addicted
addicted
Posts: 29449
Joined: Tue Mar 16, 2004 12:27 pm

Renewable vs. Nuclear

Postby MumaPadurii » Sat Nov 30, 2019 1:31 pm

Din ce am citit eu, energia nucleara, nu cea regenerabila, pare sa reprezinte pana la urma alternativa cu cel mai mic impact asupra mediului, ca sa nu mai vorbim de eficienta.

Si chiar daca nu e asa, oricum amandoua sunt tot pe-acolo, adica si-au dat seama ca nici energia renewable nu e chiar asa verde si ok pt ecosisteme cum parea (daca o compari cu nucleara, bineinteles, nu cu cea obtinuta din arderea de combustibili fosili).



In conditiile astea, mi se pare aiurea ca Germania a decis sa-si inchida toate centralele nucleare cu justificarea ca vrea sa treaca la o energie mai "verde", atata timp cat inca isi bazeaza majoritatea productiei de energie pe arderea combustibililor fosili.

Nu era mai logic sa vada intai daca e factibila tranzitia de la a te baza pe fosili, la a te baza pe renewable si de-abia apoi sa-si inchida cele cateva centrale nucleare pe care le are si care oricum nu reprezinta o problema pentru mediu?
Ca eu zic ca daca tii cu adevarat la mediu, ultimul lucru pe care ar trebui sa-l faci intr-o tara care isi bazeaza productia de energie pe arderea combustibilor fosili, e sa ceri inchiderea centralelor nucleare...
Muma the Puma

User avatar
mihai_525
elite
elite
Posts: 6286
Joined: Sat Aug 02, 2008 12:14 pm

Re: Renewable vs. Nuclear

Postby mihai_525 » Sat Nov 30, 2019 4:31 pm

nu
one day people who never believed in you
will talk about how they met you

User avatar
Melania
elite
elite
Posts: 11124
Joined: Wed Apr 06, 2005 2:46 am

Re: Renewable vs. Nuclear

Postby Melania » Sun Dec 01, 2019 6:10 pm

Nucleara clar.

User avatar
Phat Skidz
dɥɐʇ sʞıpz
Posts: 17037
Joined: Sun Jul 06, 2003 9:51 am

Re: Renewable vs. Nuclear

Postby Phat Skidz » Mon Dec 02, 2019 12:11 pm

Why is this news? Germania se străduiește de mulți ani să își închidă progresiv centralele nucleare.
E clar că, pe hârtie, au greșit, având în vedere că termocentralele pe care încă contează foarte mult sunt mega-poluante. Dar e un calcul statistic: dacă un dezastru nuclear, ca Cernobil sau Fukushima, are loc, dă cu toate statisticile de pământ.
and in the eyes of the jackal i say kaboom

User avatar
MumaPadurii
addicted
addicted
Posts: 29449
Joined: Tue Mar 16, 2004 12:27 pm

Re: Renewable vs. Nuclear

Postby MumaPadurii » Mon Dec 02, 2019 12:53 pm

Pai tocmai, ca nu prea le da peste cap, cu dezastre cu tot.

Dezastrul de la Fukushima a avut un impact mai mic asupra sănătății oamenilor și asupra mediului, decât o are obținerea energiei din arderea combustibilor fosili.
Si asta au decis și Japonezii, după ce au analizat dc sa continue sau nu cu centralele nucleare.

Si chiar și Cernobil, unde a avut loc o contaminare importanta, practic a ars reactorul ala în aer liber, impactul asupra mediului și asupra sănătății oamilor (morți, cancere și boli cronice) a fost mult mai mic ca impactul pe care îl are arderea combustibilor fosili.

Ideea e ca ecologiștii urla pe de o parte ca arzând combustibilii fosili e ca si cum am permite Holocaustul, ca trebuie făcut ceva URGENT ca să reducem emisiile de carbon altfel vor muri milioane de copii, vor fi războaie, violuri și alte nenorociri, pe de alta parte doresc închiderea centralelor nucleare... Nu are nicio logica.

Chiar dacă ar putea fi viabile renewable, se întâmplă prea lent pentru a împiedică un dezastru climatic masiv și sigur, cel puțin dupa cum il prezintă ecologiștii, atunci ce logica are sa închizi acum centralele nucleare?!
Muma the Puma

User avatar
MumaPadurii
addicted
addicted
Posts: 29449
Joined: Tue Mar 16, 2004 12:27 pm

Re: Renewable vs. Nuclear

Postby MumaPadurii » Mon Dec 02, 2019 1:06 pm

Adica vorbim de milioane de vieți salvate prin reducerea emisiilor de carbon (în cele mai extreme scenarii) vs 29 de vieți pierduse în urma celui mai nasol dezastru nuclear ever.

Cam aici e riscul. Germania nu e URSS, deci riscurile sunt probabil mai mici.
Asa ca in fel da eventualitatea unui dezastru statisticile peste cap?

Si pe termen lung, dacă și după ce renewable vor putea fi o alternativa viabila, nu spune nimeni ca nu se va putea renunță la nucleara.
Muma the Puma

User avatar
Melania
elite
elite
Posts: 11124
Joined: Wed Apr 06, 2005 2:46 am

Re: Renewable vs. Nuclear

Postby Melania » Tue Dec 03, 2019 10:18 pm

29 de morti e mai putin decat varianta oficiala sovietica. :)
E evident ca energia nucleara e mai curata/sigura pe termen scurt insa mai e problema deseurilor-ce faci cu ele?
Pana acum foarte putine centrale au fost dezafactate/decontaminate ceea ce ridica semne mari de intrebare in legatura cu ceea ce se poate face dupa ce uzina expira. Americanii au inventat ingroparea la locul faptei. Adica se ia capsula reactorului si se ingoapa dupa care se pune samanta de iarba: greenfield. bun si pentru vegani.
In mod normal cel care polueaza trebuie sa si curete insa cum poti curata deseuri radioactive? Unele au timp de injumatatire de jdemii de ani.
Cine plateste pentru a administra deseurile pana in anul 20.000 cand activitatea va reveni la background? Rosatom sau Nuclearoelectrica?


Return to “Discutii pe bune”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests