Skewness... ca sa stiti ce va asteapta

[Athon]

(In aceasta analiza am inclus candidatii care au obtinut puctaje diferite de 0 la rezidentiatul din 2004, pe medicale)
Distributia este statistic semnificativ asimetrica (skew=-0.64, ses=0.044, ses calculata conform Tabachnik & Fidell 1996 adica ses=sqrt(6/N)), cu scoruri aglomerate spre valori mai mari.
Parametrul skewness indica faptul ca testul administrat nu este o metoda buna de a discerne intre nivelele inerent diferite de performanta ale candidatilor. Paradoxal, tocmai pentru candidatii care au intrat in rezidentiat (au "luat"), puterea de diferentiere a testului este mai mica.
Foarte multi candidati au obtinut punctaje aglomerate spre valori mai mari si in aceasta zona puterea de diferentiere a testului este foarte mica. De asemenea, distributia punctajelor nu este normala (gaussiana), lucru care are grave implicatii.
O problema grava este faptul ca acest concurs national de rezidentiat ar trebui sa faca parte din clasa testelor "norm-referenced".
Aceste teste "norm-referenced" sunt concepute pentru a masura performanta unui candidat in comparatie cu performanta celorlalti candidati.
O alta varianta de testare este testul "standard-referenced", in care pentru a trece testul candidatul trebuie sa obtina un punctaj minim.
In testele standard-referenced se doreste selectionarea candidatilor care depasesc un nivel de performanta minim- standardizat; aceste teste sunt potrivite pentru examene care nu sunt totodata si concursuri.
Distributiile asimetrice ale punctajelor pot fi acceptate doar in contextul testelor standard-referenced. Un test norm-referenced nu are voie sa aiba o distributie negaussiana a rezultatelor.
In testele norm-referenced, din care in mod logic ar trebui sa faca parte si rezidentiatul, intrebarile trebuie concepute astfel incat distributia punctajelor sa fie normala, gaussiana.
Evident ca fara a face studii statistice ale intrebarilor propuse, comisia care propune subiectele pentru rezidentiat nu are absolut nici o sansa sa obtina o distributie normala a punctajelor.
Renuntand la ideea unei baze de date publice cu intrebari, organizatorii se indeparteaza de sansa de a obtine un examen corect din punct de vedere statistic, pentru ca nu vor putea testa statistic intrebarile pe care le propun fara a le deconspira, in formatul actual al examenului.
Examenele USMLE ne dau un exemplu de cum pot fi testate intrebari noi fara a le deconspira. Fiecare candidat primeste si cateva intrebari care nu intra in calculul scorului si care sunt doar evaluate in acest mod. Baza de date cu intrebari noi ramane secreta. Candidatii au obligatia de a nu vorbi despre intrebarile la care au raspuns si ei nici macar nu stiu care intrebari au fost cele care nu au participat la calculul scorului lor, fiind doar evaluate statistic cu ocazia examenului.
In tarile civilizate performanta academica se coreleaza cu coeficientul de inteligenta, pentru ca examenele sunt concepute in alta maniera decat in Romania. Punctajele obtinute la un test de inteligenta valid au distributie normala daca subiectii testati sunt alesi aleator din populatia generala iar rezultatele rezidentiatului 2004 ne arata clar ca acesta nu este in nici un caz un test de inteligenta. Pentru a trece de rezidentiatul romanesc unui candidat anume nu ii trebuie decat memorie si vointa. Rezultatele se coreleaza prea putin cu inteligenta subiectului testat. Nu vreau sa spun aici ca rezidentiatul din 2004 l-au luat doar prostii si l-au picat toti desteptii; doar ca nivelul de corelatie intre inteligenta unui candidat si rezultatul la examen a fost nesatisfacator. Organizand un astfel de "concurs" MS isi arata preferinta pentru un anumit gen de medic, si acel gen nu este cel al medicului inteligent. Pentru ca nu dispun, din pacate, de o lista cu iq-ul celor care au candidat anul trecut, nu pot sustine stiintific o atare afirmatie si ea ramane doar o speculatie. Chiar si asha, "omul potrivit la locul potrivit" ramane o himera in conditiile concrete ale rezidentiatului romanesc.

Mean 737.8128753
Standard Error 1.854673874
Median 752
Mode 843
Standard Deviation 101.5508046
Sample Variance 10312.56591
Kurtosis 0.050126434
Skewness -0.648470036
Range 624
Minimum 301
Maximum 925
Sum 2211963
Count 2998

[gabriella_PGC]

ptr. Athon: bun, bun, ceea ce tu ai argumentat aici majoritatea ''catindatilor'' sau ex-''catindatilor'' la rezi stiu sau banuiesc sau li s-a confirmat cel putin o data prin picarea cu brio a acestui examen; intr-adevar nu asa de bine demonstrat statistic, dar stiu.
problema care se pune este:putem folosi aceste informatii intr-un cadru legal? adica exista niste conditii pentru organizarea rezi-ului pe care domnii din comisie nu le stiu sau le ignora si le incalca flagrant? legal vorbind. intreb pentru ca pe mine de exemplu nu m-au interesat dedesubturile legale ale acestei panarame de examen si de aceea nu m-am informat pana acum. si daca exista ce putem noi face? sau ai postat ca sa ne amintesti inca o data ca examenul asta se poate pica la nesfarsit doar pentru ca nu te conformezi ''cerintelor'': nu tocesti procentele americanilor, nu le inveti clasificarile si nu retii aberatii ce se contrazic de la o pagina la alta doar pentru ca ai o memorie structurata logic si refuzi sa faci aceste lucruri. mie nu-i nevoie sa-mi aminteasca nimeni, pentru ca duc o lupta continua cu mine si ma fortez sa invat asa pentru ca mi-am invatat lectia:ca sa iei examenul nu trebuie sa incerci sa intelegi sau sa gandesti, trebuie sa tocesti la infinit.si revin la intrebarea de la inceput: putem sa-i ''sensibilizam'' cumva pe domnii organizatori sau concluziile sunt numai si numai pentru noi ca sa ne convingem ca trebuie neaparat sa ne caram intr-o tara mai civilizata? asta bineinteles in cazul in care 6 ani de facultate nu ne-au transformat deja in robotei ascultatori si ''ne-ganditori''...................

[Athon]

Pentru gabriella (si nu numai):

Nu cred ca exista pe planeta asta un examen care sa nu aiba nemultumitii sai. Exista insa metode stiintifice, statistice de a demonstra ca un test este sau nu este potrivit scopului pentru care este folosit. Una este sa fii nemultumit de rezultatul obtinut la un examen si alta este sa poti demonstra ca examenul respectiv este prost conceput.
La noi problema e o spina iritativa si datorita faptului ca pentru a-si atinge scopul (a obtine o anumita specializare prin rezidentiat) candidatii trebuie sa treaca prin chinuri inutile. Pentru un examen mai bine conceput in alte tari oamenii recapituleaza 1 luna. Noi invatam de la 6 luni in sus ca sa avem o sansa cat de mica. Motivul e simplu: la noi nu
este standardizata materia care se preda la facultate (stiti bine ca sunt diferente colosale intre cursurile de la clinica x si cele de la clinica y). Si ca sa punem si bomboana pe coliva rezidentiatului, nivelul salariului de rezident e in cel mai bun caz rizibil.
Eu nu am postat ca sa va invit sa emigrati. Eu personal nu emigrez nicaieri si asta nu e pentru ca n-as fi avut ocazia, dar daca tot raman, prefer sa tin ochii larg deschisi. Problema rezidentiatului este din pacate "the tip of the iceberg". Vorbeai despre cadrul legal. Nu sunt in masura sa dau detalii, dar cred ca in temeiul legii 544/2001 se pot obtine de la MS informatiile in extenso cu privire la cadrul legal de desfasurare a concursului national de rezidentiat. Numai ca stiu bine cat de avansati in gandire sunt legiuitorii si guvernantii nostri si nu prea cred ca in respectivele prevederi sunt incluse norme de "fitness for purpose" cu privire la continutul testului administrat. Daca ar exista, ar fi excelent. Mai mult, indraznesc sa afirm ca nici macar comisia de organizare nu are idee despre cum trebuie sa arate rezultatele unui examen corect conceput... pentru ca amarata aia de statistica am facut-o eu si nu MS sau CNPDS. Faptul ca 99 % din candidati fac peste 50% din punctaj e un indiciu indirect ca intrebarile sunt concepute din reflex ca pentru un examen oarecare din timpul facultatii, pe care "trebe sa-l treci"... cam asta e in subconstientul celor care fac intrebarile, nicidecum grija ca daca pun prea multe intrebari dificile sau prea multe intrebari usoare influenteaza distributia rezultatelor si examenul ar putea fi considerat din aceasta cauza un esec.
Sa-i sensibilizam pe organizatori? Posibil, improbabil. Inainte de examen nu merg argumente de genul "distributia rezultatelor e asimetrica" iar dupa examen aia care l-au luat n-au nici un chef de scandal.
Trebuie sa gandim insa putin si in perspectiva. Foarte multi din cei care dau rezidentiatul il si iau pana la urma, chiar daca unii dau de 3-4 ori pana ajung la specializarea pe care si-o doresc. Problema e ca faptul ca cineva isi doreste sa ajunga neaparat endocrinolog nu certifica si capacitatea lui de a face fata intr-un atare post. Dar, daca are vointa,
rezidentiatul romanesc il avantajeaza. Faptul ca pana la urma foarte multi tineri medici obtin statutul de rezident pe o specialitate oarecare, chiar daca au dat de mai multe ori, e un indiciu subtil ca acest examen e cam... inutil. Si daca tot e inutil, e si costisitor.
Last but not least, ca sa judecam obiectiv trierea facuta de un atare examen si sa-l putem optimiza in raport cu cerintele sistemului medical din ro, ar trebui sa existe criterii de performanta profesionala pe care sa le corelam cu performantele individului la un atare examen (feedback). In ro, aceste criterii nu exista si nu au fost definite. Mai mult, faptul ca cineva termina facultatea cu 10 si apoi obtine un foarte mare punctaj la rezidentiat nu prea cred ca e un bun predictor al performantelor profesionale ulterioare ale respectivului. Vorba cantecului... "Academica, arta anemica"... Ce am vrut eu cu postul de mai sus era sa va confirm statistic intuitia, voua celor care aveti o banuiala ca ceva e putred in Danemarca si asta e pentru ca una e sa afirmi, alta e sa poti demonstra ceva...

[Paul_T]

Athon ai mare dreptate cu ce scrii aici
Eu am participat la rezi in 2004 ca sa 'iau pulsul' mai mult (ca nu invatasem semnificativ) si normal ca am picat. Dar sunt multe lucruri in neregula cu sistemul asta ceea ce m-a determinat sa nu ma mai agit pentru rezi. Adica voi face o mica respecializare profesionala si asta e. Mi-as reconsidera decizia doar daca se schimba ceva pe ici pe colo, prin partile esentiale Cine simte nevoia sa ia taurul de coarne si sa invete grile si subiecte pentru examenul asta n-are decat. Bafta la toti !

[selena]

Abia anul asta am terminat. Nu mi s-a parut niciodata o treaba buna, dar in contextul corupt al Romaniei (si mai ales al Timisoarei) ma ingrozea ideea ca s-ar putea da cum se dadea inainte (adica proba practica si scrisa) pt ca stiu cum intra pe post cei de acum : orice prostii spun, totul e "aranjat". Asta o stiu de la profii insisi (probabil mai sunt si exceptii). E de fapt ceva in genul a ceea ce se intampla cu preparatorii (repet Majoritatea).

Deci, in urma tehnicii de manipulare "picior in usa" (asa se numeste) mai degrabam rasuflam usurati si zicem: bine ca nu e mai rau!

In alta ordine de idei da, suntem niste robotei cuminti care, ca si broscuta cu barza zicem cine EU?

[atlantiana]

Athon, foarte frumos spus!
Desi nu stiu cati din minister au habar de „clopotul lui Gauss“, n-ar fi rau daca li s-ar aduce la cunostinta aceste argumente stiintifice.

[c.c.2]

Are cineva idee cum se calculeaza, mai exact, celebrul scor ponderat care face diferentierea intre cei cu note egale.

[roa_med]

in functie de anumite grile cu grad de dificultate mai mare se face departajarea...care si cum au raspuns la ele...

[radu_vasile]

Eu fac parte din cei 1-2% care au obtinut ce-au vrut in 2004.
Totusi a fost o mare cacialma. Am invatat pentru asta si am dat de 3x, asa ca nu are rost, cu structura actuala, sa inveti ca sa ntelegi. Asta doar daca vrei sa dai de multe ori examenul ala. Memoria orientta spre aberatii face mult mai bine.
Asta si dupa cum sunt concepute bibliografiile. Nu cred ca cei din comisie au idee despre ce se vorbeste aici. Am avut de-a face cu unii si ei nu sunt capabili sa iasa din acest mod de gandire, pentru ca si ei au fost alesi la fel, desi este nivelul maxim de gandire. Degeaba au dat examen la matematica sa intre la facultate, ca degeaba. Nu se vede in algoritmul gandirii lor. Cine crede ca ajunge un medic care gandeste bine si actioneaza corect DOAR cu biologia si fara logica matematica, greseste fundamental. Tot un tocilar si un semidoct medical ajunge. Unii prin performantele memoriei ajung profesori, dar nu e de dorit sa ai de-a face cu ei.
Parerea mea

[Athon]

Am mai intalnit undeva pe forum intrebari despre cum se calculeaza scorul ponderat. Nu cred sa fie publica metodologia. Insa logic ar fi sa participe toate intrebarile la calculul scorului ponderat, care ar trebui sa fie suma unor cantitati invers proportionale cu proportia celor care au raspuns corect la o intrebare data. In acest mod daca rezolvi corect o intrebare dificila la care au raspuns putini concurenti scorul ponderat iti creste cu o cantitate mai mare decat in cazul in care la intrebarea respectiva ar fi raspuns corect aproape toti candidatii. Insumand aceste cantitati pentru toate intrebarile ar trebui sa obtinem o variabila puternic corelata pozitiv cu scorul ponderat calculat de CNPDS. (Ideal aceasta cantitate ar trebui sa fie o functie liniara de "scor ponderat" afisat pe listele de rezultate la examen).

Revenind la subiectul initial al threadului... cam asa arata rezultatele de anul trecut



Stie cineva daca se pot gasi online rezultatele din 2003?
Dar rezultatele mai vechi de 2003? Caut cu disperare distributii bimodale

[187.92a]

ti le trimit pe mail pe alea din 2002

zi-ne si tu daca poti sa calculezi care e procentul de bulan si care de invatzat
si care e procentul de grile/invatzat text pt un rezi perfect.

if se poate calcula (nu cunosc cifre..)
nu reus sa-l atashez, nu vrea

[alimori]

De unde ai lista asta cu CNPuri cu tot?

[YY]

Pai nu te-ai prins inca? Trident e agent secret sub acoperirea de absolvent al medicinei care da rezidentiatul.

[pussycat]

Si eu sunt unul din cei 3 care am ontinut ce mi-am propus , am luat rezi din prima fara an de stagiatura si cred ca daca inveti il iei fara probleme . Asta desigur nu scuza formatul examenului care este defectuos si de asemenea materia care este groaznica si fara nici un folos dupa aceea . Eu cred ca acest examen ar trebui sa se dea pe specialitati adica fiecare sa opteze de la inceput direct pe o specialitate ( de ex. A.T.I ) si bibliografia sa fie strict din specialitatea respectiva deoarece se ajunge la chestii penibile ca pe rezidentiatul de chirurgie anul acesta se invata genomul si alte tampenii care in practica de zi cu zi in spital nu au absolut nici o valoare ( sunt rezident pe chirurgie). Cum de asememea pe chirurgie de exemplu sa se faca o bibliografie care sa cuprinda si unele carti in care sunt descrise reguli de baza ale actului operator deoarece sunt multi rezidenti de anul 1 care cand intra in rezidentiat de chirurgie nu stiu chestii banale dar in schimb stiu genomul uman , AVC-uri si alte prostii care nu te ajuta sa fii un chirurg bun . Si mai cred ca rezidentiatul trebuie sa-l dea toata lumea pt a deveni medic specialist nu cum se intampla acum cu tot felul de doctorate ( cum poti sa iti faci doctoratul cand tu nu stii nici sa faci noduri la piele) , preparatoriate si alte inventii pentru a sunta acest examen .

[Athon]

@trident:
rezultatele pastuite sunt probabil incomplete... ar fi frumos sa stim sigur ca sunt de la grupa medicale... mailul meu pentru astfel de treburi este k7652001@yahoo.com. Multumesc.
Referitor la "bulan" - presupun ca e vorba de sansa oarba de a nimeri rezultatele. E destul de simplu de calculat doar pentru CS. Pentru CS coeficientul este de 1/5=0.2 si conteaza 0.2*50 intrebari*4 puncte/intrebare=40 de puncte. La asta se adauga cea pentru CM, care se poate calcula ca p=p1*p2. p1=probabilitatea de a nimeri numarul de raspunsuri corecte (2,3 sau 4)... evident p1=1/3 iar p2=probabilitatea de a nimeri toate 2 raspunsurile corecte+probabilitatea de a nimeri toate 3 rasp corecte+probabilitatea de a nimeri toate 3 raspunsurile corecte mai putin unul+probabilitatea de a nimeri toate 4 raspunsurile corecte+probabilitatea de a nimeri toate 4 raspunsurile corecte mai putin 1+probabilitatea de a nimeri toate 4 raspunsurile corecte mai putin 2... Mai departe p2=p22+p33+p32+p44+p43+p42.pxx se pot calcula cu ajutorul combinatoricii:
p22=1/combinatii_de_5_luate_cate_2
p33=1/combinatii_de_5_luate_cate_3
p44=1/combinatii_de_5_luate_cate_4
Ca sa n-o mai lungim foarte mult... ceilalti trei termeni pot fi ignorati pentru ca sunt 1/intreg_factorial*intreg_factorial adica mici. Deci, cu precizarea ca subevaluam p2 e aproximativ=2!3!/5!+3!2!/5!+4!/5!=2/20+2/20+1/5=0.4...
atunci (subevaluat) p=0.4/3=0.1(3) si o valoare rezonabila ar fi 0.15 adica "bulan" CM=0.15*150 intrebari*5 puncte/intrebare=112.5 puncte
Total "bulan" CS+CM ar fi deci 152.5 puncte deci nea ionel de pe strada ar trebui sa scoata in medie un punctaj de 152-153 puncte daca intrebarile CM sunt distribuite astfel incat 1/3 sa aiba 2 raspunsuri corecte, 1/3 trei raspunsuri corecte si restul, 4 raspunsuri corecte. "Bulanul" poate fi crescut de includerea unei proportii mai mari de intrebari cu 4 raspunsuri corecte
Cine are timp si calculeaza si termenii ignorati de mine sa posteze plz...
Sigur am subevaluat si tocmai acum imi trece prin cap faptul ca am ignorat niste surse de "bulan" si anti"bulan" de ex situatiile in care cineva ghiceste corect numarul de raspunsuri corecte dar pune unul sau mai multe raspunsuri gresit... daca am timp fac o simulare montecarlo cu generatori de aleatoare si postez "bulanul" mediu rezultat.
A... ma bucur ca "fericitii" rezidentiatului posteaza aici... Dar ma intreb de ce nu posteaza toti acesti "fericiti" numai de bine despre rezi...
Va doresc un "bulan" placut!

[adh2004]

[quote="Total "bulan" CS+CM ar fi deci 152.5 puncte deci nea ionel de pe strada ar trebui sa scoata in medie un punctaj de 152-153 puncte [/quote]

cam putin ... cred ca se pot obtine lejer 400-450 puncte

[Athon]

Pe cand scriam postul de mai sus m-a lovit revelatia dar am ignorat-o si imi cer scuze... de fapt "bulanul" e mult mai important... atat de important incat poate face din examenul asta o bataie de joc. Am simulat cu ajutorul unui program scris in graba rezultatele imbulinarii aleatoare pentru intrebarile CM. VA ROG MULT DEMONSTRATI-MI CA GRESESC SI UNDE ANUME GRESESC.... postez programul in pascal cu care am facut simularea (se poate compila cu Free Pascal Compiler). Daca este corect atunci poate raliem un specialist in combinatorica sa demonstreze rezultatul.
Mai intai rezultatele
Bulan CM medie p=0.624794133 adica 468.5956 puncte
Interpretare... de fapt daca s-ar fi dat examen numai cu raspunsuri de tip da/nu teoretic "bulanul" ar fi insemnat p=0.5 adica 50% din punctaj. In cazul nostru p>0.5 pentru ca s-a impus restrictia de 2, 3 sau 4 raspunsuri corecte din fiecare grupa de 5 enunturi. Pentru CS bulanul este sigur 20% adica 40 puncte (nu mai are rost o simulare).
Si acum programul in cauza... scuzati modul barbar de programare dar n-am avut timp de finetzuri...
---------------------------------------------------
program bulancm;
uses math;
var o,k,i:longint; {loop var}
r:string[5]; {"raspunsul corect"}
s:string[5]; {"raspunsul catindatului"}
ouf:text;
nr,sr,id:byte;
punctaj,nr2,nr4:longint;
begin
assign(ouf,'bulancm.txt');
rewrite(ouf);
randomize;
nr2:=2;nr4:=4;
for o:=1 to 10000 do
begin
punctaj:=0;
for k:=1 to 150 do
begin
nr:=2+random(nr2); {2, 3 or 4 answers are correct}
sr:=0;
r:='00000';
repeat
id:=random(nr4)+1;
if r[id]='0' then begin r[id]:='1'; inc(sr); end;
until sr=nr; {s-a generat "raspunsul corect" in r}
nr:=2+random(nr2); {2, 3 or 4 answers are correct}
sr:=0;
s:='00000';
repeat
id:=random(nr4)+1;
if s[id]='0' then begin s[id]:='1'; inc(sr); end;
until sr=nr; {s-a generat "raspunsul catindatului" in s}
for i:=1 to 5 do if s[i]=r[i] then inc(punctaj); {s-a calculat punctajul}
if o div 100=0 then writeln(r,' ',s,' ',punctaj); {DBG}
end; {CM_exam no. o}
writeln(ouf,punctaj/750,' ',punctaj);
end; {outer loop/multiple "exams"}
close(ouf);
readln;
end.
-----------------------------------------------------------------
Repet: VA ROG DEMONSTRATI CA GRESESC. CHIAR IMI DORESC SA FI GRESIT. De exemplu luati o foaie de imbulinat, imbulinati la nimereala si pe urma calculati-va punctajul pe CM conform grilelor master de anul trecut (nici nu aveti nevoie de subiecte). Daca imbulinand la nimereala obtinem astfel de rezultate sensibilitatea examenului este mizerabila... si ar trebui facut ceva.

[nerevarine]

... de fapt "bulanul" e mult mai important... atat de important incat poate face din examenul asta o bataie de joc
Repet: VA ROG DEMONSTRATI CA GRESESC. CHIAR IMI DORESC SA FI GRESIT.

daca altii sacrifica timp pentru asta, what the hell, hai sa-i dau io un random, asa ca la rezi, sa vaz ce iese...
am bagat un test 50 CS, 150 CM...si singura mea grija a fost ca la cele cu CS sa pun un singur raspuns corect, iar la cele CM sa pun intre 2-4 rasp, ca la rezi, korect?

in 13 min am fost gata, ca merge ft repede avand in vedere ca nu citesti defel intrebarile...nu stiu la cate am pus 2 raspunsuri, la cate 3 sau 4, cum mi-a venit mie

rezultatul : 406 puncte bulan chior, cred ca si un pustan de 10 ani scoate atata la rezi...deci la grile la prima vedere 100% facem peste 400p legati la ochi

si habar n-am ce contin grilele alea pe care tocmai le-am facut

[Athon]

Mda este o eroare in programel... am corectat-o si in final pe CM la noroc chior in medie p=0.52 adica 390 puncte din 750... plus cele de la CS fac un total de
430 puncte
eroarea era urmatoarea:
nr2:=2;nr4:=4;
corectia este
nr2:=3;nr4:=5;
se datoreaza faptului ca definitia functiei random in free pascal este diferita de delphi/borland pascal cu care sunt eu obisnuit. rezultatul era ca se generau numai cate 2 sau 3 raspunsuri/"grila" si nu se ajungea la 4. scuze. se mai poate modifica numarul de iteratii... recomand o:=1 to 60000 (60000x150=9 000 000 de grile simulate ). Linia care are pe comentariu DBG poate fi eliminata.
In concluzie nea ionel de pe strada face in medie 430 de puncte din totalul de 950 (circa 45,26 %). Chiar si asa, tot inacceptabil este.

[terim_terim]

Test la nimereala:
416 puncte
La CS din 50 de grile au iesit 12, foarte aproape de probabilitatea de 20%
Totusi cred ca poti scoate si mai mult, m-am uitat pe grila si am vazut ca am ales foarte mult "E", probabil ca era ultimul si mai usor de selectat

[Reaktor]

Athon nu inteleg de ce te chinui cu pascalul ca in preistorie. Incearca Mathematica 5.0.

[joao_tt]

daca imi aduc bine aminte , anul trecut la intrebarile cu complement multiplu, din toata baza de date publicata, daca puneai numai bcd, luai vreo 560 de puncte. mult peste statistica
din fericire exista multe tactici de a-ti mari punctajul usor, prin niste completari logice,''scheme'' , dar nu o sa le postez aici acum. poate dupa ce iau rezi.....

[yva]

me too... 415 puncte ...nici macar nu am citit enunturile...probabil am si incurcat pe alocuri CS cu CM ca m-am grabit foarte tare...

[yva]

Punctaj realizat: 415 din 929 ( 45% )...am gresit initial pt ca nu am ales 50 CS si 150 CM (au fost 71 CS si restul CM)...asa ca am facut 45% totusi...

[187.92a]

dap erau de pe medicale dar nu complet ca nu le lua.
ai pe mail rezult 2002 toate specialit (cu CNP-uri.lolz)


dealtfel 50 % se scot lejerean, doar pe asta se bazeaza o promotie intraga..
ca e grav ...i admit, este.
important este sa putem intoarce asta in fav noastra, daca nu putem s-o schimbam.
**** mea de cameleon

[Athon]

@Reaktor
Mathematica and the likes sunt limbaje interpretate... cum e Basicul... clonele free mai noi de pascal (FPC,TMT) permit mai nou gestionarea a pana la 4Gb RAM... Fiecare cu preferintele lui. Dar sigur n-ar fi fost util sa postez ceva in assembler, nu?


Se pare ca rezi din 2002 pe medicale a fost mai corect din punct de vedere statistic:
Mean 624.4124755
Standard Error 1.558121151
Median 626
Mode 684
Standard Deviation 86.21916575
Sample Variance 7433.744542
Kurtosis -0.280668553
Skewness -0.045138512
Range 625
Minimum 233
Maximum 858
Sum 1911951
Count 3062

Parametrul skewness este mai acceptabil. Este semnificativ dar la limita in sensul ca intervalul de confidenta pentru valorile nesemnificative este -0.044...0.044 iar valoarea calculata este... -0.045
Daca va uitati la intervalul 800...830 puncte este o foarte mica anomalie dar nici pe departe suficienta pentru a declara repartitia bimodala (e doar posibil ca o minoritate infima de candidati sa fi stiut subiectele )

In ceea ce priveste diferentele fata de 2004, graficul urmator este graitor


Multumiri lui trident pentru date. Este util si CNP-ul pentru ca permite o analiza defalcata pe sexe (daca incepe cu 2 sexul e feminin parca). Ca sa nu mai vorbim de data nasterii care poate fi extrasa din cnp

[187.92a]

chair uite ar fi tare daca faci si eu de-aia de care au fost mai buni, tipii si tipele, tinand seama ca tipele-s mai multe..

anyway, daca ai tras o concluzie despre ce te-am rugat pls da un private.


mi-e greu sa inteleg de ce s-a dus atat de mult in jos mean-ul in 2002..
mm

[victor]

fain topic. facusem si eu "niste analize" anul trecut, nu am mai pastrat fisierele - dar concluziile pot sa le spun aici, poate reia si face mai serios cineva "experimentul".

in spss cu listele de rezultate din 2003 si 2004 pe chirurgie, am facut un "match" pentru "cei care au dat rezi in 2004 si au picat in 2003", dupa nume. Cu ceva corectii - rezultatul era cam pe undeva 38%-40% din cei care au dat rezi in 2004 pe chiurgie l-au picat in 2003, tot pe chirurgie;
- partea cea mai suprinzatoare era ca din astia 40% - cam numai 40% l-au luat in 2004, si histograma arata ca erau multi pe la coada;

poate mai repeta cineva experimentul cu grafice

ps. era o pagina pe web cu cineva care facuse cu CNPurile de la rezi o distributie pe zodii si zicea cine ce zi a avut la examen http://astral.idilis.ro/rezidentiat2002.htm

[LAN]

dear victor,
statistica cu zodiile poate va fi largita.. la rezultatele de la admitere, apoi eventual la anii de facultate si apoi la intrarea in rezidentiat.
in felul asta s-ar putea urmari:
1.care zodii se orienteaza spre medicina ca facultate.
2.care zodii au rezultate mai bune in anii de facultate
3...................................la intrarea in rezidentiat..

dar nu stiu pe cine ar interesa asa ceva.

[danhia]

eu zic sa faceti un grafic si cu orasele si nr de rezidenti intrati...dc tot aveti timp liber...pacat ca nu aveti si o statistica despre cati au intrat din prima ..a doua etc..pe medicale..chirurcicale...asta chiar ar trebui sa va dea ceva de furca..si paote le trimitem si la "aia mari" ...

[187.92a]

danhia linux my friend, statistica asta de care zici tu exista si nu e nevoie sa fie trimisa nikeri, m.Cocul o avea la el la intalnirea faimoasa din iunie sau cand a fost. cu explicatii pe ici pe colo, frumos si documentat (au fost primele ziel ale indragostirii mele de m LeCoq.. mm, ce-am mai ras atunci.. amuzant, dibace si abil..)

aia nu e o statistica cu zodiile, p value kind of ... e doar un grafic, si era pt fun i guess, so no need 2 argue..


pana la urma, cat au contat (procentual..) ca s-au stiut grilele anul trecut-2004.. alea 60-80 % sau cat s-or fi stiut..
adica cam cu cat s-a avansat..
se pot face genul asta de calculele?

asta ca sa stim la ce ne putem astepta in caz de grile la prima vedere..
(banui eu ca vom asista la cea mai amre teapa: 1000 de oameni intrati intre 500 si 750... sa vezi atunci fun... )

still daca Athon omu' cu statistica poate sa faca o previziune, cred ca ar fi mult mai nimerita...

[mures_an]

la medicale ai de unde selecta materie pentru grile noi. si mai sunt cele 6 subiecte noi... . chiar lenes sa fii, iei grila veche, te duci la paragraful ei in materie si face din acel fragment destule variante noi chiar fara sa bagi nici macar notiunile din grila veche. acum ma gandesc la altceva, daca omul "comod" care face subiectele zice ca sunt prea multe grile vechi si nu are cum sa nu nimereasca asemanatoare cu grilele vechi...se apuca frumos si face mai multe grile noi din materia noua, pare logic, nu? actualizare cu ultimele descoperiri ale stiintei dupa harison cu dedicatie pentru noile generatii.

[Athon]

Am completat si analiza pe sexe si pe varste pentru rezultatele pe 2002. Se observa cu ochiul liber ca in top 10 sunt mai multe fete decat baieti dar in general la medicina si la rezi sunt mai multe fete (n-am date ca sa verific though dar imi aduc aminte ca in grupa de 7 eram 2 baieti...). Raportul M:F (sex masculin: sex feminin) pe 2002 pe candidatii care au obtinut mai mult de 0 puncte este de circa 1:4.3 (!). Sa indraznesc sa spun ca seamana a discriminare sexuala?
In privinta varstelor, punctajul scade cu varsta. Campion al varstei in 2002 a fost un barbat de 47 ani iar la femei, varsta maxima a fost de 44 ani.


btw stiu ca regresia liniara e cam simplista, dar datele nu invita la alt tip de regresie... de fapt nu invita la nici un tip de regresie. Oricum si cu ochiul liber se observa ca scad punctajele cu varsta.
In privinta sexelor, big surprise... distributia notelor pentru sexul masculin pare a fi bimodala dar fara a sugera ca s-ar fi copiat... a doua grupa modala are un punctaj moderat. Si oricum daca s-ar fi stiut subiectele le-ar fi stiut si fete, nu numai baieti.

Sunt in ceata in privinta interpretarii graficului de mai sus... nu prea stiu de ce baietii sunt distribuiti bimodal.
Poate cineva sa posteze o statistica cu cati absolventi de medicina, la 4 ani dupa terminarea facultatii nu sunt rezidenti sau specialisti fara a fi preparatori? Sau ceva inrudit cu asta? Sau macar comentarii la statistica aia care era in posesia lui mr. Coc.....u?

In legatura cu graficul cu zodiile, e din cartile de colorat... daca ar pleca de la 0, nu s-ar mai vedea nici o diferenta. Era si absurd sa fie. Plus ca sunt tentat sa pun pariu ca diferentele alea mici care se vad nu sunt semnificative la un t-test dar n-am de gand sa pierd timp cu asta.

Last but not least diferenta intre 2002 si 2004 e complexa. Sigur ca se duce si media intr-o parte dar apare si accentuarea parametrului skewness. N-am tupeu sa introduc un t-test pentru ca in 2004 distributia nu e normala si testul student e parametric. N-ar avea nici o valoare. Cred ca cea mai mare influenta a avut-o faptul ca in 2004 s-au dat si intrebari din cele publicate. O alta diferenta e... gherasim vs. harrison. Nu prea cred ca harrison is to blame, ci doar faptul ca s-au dat intrebari publicate anterior.

[terim_terim]

Asadar fetele sunt mai destepte , eu accept fara nici o problema.
Un lucru mi se pare ciudat, in cele doua grafice cu punctajele in functie de varsta primii subiecti au undeva intre 270 si 280 de luni, asta inseamna 23 de ani. Are cineva din cei care dau rezidentiatul acum 23 de ani. Ori au fost dati de la 5 ani la scoala ori au facut ca Fat-Frumos "intr-un an cat alti in sapte". . Totusi mi se pare ca e o eroare dar oricum nu conteaza ca se aplica tuturor si rezultatul e acelasi.

[selena]

Fetele sunt mai "hardworking", nu mai destepte.

Au fost intr-adevar unii de la 5 ani la scoala, tocmai am aflat ca a fost posibil pe vremea lu' Pasvanti.
Adica implineau 6 ani prin decembrie in anul in care incepeau scoala in septembrie. Sorry sunt cam hac pentru mine nu s-a terminat inca festivalul vinului...

Totusi care a fost raportul fete/baieti care s-au inscris la rezi anul trecut?

[Athon]

Asadar fetele sunt mai destepte Very Happy , eu accept fara nici o problema.

Nu e obligatoriu ca sunt mai destepte, ci doar ca sunt mai multe.
In graba s-a strecurat o mica eroare... cam de 1 an la varste... oricum sunt translatate toate... si mai e o problemutza... o sa ma uit la ecuatia aia cu calculul varstei dar nu se mai merita inca o data graficele doar pentru asta, cred. Ideea e ca imi permit maxim 15 minute/grafic ca si eu am de tocit...

Si cu discriminarea sexuala... cam asta e situatia cred minim 4 fete la un baiat, indiferent de an...

[alimori]

Majoritatea fete sunt pe spec medicale....Daca ati face acelasi lucru cu rezultatele de la chirurgie, ati gasi un alt raport.

[Athon]

Pe chirurgicale 2002 raportul M:F este 1:1.02 (inclusiv candidatii care au facut 0 pcte). Adica tot femeile sunt majoritatea. Asta e normal pentru ca stim cu totii ca in populatie 51% sunt femei si 49% barbati ceea ce corespunde unui raport de 1:1.04. Dar totusi, as vrea sa vad ca se intampla si pe medicale si in facultatile de medicina si in populatia de medici ca raportul se apropie de valoarea din populatie. Altfel... nu iese fum fara foc

[Adriana]

Vreau si eu sa ii rog pe colegii care au mai sustinut ex de rez in anii anteriori sa ma lamureasca intr-o problema. In cazul in care ai bifat pe cererea de inscriere pentru optiunea de a nu iti fi utilizat numele pe net asta se referea doar la afisarea rezultatelor sau si la afisarea repartitiei pe sali? In cazul ambelor raspunsuri pozitive cum pot face ca sa aflu unde voi fi repartizata, se asoiaza un cod? Multumesc anticipat!

[terim_terim]

Doar afisarea rezultatelor
S-a intrebat acelasi lucru pe forumul CNPDS, raspunsul a venit din partea unui administrator de acolo.