A-nceput moderarea in forta pe imed?

[187.92a]

dimpotriva, nu mi se pare deloc ca ne-am fi inteles. cel putin asupra aspectului pus in discutie de mine cand am initiat topicul, si anume caracterul unitar al moderarii.

ne-am inteles ca ar exista o regula-ok; nu sustin ca as fi corectitudinea intruchipata-as fi ipocrit; nu despre asta voiam sa fac vorbire. si indiferent de calitatile/defectele mele ca user, e normal sa pot ridica problema corectitudinii moderarii.

ma ingrijoreaza dublul standard utilizat pe imed. nedreptatirea userilor printr-o moderare subiectiva.

[Phat Skidz]

Trident, dar în afară de warninguri şi alţi kanguri, ce ai mai păţit? Adică, a început cineva să-ţi şteargă din mesaje? Nu persiflez, chiar vreau să ştiu.
Ca să fie o moderare imparţială şi etc, ar trebui ca bieţii moderatori să stea să citească amănunţit toate bălăriile care cresc pe aici. Ceea ce mi se pare inuman şi chiar imposibil. Când e una chiar gogonată, cum ar fi o poză cu gagici în pielea goală sau ce mai trece prin capul userilor, sigur că sare în ochi şi moderatorul o şterge, poate fără să mai citească un topic care nu prezintă nici un fel de interes, numai replici şmechere dublate de replici imbecile. Nu vreau să jignesc pe nimeni, nu userii sunt imbecili, ci replicile, şi asta presupun că dintr-un fel de lene şi destrăbălare: ajungi acasă, te dezbraci în chiloţi, bei o bere, tragi o eructaţie ca Al Bundy şi mai dai o tură pe imed.

Şi totuşi moderatorul are pe undeva convingerea că ceea ce emite un om, în scris (eructaţii, păreri, idei, flatulenţe) îi aparţine doar acelui om şi doar el are dreptul să-l şteargă, şi de asta nu şterge practic nimic (cu excepţia pozelor cu gagici, etc, pentru care userul nu poate emite pretenţia de drept intelectual).

Dar pe lângă asta, poate că moderatorul sau adminul sau amândoi, au un sentiment cronic de frustrare, pentru că imedul a fost la origini creaţia lor, şi pentru că la origini a fost cu totul altceva, iar acuma oricine poate să facă ceva în el, fie într-un mod elaborat, chiar arhitectoni, fie simplu şi animalic. Dar asta e, forumul e al tuturor, etc.

[187.92a]

am explicat la inceputul topicului, vlad.

[victor]

no, ca apucasem sa sterg un raspuns la care trident deja raspunsese (asta care incepe cu nu ne-am inteles), ca sa nu mai continui "repetitia". Spuneam acolo - no bine ca ne-am facut intelesi/ca ne-am inteles, nu mai introduc warninguri ca dureaza prea mult pana genereaza insight, o sa introduc(am) direct suspendari de troli si intrebam daca asta e "forta" de care intreba trident in titlu'.

trident, ai dreptate cu moderarea neechidistanta, dar nu din perspectiva pe care o crezi. "warningurile" pe care le primeai acum si inainte de pdate erau tocmai o incercare de modedare ne-echidistanta ca sa nu iei mult-prea-cerutul ban pt ca mi-am permis sa socot ca ai putea avea potential benefic pe acilea, in virtutea potentialelor realizar ale tale extra forumistice, nu forumistice - (ca sa nu detaliem, putem spune ca ai terminat facultatea cea mai mare, cea mai veche, cea mai.. si asta e o realizare ). ti-am luat apararea in fata la multi useri care intelegeau sa aiba discutii constructive si ziceau de ce mi-ai sters nu stiu ce post cand ala(adica 3d) umbla in batatura cu.. mai multi moderatori care ziceau da ce facem cu asta ca iar sare calul etc... nu o sa (mai) fie moderare echidistanta si o sa fie exclusiv bazata pe "performanta" si past-performance, si nu pe potential (cum in mare am incercat sa fac) - ca nu suntem la bursa de valori bucuresti. iti cere/cerea lumea capul si eu nu o sa te mai bat pe umar sa iti zic, apropos - vezi ca nu prea e fain ce faci. acum o sa incepi sa intrebi care lume, cate posturi au astia etc. nu despre asta e vorba, rewind.

sa vedem de acum ce treaba buna facem.

[danhia]

da, sa ramana aia cu intrebarile. ca aia cu knowhow-ul vor fi suspendati. fair enough:P

atata timp cat exista o oarecare cenzura pe limbaj mi se pare absolut stupid sa ceri ban pt cineva. Mi se pare ok sa ceri warning si stergerea posturilor dc sunt percepute ca atac la persoana si sunt calomniante dar nu cred ca e corect sa ceri ca un user sa fie banat doar pt ca nu-ti place tie sau nu te place el.
Altfel incepe sa semene a dictatura.

[tapirul]

Ar fi dragutz sa stim

Ca sa _va_ raspund la intrebare punctual: nu - nu a inceput moderarea in forta. Acum ca ti(/v)-am raspuns, as fi curios sa inteleg ce ingelegi prin forta, moderare, moderare in forta, dragutz etc.
.......

Auzi vlad, victor mi-a furat maieutica.

Fara sa mai fi citit imedul de mult timp, dar vorbind pe baza a un numar de ani de experienta forumistica, de toate partile, de la user la moderator iar la user, apoi la banned si la founding father si admin si la colaborator...In primul rand, revin la ideea mea initiala de acum cativa ani: nu poti avea un forum de informatii combinat cu un forum de shooting the breeze fara sa ai probleme. Aici ii dau dreptate lui trident, nu cred ca imedul este, 90% din el, forum de informatii, indiferent de sectiunea la care se posteaza. In afara de Cum pleci din tara, Okazii .. si poate Rezidentiat... si chestiile de sub RSM. In rest, ce informatii? In era lui google cine se mai bazeaza pe imed ca sa afle informatii?
Moderarea este o chestie extrem de subiectiva, indiferent de cate reguli pui pe front page. In plus, unde este adevaratul pericol? Off-topic? hai sa fim seriosi. Daca discutia chiar este serioasa, oamenii vor discuta indiferent de posturile offtopic monosilabice. Ce e asa de greu sa ignori un post-doua-trei daca chiar vrei sa discuti? Iar apropo de flaming si insulte si restul, la fel.. unde e adevaratul pericol? Cui i-a scazut contul din banca din cauza unei insulte pe imed? Plangerile ca vai ce mi-a facut trident mi se par hilare. ce ti-a facut, ti-a omorat pisica? Ai trei alegeri, il ignori, il injuri, sau ii raspunzi politicos. Stiu din prorpie experienta ca discutiile se pot aprinde repede si se poate ajunge la chestii urate, dar, in realitate, ce e asa de mult de suferit?

Moderare totala, pe un forum de opinii (sau shooting the breeze) nu se poate. Moderare partiala nu se poate si aia, tocmai pentru ca e partiala. Eu cred ca cel mai bine ar fi ca sectiunile pure de informare sa aiba reguli clare, iar restul sa nu aiba deloc. Parerea mea. Pe vizuina a mers, contrar opiniilor multora ca o sa fie un dezastru.
Pana si notiunea de forum de informare e artificiala.

[187.92a]

dar ce te faci cand moderarea foloseste caracterul informativ (aia 10% sau cat or fi) al imedului ca pretext de dat castane?
pe principiul 'stii, avem noi o regula undeva, nu s-a mai aplicat de o gramada de vreme, dar o tinem de rezerva pentru cand avem chef / pt d-astia ca tine'.

cred ca o comunitate se regleaza singura, ce nu trebe este exclus by default, cred in dont feed the trolls si ca cei care urmaresc o informatie -if any- o urmaresc si peste OT. ok, in caz de paruiala extrema mi se pare normal de intervenit, dar asa, de exercitiu, imi scapa sensul.

[tapirul]

aia zic si eu. Lasa comunitatea sa se regleze singura.

[187.92a]

un prim exemplu in ac sens:
razwin1
User is inactive Last visited: Tue Apr 22, 2008 6:00 am
Reason: Profile details changed.

undeva pe la rasarit a fost coplesit de inutilitatea misiunii sale informative si a consimtit sa ne paraseasca.

sau a fost sacrificat pe altarul exemplificarii noilor si inaltatoarelor principii?

[victor]

razwin1 si-a schimbat de la sine doubleclick adresa de email si e inactiv (automat) pana si-o (re)confirma din nou. cred ca incearca o anonimizare, si-o fi dat o adresa aiurea (blabla@...) si s-ar putea sa isi fi dezactivat singur contul.

Profile details changed

The board is configured to require user activation and this user has changed key information related to their account such as the email address and is required to reactivate the account to confirm these changes.

ok, in caz de paruiala extrema mi se pare normal de intervenit, dar asa, de exercitiu, imi scapa sensul.

ok ok - am inteles ca ai receptionat warning-urile ca war games. In acest caz problema e ca nu erau vizibile public, ca erau stealth, nu? // si de aici acest topic

aveti dreptate (tapirul si vlad) cu moderarea si frustararea - dar in acest caz ideea e simpla, o repet si cred ca e o idee rezonabila: la discutii concrete (cate sunt, cate or fi) - merge divertisment pe masura, dar raspunsuri agresive/blocante de genul "nu-ti spun/a trecut vremea cand dadeam info pe gratis/da' de ce vrei sa stii/uite-l si pe asta/know how-ul se plateste/ba nu[nothing added]/nu ne intereseaza" sunt descurajate/saboteaza ideea, nu faciliteaza o mai buna comunicare&exchange&c, ci o incaierare; warning-urile pot fi folosite de post de factor presor pentru ghidare evolutiei spirituale a userului, sa stie si userul ca nu e bine ce face.

iar acum putem continua cu ce e bine, ce e rau si ce e rezonabil

[187.92a]

oricat de amicale ar fi fost, indiferent cat de bine intentionate, n-aveau cum sa ajunga BWiurile decat ca si rasuflarea rece-n ceafa, te pune in garda dar nu spune deloc ce si cum ('..mai aveti doua vieti', sau '..abia de la 40 incolo e cu problema.'.). brr

intrebam de userul x ca la fel se vede de pe scaunul meu si la andy, care fu banat. Tot User is inactive, Reason: Profile details changed

si pe bune vorbind, cum ramane? in ce stadiu al discutiei suntem: s-au scos BWis, s-a bagat suspendarea pt troll/flame/etc?
trasem niste limite cat mai clare? se mai relaxeaza moderarea? cum ramane?

sunt confuz: daca s-a ramas la cum spuneai tu, de ce userul asta, razwin1, cu salba de mesaje de aici:
search.php?author_id=25562&sr=posts
n-ar avea nicio gara?
se mai si sinucide, ca sa vezi

[victor]

andy - a fost banat inainte de update. Vezi insa de exemplu dr.lili sau Alexandru_unicul.

De ramas cum sa ramana, ca si pana acum: moderare nu in forta (ca sa iti folosesc fraza), indicatii pretioase si la nevoie war games-hunting party si/sau marea adunare nationala.

Ar trebui o masura mai unitara decat warninguri odata cu remarcarea ocazionala a exceselor pentru raspunsuri de genul "one line post to kill them all" - ce sugerezi ca alternativa la warninguri ca recomandare de impulse-control? (btw - deocamdata warningurile sunt eficiente pentru comunicare, din cate am vazut). Ai dreptate despre razwin, si alti useri ca el/ea -ar fi trebuit sa... si in timp probabil ca ar fi/vor... Ca sa facem problema si mai interesanta, ce sugerezi ca ar functiona in cazul tau/lor, in afara de "da' de ce capra vecinului... , ar trebui si ea..."?

[tapirul]

problema mare, victor, este trei:
- unu, cum zice si vlad, la cati useri sunt aici si la cat se posteaza, ar trebui ca jumate de useri sa fie moderatori (platiti, sa stea 24/7 pe forum). Nu se poate, or sa se strecoare posturi si mai asa si mai asa si in loc sa se discute discutii constructie, o sa se discute urlat de nedreptate
- doi, cine defineste o discutie ca fiind "concreta"? "Constructiva"? "comunicare buna"? avem un meter, precum nivelul terorismului in america, "discutia e pe orange"? - toate chestiile astea sunt subiective, nu exista o masuratoare concreta.
- trei, hai sa zicem ca avem un etalon de discutie "concreta". ce faci daca o discutie incepe ca neconcreta (therefore moderarea e mai laxa) dar se transforma intr-una concreta? Schimbi moderarea pe parcursul discutiei?

Soultii? Nu prea vad multe. In cazuri extreme (injurii, etc) sters de post fara explicatii. Treaba cu warning nu face decat sa puna paie pe foc. Ar mai fi (nu stiu daca se poate tehnic) sa dai "puteri" topic-ownerului. Adica, cine porneste un topic sa poata sterge posturi ulterioare. Risky, dar poate fi incercta. Pe vizuina oricine poate sterge orice post, si nu s-a abuzat. Ele aterizeaza intr-o sectiune "de transfer", in caz de abuz sau eroare pot fi recuperate. Ar mai fi limita de caractere/cuvinte. Pe sectiunile importante de informatii (cum pleci, softeare, si care mai sunt ca nu sunt multe) pui limita de postare. Cel putin 100 de caractere sau 20 cuvinte sau mai stiu eu ce. Desi si asta poate fi limitant, ca cineva poate ca are o intrebare scurta la ceva ce s-a postat deja, o intrebare perfect legitima dar scurta.
Precum vezi, solutii nu sunt multe. In afara de ideea initiala: forumul impartit in doua, "Birou de informatii" si "Curtea lui Iocan" Pe primul, reguli mai stricte, cu sters post fara discutii - asta insemnand sa ai niste moderatori putini, in care ai incredere, si care au timp sa intre macar zilnic), si fara reguli pe al doilea.
Parerea mea.

[tapirul]

... sau ar mai fi mutarea, in calup, a posturilor ofensatoare (alea care pericliteaza seriozitatea unei discutii ), intr-o sectiune speciala, la mine se cheama "lok de dat cu capul", unde lumea poate sa se injure cat vrea

[danhia]

daca ies userii intre ei la bere, evident ca se auto-modereaza fara prea multe batai de cap.Aici insa nu cred ca merge.

Propun sa se faca warning-uri personalizate.

[187.92a]

mdaaaa, cu inimioare si numele scris de mana

@victor: propun, dar in definitiv ce-ti veni sa te apuci de moderare?
intreb si eu.
e primavara, pasarelele canta, imed-ul merge inainte linistit.
serios, de ce?

in forta determina pe 'a inceput', (a inceput brusc si de volum) nu se ref la felul moderarii
sunt mai prolix, ideea era daca a inceput in forta moderarea p imed

[victor]

tocmai cand incepusem sa cred ca ai inteles.

ps. ai dreptate tapirul, treaba cu warningul nu face decat sa puna paie pe foc.

[Goran.Zadrin]

ce n-ai priceput trident?
exista o limita a suportabilitatii pentru toata lumea;
unii n-au mai rezistat la charmul tau discret mai devreme altii mai tarziu;
o parte ti-au dat o replica doua pe forum
o parte au renuntat la forum din cauza ta
o parte au coroborat personajul real M.Tampa cu personajul virtual trident (gangav real si extrem de limbut virtual) si au ajuns la concluzia ca nu meriti o replica mai in forta (pumnul intre dinti, nici chiar virtual nu cred ca ti-ar folosi)

Din pacate sau din fericire Victor e unul din Creatorii acestui spatiu; cred ca e destul de greu sa renunte la produsul creatiei sale doar din cauza unei boli de moment a forumului.
Troll-ul
Asta esti! Sau asta ai devenit pe parcurs (nu ma intereseaza motivul acestei deveniri; exista psihologi pt asta)

Se pare ca Victor si-a pierdut rabdarea.

[187.92a]

Mi se pare adanc ce spune tapirul. parte de caterinca si parte serioasa.
Si se aplica f bine la principiul lui kooksee - 'in diverse radem glumim'.
ma refer la sectiunea de Diverse.
ofera o portita pentru partea de comunity building (shooting za brizul ala), altfel ne asfixiem (fara dar si poate!). Niciunul din elderi nu intra pe imed ca sa se informeze, sau prea putin. Care e elder a devenit asa ca-i place forumeala, comunitatea, contrele, frecangeala, whatever. N-as identifica asta cu trollul. Nu ca ar fi elderii master providers of informations si tot posteaza informatie din ei ca receptionistii. Sa fim seriosi. Si sfatul/propunerea/rugamintea (toate 3 la un loc): lasa-i brea, ce-ai cu ei, ce rost are sa-i strangi de oaie.

Se poate tine o parte serioasa, care crezi ca ar merita.
Imho, Cum pleci ca e ok ca in rest info despre plecari is scattered reprezentate in alte parti , Facultatea ca e cu cursuri examene toate alea. Medical News eventual, desi sa fim seriosi se discuta medicina pe forumul asta cat par are cheloo.
Nu sunt de acord ca Rezi2008, 2009 etc ar trebui tinute din scurt. Am trecut prin pregatirea de rezi alaturi de imed, fara dar si poate partea de suport a sectiunii este cea mai importanta. Acolo e cu suport combinat, at least 2/4, informational cu afectiv. Stirile reale sunt putine (apare site-ul, metodologia, tematica, salile de examen si gata). Nervul e intins, si e asa placut sa te relaxezi intr-o mica frecangeala pe sectiunea aia, nu cred ca are rost sa posteze saracii cu pumnul in gura.

Ce vrei sa tii serios se aranjeaza punand niste moderatori.
In ceea ce priveste capra vecinului, a pashit in discutie doar ca sa faca si ea un statement: moderarea trebuie sa fie the same for all.

[187.92a]

ce n-ai priceput trident?
exista o limita a suportabilitatii pentru toata lumea;
unii n-au mai rezistat la charmul tau discret mai devreme altii mai tarziu;
o parte ti-au dat o replica doua pe forum

ciudat, la tine 80% din posturi sunt trident -oriented insa. verifica-ti limita suportabilitatii.

[187.92a]

tocmai cand incepusem sa cred ca ai inteles.

ps. ai dreptate tapirul, treaba cu warningul nu face decat sa puna paie pe foc.

tocmai tu care spuneai ca ar trebui ceva facut impotriva posturilor gen "cauta-ma afara".
intrebarea mea era cat se poate de pertinenta. de ce atata nevoie de moderare. dadea semne ca nu mergea si fara?

[tapirul]

acuma, cand zici unui user că e gângav şi sugerezi că are nevoie de psiholog, cum se cheama? Sau discutia asta nu e constructiva?
Vedeti paradoxul?

[Goran.Zadrin]

ce n-ai priceput trident?
exista o limita a suportabilitatii pentru toata lumea;
unii n-au mai rezistat la charmul tau discret mai devreme altii mai tarziu;
o parte ti-au dat o replica doua pe forum

ciudat, la tine 80% din posturi sunt trident -oriented insa. verifica-ti limita suportabilitatii.

ti-am zis doar, esti un material de studiu valoros;
radem glumim da' nu parasim incinta spitalului (Colentina)
ar trebui sa fii mandru ca ti se acorda atata atentie, numai ca tre sa mai modulezi putin tonul ca acum esti chiar la buza gropii;
daca iei ban ti se ia jucarica si pe urma viata ta reala fara cea virtuala nu cred ca e la fel de interesanta;

in sensul civilizarii forumului PROPUN:
1.BAN-ul temporar (KICK cum s-o chema) pentru cateva saptamani cred ca va fi destul de eficient pentru unii useri. Dupa ce stai un pic la "parnaie" parca ai o alta atitudine.
2.Popularizarea functiei de filtrare a forumului (ignore la posturile anumitor useri)
3.Eliminarea totala a clonelor!

[Goran.Zadrin]

acuma, cand zici unui user că e gângav şi sugerezi că are nevoie de psiholog, cum se cheama? Sau discutia asta nu e constructiva?
Vedeti paradoxul?

este o realitate!

[tapirul]

iar gicape e un om mai putin dotat intelectual patentat. Alta realitate. Nu e flaming, nu e trolling, e realitate. Poti tu sa ma contrazici?
Tu nu iti dai seama ce absurd esti??? Propui ca un user sa fie banned pentru trollism, folosind tu insuti trollism.

iar cu clonele, e ca in bancu' ala, da' cu calu' ce-ai avut?

[187.92a]

nu-l pot contrazice aici pe tapirul. asadar da, ca sa fie discutia suculenta, a aparut in discutie si un stalker.
always responding to my public postings on newsgroups with very personal, always inaccurate, attacks.

asadar, continuand si sarind peste, e necesara moderarea? (a se citi 'interventia autoritara de orice tip' p imed?)
de exemplu useri ca gicape sunt facuti in sange in cateva replici si pleaca cu buza umflata ca de fiecare data, mie imi da senzatia ca nu e asa neces mod. oare ar trebui protejati?

[Goran.Zadrin]

nu-l pot contrazice aici pe tapirul. asadar da, ca sa fie discutia suculenta, a aparut in discutie si un stalker.
always responding to my public postings on newsgroups with very personal, always inaccurate, attacks.

asadar, continuand si sarind peste, e necesara moderarea? (a se citi 'interventia autoritara de orice tip' p imed?)
de exemplu useri ca gicape sunt facuti in sange in cateva replici si pleaca cu buza umflata ca de fiecare data, mie imi da senzatia ca nu e asa neces mod. oare ar trebui protejati?

care newsgroups tata?
tu mai existi si in alta parte decat pe imed?
asta e jumate din viata ta, frate ai grija ca fara imed nu stiu cum o scoti la capat cu echilibrul.

[Goran.Zadrin]

iar gicape e un om mai putin dotat intelectual patentat. Alta realitate. Nu e flaming, nu e trolling, e realitate. Poti tu sa ma contrazici?
Tu nu iti dai seama ce absurd esti??? Propui ca un user sa fie banned pentru trollism, folosind tu insuti trollism.

iar cu clonele, e ca in bancu' ala, da' cu calu' ce-ai avut?

insist totusi sa cred ca eliminarea clonelor pe forum duce la o responsabilizare crescuta a post-atorului si in acelasi timp reduce posibilitate micilor distractii de genu eu centrez eu dau cu capu', eu imi aduc apa la moara eu macin verzi si uscate.
nu ma refeream numai la trident si gasca.

[tapirul]

pe ce te bazezi cand afirmi asta? Experienta mea de 7 ani de forumizat imi spune ca eliminarea clonelor nu are nici un efect, pozitiv sau negativ, ba dimpotriva, nu face decat sa puna paie pe foc, ca si sistemul de waring.
Si ce e aia "responsabilizarea autorilor"? Ala care isi face clone ca sa fie iresponsabil, crezi tu ca devine brusc responsabil ca ii tai tu clonele? Si vorbind de taiat clone, cum le gasesti pe toate?

Scopul de a avea un forum curat si frumos nu se atinge nici prin atacul impotriva clonelor, nici prin razboi de moderare. Se Atinge atunci cand userii - aia activi - reusesc sa conduca niste discutii lungi si interesante, atunci cand forumul nu va fi o mirc-uiala banala cum este acum, cu topice pe pagini intregi, cu posturi monosilabice, chiar daca nu sunt injurii si flaminguri, sunt goale de orice substanta, cand useri ca tine gicape se abtin de la atacuri la persoana si ataca ideea. Un forum e suma userilor sai, nu numai a trolilor.

[Im]

Experienta mea de 10 ani de forumizare (ok, primii erau mai degraba liste de discutii) îmi spune ca ai calitate doar cu moderatori fermi. Tu vrei sa fii moderator (si esti) dar sa nu faci nimic, sa lasi totul sa se rezolve de la sine, ca inteligenta maselor are virtuti nebanuite si iese la suprafata în pofida unora care îsi bat joc de tot. Parca ai fi un neoliberal care vorbeste de auto regularea economiei. Da, se auto reguleaza pâna la urma, dar cu ce pret si în ce hal.

[Melania]

Un forum e suma userilor sai, nu numai a trolilor.

Am mai auzit asta pe undeva.
Eu as sugera produsul userilor sai.
Im are dreptate, forumul se va autoregula odata si odata. Nu trebuie decat sa asteptam sa creasca mare.

[187.92a]

desigur ca raspunsul se gaseste in re/afirmarea scopului forumului. panou de informatii sau shooting the breeze sau altceva.

nu vad de ce sa nu fie allinclusive, loc de munca cu loc de fumat atasat.
sa coexiste si rebelul (caruia nu-i place moderarea) cu sclavul (care nu se simte bine daca nu e totul frumos aranjat de a higher power), o comunitate e alc din jde indivizi, fiecare cu tipologia lui etc.
ii inteleg pe tapirul, asemenea si pe Im. sa traiasca in armonie in a free country, sa stea in sectiuni moderate sau sa zburde fericiti in sectiuni de schmooze. sa fie de toate pentru toti.

[tapirul]

Im, putem intra in maieutica, ce e aia "calitate" cand vorbesti de un forum? Toti frumosi si aliniati, vorbind cu dumneavoastra si "sa traiti"? Discutii adanci filozofice si socratice care sa revolutioneze stiinta si filozofia si rasa umana? Eu daca sun ca un neoliberal, tu suni ca un Stahanov. Si de fapt te intreb si mai bazal, de unde asumptia asta ca un forum trebuie sa aiba calitate? ce, e masina de spalat? In plus, ce autoritate suprema si divina il investeste pe "moderator" cu stiinta subtilei diferente dintre calitate si non-calitate?

Exista forumuri si forumuri, de aici trebuie pornit. Pe un forum foarte specializat (precum forumurile de user support pentru diverse produse, phpbb de exemplu), da, trebuie moderare stricta, nu trebuie acceptat off-topicul, limbajul trebuie sa fie decent. Pe un forum de shoot the breeze (ca ASTA este forumul asta, indiferent de etichete si sectiuni), moderarea aia stricta si ferma de care vorbesti tu nu isi are sensul. Oamenii vor sa discute liber, asa cum vor ei, cu insulte si troli. Calitatea nu e data numai de absenta astora, cum ziceam mai sus, un forum cu pagini intregi de mircuiala si chat, fara insulte si troli, tot mircuiala ramane si nu calitate. Oamenii au nevoie de asa ceva, altminteri nu ai avea un forum cu 100.000 posturi din care 90% sunt shooting the breeze. Nu ai observat ca toate, dar absolut toate forumurile tehnice sau cu topic foarte restrans au sectiuni de "discutii la liber" "of-topic" sau cum le-au denumit? De ce oare? - pentru ca e nevoie.

Toate pârele la moderator de aici mi se par hilare. Hai sa fim seriosi, CINE TE PUNE SA CITESTI BALACARELILE UNORA? Stii cine te pune? - pai acelasi spirit combativ si de luat in gheare care il face pe trol sa posteze trolisme. Atsa lasand la o parte ca butonasul ala nu e decat o noua jucarie de care ve veti plictisi pana la urma. Daca userii ar fi CU ADEVARAT afectati de trolism, l-ar ignora, ca nu iti urla nimeni in ureche posturi, cand esti la masa sau in pat cu iubita. Nu il ignora pentru ca exista satisfactii ascunse, suntem oameni si nu roboti si ne place tare mult sa ne luam la câră. Acuzele de off-topic sunt cele mai hilare, repet, intr-un forum/discutie de shoot the breeze.

Oh, si asta nu e prima revolutie cu moderarea, nici pe departe. S-a intamplat prima data prin 2004, cand am sustinut aceleasi idei (nu poti avea moderare stricta intr-un forum de shoot the breeze, sai sa rupep imedul in doua, un forum serios de informare cu reguli stricte, si unul de shoot the breeze fara reguli).

[187.92a]

mi se pare foarte rationala parerea tapirului.

[danhia]

eh, hai ca se linistira apele.
Asta apare cand vine el, eternul user/coleg carcotas care considera ca CINEVA( intotdeauna altcineva decat propra persoana) trebuie sa-i regleze conturile sau sa rezolve o situatie cand ceva nu-i convine.
Ma intreb ce ar astepta pe un forum fara moderatori?

[Im]

Departe de mine ideea unui forum de elita, în care toti userii sa-si dea bunaziua, aliniati frumosi, postând la costum etc. Când vorbeam de calitate ma gândeam la o decenta minima. Oriunde sunt oameni vor fi si oameni mai ciudati, mai cu personalitate, mai neîntelesi, mai impulsivi, mai glumeti. Dar de aici la dezastrul perpetuu de pâna nu demult e cale lunga.

Imi place ca esti pe post de câine si sustii ideea unui sat fara câini. Ar trebui sa le explici satenilor ca esti acolo de decor, bun numai sa atragi simpatia agitatilor care zburda-n voie. Ca, nu-i asa, musteste simpatia lor chiar pe acest topic. Esti idolul lor, sherifful ala de gashka care le spune pe o voce ferma sa nu faca zgomot sa se trezeasca vecinii în timp ce spag banca. Ca sistemul bancar se ajusteaza singur.

[tapirul]

nu pricep, unde sunt eu pe post de caine??? Sunt "acolo" unde?
Acum ce trebuie sa fac, sa te raportez unui moderator ca ma iei la misto si m-ai traumatizat psihic?
Si chiar sunt curios, postul asta al tau se incadreaza in standardele tale de "decenta minima" sau nu? Si de fapt, ce e aia decenta minima si cine o defineste? Nu fac maieutica pentru ca asa imi place mie; eu cred ca asta e esenta discutiei aici. Subiectivismul. "calitate", "decenta minima" - toate astea au interpretari subiective, si nu e nimeni mai in masura ca altul sa decida the right definition.
Cred ca ar trebui sa vorbim de lucruri mai concrete cand vorbesti de reguli si moderare: de exemplu confidentialitatea userilor - asta e un factor usor de definit si de aparat. Daca un user nu vrea sa ii fie cunoscuta adevarata identitate, este un abuz sa dezvalui identitatea acelui user. Plagiatul este alt exemplu - daca postezi un articol luat de undeva si ti-l atribui tie, definitia e clara si regulile pot fi simple.

[danhia]

intotdeauna au existat oameni care impartasesc aceleasi pareri. corecte sau nu.
in plus cred ca tapirul este un mare adept al political corectness-ului si cred ca de aia sustine cu vehementa ideea cum ca oamenii tb sa aiba libertatea de a se exprima cand , si cum cred ei de cuviinta, in limitele non-vulgarului de la sine inteles.
altfel si mie mi se pare normal ca oamenii sa se contrazica, si sa-si sustina punctele de vedere cu toata pasiunea de care sunt ei in stare.Mi se pare constructiva orice paruiala forumistica si daca nu e constructiva poate deveni cel putin amuzzanta.
Si da, cred ca daca cineva ma injura p-un forum o sa dorm la fel de linistita la noapte.

tb sa treceti peste ideea asta cum ca toti ar tb sa va placa si sa fie de acord cu voi.

[tapirul]

got me wrong here, nu sunt adeptul PC, on the contrary, I'm sick of it
Eu nu vorbesc de pe principiile political correctness-ului, ci de pe principiile practicalitatii. Cred ca e mult mai practic sa lasi userii sa isi rezolve singuri problemele decat sa ai un cârd de câini de pază, cu subiectivismele, foavoritismele, si limitarile lor (in materie de timp, in primul rand). Nu vezi ca jumate din discutiile aprinse nu sunt pe tema injuratului in sine, ci pe tema moderatului-nemoderatului injuraturii?
Asta cu butonul de report mi-aduce aminte de "mama lu' NicuÅŸooooor!! NicuÅŸor mi-a luat luat indianuuul!"

[danhia]

cred ca topicul asta merita premiat pt seriozitate , si procentaj de ontopic.
totusi nu am auzit pana acum nicio contra parere except victor, ofcourse, care s-a exprimat f clar si la obiect pana acum

adica sa iasa in fata si cei care apasa pe indian( pardon pe Nicusor...buton de warning vreau sa zic) si sa spuna ei ce ar dori sa se modereze si cum ar fi forumul mai curat si mai frumos in opinia lor.