Un sindicat al medicilor

[187.92a]

pt unii asta cu medicy nu e singura problema de pe pamant.
a mai fost chircul si la vorbe grele, unde insa mie unuia nu mi-a placut deloc.
atat de putina carisma mai rar la teveu. si prea multa poezie, am aceeasi impresie.
iar cu rezul ala care a plecat la bristol,.. hai mai , chiar nu si-a mai rafinat discursul? macar un element de noutate?
adica nu era de netura sa captiveze shpectatorul.
sigur ca dansul este un chirurg, nu un om de teve, dar multi altii din alte bresle sunt carismatici. ba si la noi: oprescul e misto, irinel popoescul e misto, poate n-o fi asa mari chirurgi, dar acum ma refer doar la carisma.
in emisiune era si radoi de la metrou.
va dati seama, radoi de la metrou.
dar parca era mai cursiv si atraga mai mult. si repet: radoi de la metrou.

[Phat Skidz]

Bine, bravo. Până la urmă e singurul care s-a agitat atâta. Cât despre carismă, eu cred că o are, chestie de gust.

[amalia93]

adevarul e ca n-are. ar trebui doar sa scrie.
ce fis si cu grevele astea. penibila tzara. chirculescu macar mai incearca ceva. da' voi, ailalti medici, ce naiba faceti? va plangeti pe forumuri. ca si profesorii. poate se supara iar serviciile secrete ca-n '89 si ne fac si noua o miscare populara ca lumea...romanii se misca doar manuiti de papusari. altfel, ne rid curcile!

[187.92a]

penibila tzara. chirculescu macar mai incearca ceva. da' voi, ailalti medici, ce naiba faceti? va plangeti pe forumuri. ca si profesorii. poate se supara iar serviciile secrete ca-n '89 si ne fac si noua o miscare populara ca lumea...romanii se misca doar manuiti de papusari. altfel, ne rid curcile!

acu nu pot sa nu ma zabaresc: dar tu nu faci asta, nu te lamentezi pe un forum?
sau scrii din dupa dupa ce ai atacat in plonjon un grup de jandarmi care aparau guvernul?

[187.92a]

oricum e funny ca traim cu impresia ca serv noastre secrete au facut treaba in 89.
chestia asta sugereaza ca macar exista incredere intr-o instit a statului, fie ea si secu.
adica uite domle oameni capabili.

[amalia93]

stai cuminte, ca au facut-o ca sa poata acum sa fie mari oameni de afaceri,sau ca sa poata vinde romania bucata cu bucata, nu pentru noi.incredere in secu! hai sa fim seriosi. numai daca esti dintre ai lor.
si zi asa, m-ai vazut luptandu-ma cu jandarmii. credeam ca am trecut neobservata.

[187.92a]

a, am vazut si eu filmul ala.
da, cred ca esti o impatimita a miscarilor sociale. la un mom dat te-am vazut si la un miting portocaliu.
in ucraina.

[danhia]

ce a facut careva vreo greva?
auzisem ca la ultima organizata s-a dansat dansul pinguinului.dar nu parca nu erau medicii...

[187.92a]

iti dai seama ce farmec poate avea dansul pinguinului in halate albe.
altfel, nu are sens.
dar in halate albe tre sa fioe foarte misto.

[danhia]

da, nu ma gandisem. e totusi posibil sa fie confundati cu vreun card de gaste. sau ratze.
desi ,daca judecam dupa orgoliul breslei medicale e posibil sa avem pretentie de lebede.
pacat, dansul pinguinilor era mult mai voios.

[187.92a]

rata nu este alba

[b3]

Din contractul colectiv de munca pe ramura sanitara 2008-2010:

ART. 174
Încasarea cotizatiei se face prin statele de plata ale unitatilor, în baza acordului salariatilor, membri ai organizatiilor sindicale, afiliate organizatiilor sindicale semnatare ale prezentului contract colectiv de munca. Retinerea cotizatiei, virarea acesteia în conturile sindicatului afiliat la una din organizatiile sindicale semnatare ale prezentului contract si înstiintarea privind persoanele carora li s-a efectuat operatiunea se constituie în sarcina curenta de serviciu - potrivit avizului favorabil emis de Ministerul Economiei si Finantelor si de Ministerul Sanatatii Publice.

Ma rog, trecand peste faptul ca nu-ti cere nimeni acordul la angajare sa-ti retina banii pentru cotizatia pt sindicat, ii gasesti luati pe fluturas cu "CCM" ca explicatie , de ce nu s-ar vira banii astia la sindicatul I.C.Cantacuzino ? Nu-si face reclama deloc, ma asteptam sa existe un site, ceva, cu formular de aderare la sindicat. Si eventual si instructiuni pt virarea banilor opriti oricum din salariu (gen model de cerere pt angajator). Nu ca ar fi cotizatiile cele mai importante, da' asa, ca chestie, de ce sa se vireze banii la sindicatele care reprezinta medicii din parti ? Chirculescu promite

[187.92a]

pun pariu ca nu stie nimeni fara gugal de unde vine C de la I.C. Cantacuzino.
si pun apoi pariu ca nici gugal nu face vreo lumina in problema.
probabil sapaturi avansate vor lamuri si va zice cineva cum nu stiati, vine de la ..
pana atunci...

[Chingachgook]

o fi
dar asta dupa parerea mea e o info total nefolositoare genul de trivia de la rubricile "stiati ca"

[187.92a]

sa stim pe ce vbim.

[soricel]

dr. chirculescu la antena 3

[Melania]

IAAAAAR???
Ha, am gasit un emoticon vulgar, seamana cu holiday:

----
warning

[soricel]

aham

[swiss]

IAAAAAR???
Ha, am gasit un emoticon vulgar, seamana cu holiday:

----
warning

seamana dar nu rasare.
dar tot nu cred ca o sa-mi fac un user femeie, in speranta ca o sa se poarte mai frumos baietii cu mine


bai ce tristi devin unii useri cu timpul.
unde e zambetul si buna voia?

oare ne vedem numai defecte in oglinda?

[soricel]

[b3]

soricel, continua cu replyurile fara continut si capeti warning pt offtopic.
swiss, ia-ti dreptul la replica pe PM sau in forum feedback, nu mai raspunde in topic.

[Calico]

Forumul asta devine foarte trist. Incepe sa-mi aminteasca de "Ferma animalelor".
Apropo de sindicate, cred ca avem nevoie si noi de un sindicat al userilor.

b3, parca ziceai odata ca nu te iei de userii decat daca ti-i raporteaza cineva. Ti i-a raportat cineva pe soricel si swiss? Stii, scopul moderarii e sa impiedici userii sa deranjeze alte persoane, nu sa nu te deranjeze pe tine. Sau sa-ti arati muschii.

[b3]

Care parte din NU MAI RASPUNDETI OFFTOPIC IN TOPIC, BAGATI ORICE COMENTARII OFFTOPIC PE FORUM FEEDBACK nu o pricepeti ?! Eu mentionez in topic doar cand e vorba de ceva ce am moderat, ca sa vada userul care a "fost moderat" sau si alti useri, sa nu faca si ei, ca nu prea are sens sa scriu in FF, ca nu vede acolo, discutia fiind aici ! Eu insa ma uit in FF la ce reprosuri se aduc si si raspund acolo, fara sa stric topicul asta cu discutii despre cum s-a moderat ! ESTE ROMANESTE, CE ESTE ASA GREU DE INTELES ?!

[Calico]

Pardon, era vorba de sindicat.
La fel cum medicii au nevoie de-un sindicat, ca lucrurile se imput rau, asa si userii acestui forum au nevoie de-un sindicat, din acelasi motiv. Ar putea fi o sectiune a sindicatului medicilor: sindicatul imed.

Si nu e o gluma, e o propunere reala. Desigur, lucruri ca salariile, drepturile etc, sunt importante, dar de ce sa subestimam importanta dreptului la libera exprimare? Uneori un om e mai fericit cu un salariu de 700 RON in conditiile in care poate vorbi liber, decat cu un salariu de 2000 RON, dar simtindu-se tot timpul impuns cu sula in coaste.

Ar trebui sa se aiba in vedere propunerea mea si sa se stabileasca o comisie care sa verifice daca e respectata libertatea de exprimare a medicilor.

[soricel]

da ce am facut? am zis ca e dr chirculescu, (pro miscari de gen sindicat), am confirmat asta Melaniei si apoi am ras un pic. what's off topic?

[b3]

Au si site acum: http://sindicatulcantacuzino.ro/

Si probabil ati vazut deja scrisoarea "celor 3 care se tot inmultesc"
http://www.paginamedicala.ro/stiri-medi ... hisa_9153/

Astept cu interes ziua de 7 octombrie sau asa ceva. Cica pana atunci sunt discutii cu liderii de sindicate si daca nu sunt multumiti se termina cu gluma

[187.92a]

Foarte instructiv site-ul.
Reeeemarcati sper ca s-a scos particola "C" din Sindicatul Dr. Ioan C. Cantacuzino". Ne aducem aminte ca am discutat despre de unde vine "C" si nimeni nu stia.
Nimic despre vreo scrisoare si alte chestii prin site (care este altfel gol, nici contact nu are), poate or fi altii, altfel nu imi explic.
Dar te poti inscrie, si asta este tot ce conteaza..Si scrie "ma oblig sa sa platesc cotizatia stabilita , care imi va fi retinuta lunar"= dragutz. Macar la astia sa stim cati bani dam, ha? Si chiar, cu aia dupa ce ai completat-o ce faci? In fine. Greu. Suntem cu adevarat romani. Sau imi cer scuze mii, cuvantul este amatori.
Imi cer scuze: nu conteaza, esti un rau ce atata comentarii si asa mai departe

Dar sa salutam site-ul.

[187.92a]

Pana si cei care l-au acut (scrie acolo jos) au site-ul in constructie. Dar sa nu fim cartitze. Macar aia au o adresa.

[b3]

Chiar e in constructie, desi ar fi ajutat sa mentioneze, da. A zis Chirculescu printre comentarii la scrisoarea de pe paginamedicala.ro, si ca o sa-l anunte cand o sa fie gata. Eu l-am gasit cu google acum cateva zile cand am raspuns la topicul cu naveta.

Cu cotizatia s-a mai discutat, tu ai discutat chiar exhaustiv :d Se pot consulta cele 7 pagini ale topicului de fata pentru tema cotizatiei.

[187.92a]

Sunt o fire analitica si am o pasiune aparte catre intoarcerea lucrurilor pe toate fetzele; estwe chiar o vocatie. Sunt iata 12 luni de cand exista acest topic si site-ul este in constructie, discutiile se poarta prin "am auzit ca", "un comentariu la" (sa fim seriosi, oricine poate comenta in numele oricui etc etc etc- dci irelevant) dar nu doar asta este o pb (si nici faptul ca este in constructie) sau faptul ca siteul celor care fac siteul (sic!) este si el in constructie. Tema cotizatiei sigur ca ramane deschisa oricaror speculatii in lipsa unor date oficiale. Mie mi se pare ciudatel si faptul ca exista cererea de adeziune in lipsa oricaror alte date. ADica da, bine ca exista aia, ceva de genul asta. Aia era important. Nici macar scrisoarea manifest...

Vreau sa se stabileasca cat se poate de (!) evident: site-ul este construit, doar ca lipsesc datele de pe el, ok>? Deci cand spunem "site-ul este in constructie" suntem blanzi in exprimare.

Nu tb s scrie "site in constructie", ci "am facut site-ul, nu ne dai un mail cu ce sa punem pe el daca tu nu te ptricepi sa scrii doua vbe pe el?" Unde unii vad irelevanta, eu vad lipsa de interes si tot restul. : )
Parerea mea.

[b3]

in limbajul de webdesign, "site in constructie" inseamna ca mai trebuie sa puna informatii pe el, nu ca inca se lucreaza la schelet

ce informatii mai vrei pentru adeziune si cotizatie ? parca vazusem pe acolo statutul, procesul verbal de cand au impartit functiile. oare cotizatia la un sindicat se plateste direct, ca la o asociatie ? ca pe fluturasii de salariu parca apareau deja niste bani pentru sindicat, nu se redirectioneaza aia ?

[187.92a]

ai dreptate. este toata informatia acolo. si da, scrie html>site in constructie/htm;l> (nu ia postul daca scriu cum trebuie tagurile, ce faza
sa ne zici si noua de acolo care sunt fctiile si cotizatiile, bine? poate nu am eu browserul care sa citeasca cum trebuie ..limbajul de webdesign

[b3]

La "Despre noi", poate ?

[187.92a]

a, ok, da bai dar cand postam eu nu era. cat e cotizatia?

[dexter65]

e ca la loto cu sindicatele astea.
dai putin si poti castiga mult.
jucam?

http://www.youtube.com/watch?v=8SzgIq0lKcs

[dexter65]

eu zic ca mai bine ne inscriem in asociatia medicilor rezibenti (ca adibas) ca am auzit ca sunt niste patrioti.
au site misto http://www.amrez.net/index.php

[Phat Skidz]

1 martie 2011

Pactul pentru Sănătate – o pledoarie de la patul bolnavului

Punctul de vedere al Sindicatului Dr. Ioan Cantacuzino


Premisă

Sănătatea este foarte scumpă dar nimeni nu vrea s-o spună deschis. Politicienii evită asemenea discuţii din motive populiste, marile societăţi datornice aleg tăcerea, sperând în ştergerea datoriilor, iar populaţia preferă ca lucrurile să rămână nespuse pentru a nu da motiv lărgirii bazei de colectare a contribuţiilor pentru sănătate.
Din cauza acestei tăceri, pierdem toţi.

Expunere

Cel mai dificil lucru pentru un medic este să-i comunice pacientului său că nu-l poate trata corespunzător. Dacă incapacitatea de a vindeca un pacient se datorează doar caracteristicilor maladiei (cancer, de pildă), situaţia este, până la un punct, admisibilă.
Ce se întâmplă, însă, când incapacitatea de a trata un pacient se datorează viciilor de sistem? Care sunt mijloacele de comunicare prin care îi transmiţi pacientului că nu există bani pentru el? Cum poţi să-i spui că timpul pe care i-l acorzi este insuficient, din cauză că medicii se împuţinează şi tu ai de examinat prea mulţi pacienţi?
Acesta este momentul în care medicul practician, a cărui problemă exclusivă este pacientul, ajunge să se gândească la viciile de sistem. Prima întrebare pe care şi-o pune practicianul şi, alături de el, pacientul neprotejat, este: unde sunt banii?
De fapt, întrebarea pe care pacientul corect o pune medicului sună aşa:
- De ce nu sunt bani pentru mine, din moment ce îmi plătesc contribuţiile pentru asigurări?
În acelaşi timp, medicul se întreabă:
- De ce trebuie să-mi tratez pacienţii în condiţii insalubre? De ce nu am ceea ce-mi trebuie pentru a stabili un diagnostic rapid şi pentru a indica un tratament corespunzător?
Răspunsul la întrebările de mai sus este următorul: contribuţiile pentru sănătate sunt constituite din bani privaţi (nu sunt nici taxe, nici impozite), numai că aceşti bani privaţi nu ajung în totalitate în sănătate, deşi legea princeps stipula foarte clar acest lucru. Aceşti bani iau calea bugetului consolidat, alături de taxe şi impozite. Acesta este viciul financiar fundamental al sistemului nostru de sănătate.
Este această manieră de lucru corectă, sau este asimilabilă, cumva, unei deturnări de fonduri cu girul statului? Dacă răspunsul este DA: cine sunt „complicii” care orchestrează această deturnare?
Există doi „complici”: Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi Ministerul de Finanţe. Cu alte cuvinte, o Casă Naţională de Sănătate cu obedienţă politică ajunge să trateze banii privaţi ai cetăţeanului ca pe un balon de oxigen pe care îl face cadou Ministerului de Finanţe, sub protecţia legii bugetului consolidat. În consecinţă, aceşti bani privaţi nu mai ajung în sistemul de sănătate, iar pacientul şi medicul concluzionează:
- Statul ne fură dreptul la sănătate.
După cum am arătat, această deturnare de fonduri are suport legal. Atunci când atât pacientul, cât şi medicul, află de existenţa unui asemenea suport legal, ajung să se întrebe:
- Avem de-a face cu o lege corectă?
Fireşte, răspunsul este NU. Aşadar, nu avem bani pentru că fluxul financiar din sănătate este girat de o lege incorectă.
De ce s-o perpetuăm?

Propuneri

În opinia Sindicatului Medicilor Dr. Ioan Cantacuzino, Pactul pentru Sănătate ar trebui să respecte următoarele deziderate:

1) Banii colectaţi prin contribuţiile pentru sănătate trebuie să ajungă în totalitate în sănătate;
2) Marii datornici, societăţi naţionale şi regii, trebuie executaţi silit pentru a-şi plăti datoriile către sistemul de sănătate.
3) Actuala lege a sănătăţii, care are mai multe corecturi decât articole, şi-a pierdut identitatea – în consecinţă, este necesară apariţia unei noi legi, care să respecte principiile enunţate în Pactul pentru Sănătate.

Existenţa unei legi nu este suficientă, însă, într-un stat cum este statul român. Dacă actorii financiari vor găsi portiţe de eludare a legii, această lege va fi şi ea, încet-încet, „şuntată”. Cum împiedicăm acest „şunt”?
Cea de-a patra recomandare a Sindicatului Medicilor Dr. Ioan Cantacuzino este:

4) „Spargerea” monopolului C.N.A.S. prin înfiinţarea a mai multe case de asigurări de sănătate care să acţioneze concurenţial. În atari condiţii, o casă care ar fi de conivenţă cu structurile financiare ale statului s-ar autocondamna: clienţii ei ar migra către casele de asigurări concurente. Totodată, casele de asigurări de sănătate ar trebui să împrumute, parţial, rolul unor bănci, astfel încât banii colectaţi să fie utilizaţi pe piaţa de capital (exemplu: Assistance Publique – Hôpitaux de Paris http://www.aphp.fr/). Nu trebuie uitat, în context, că primul avocat al pacientului (avocatul financiar!) într-un sistem sanitar sănătos este însăşi casa de asigurări.

Considerăm că atingerea punctele precedente ar rezolva (doar până la un punct!) problema finanţării sistemului naţional de sănătate. Întrebarea pe care ne-o punem, odată ajunşi aici, este: vor fi casele de asigurări concurenţiale un mecanism suficient pentru a acoperi necesarul de servicii de sănătate? Cu alte cuvinte: ne putem permite ca statul să fie exclus, în totalitate, de la plata serviciilor de sănătate?
Răspunsul nostru este NU. Există elemente de patologie (TBC, de exemplu, foarte frecvent la noi) care, în toate sistemele de sănătate beneficiază de suportul statului. Există, apoi, elemente de strategie sanitară naţională (politica de vacinări, de exemplu), care necesită intervenţia statului. Nu în ultimul rând, există elemente de morbiditate costisitoare, dar asociate cu o bună capacitate de recuperare şi reinserţie în activitatea profesională (maladiile cardio-vasculare corectabile chirurgical, de exemplu), care pot să constituie un obiect de interes pentru stat. Toate aceste motive ne fac să susţinem următorul punct de vedere:

5) Statul român, cel puţin în situaţia actuală, în care contribuţiile pacienţilor nu pot acoperi decât în mică măsură o serie de servicii sanitare vitale, statul român, aşadar, ar trebui să-şi conserve participarea financiară în problemele nevralgice de sănătate publică.

O altă problemă identificată recent este cea legată de legea descentralizării, lege care a indus numeroase disfuncţionalităţi. Descentralizarea din sănătate a pus anumite unităţi sanitare sub umbrela autorităţilor locale. Autorităţile locale, însă, nu sunt totdeauna interesate de sănătatea publică; de multe ori nu ştiu să administreze asemenea probleme şi, de cele mai multe ori, confundă priorităţile din sănătate. O opinie relativ frecventă, din acest punct de vedere, este cea care caută să obţină, cu orice preţ, o rentabilitate financiară conexă cu actul de sănătate. Din păcate, însă, actul medical nu se suprapune decât în anumite situaţii cu rentabilitatea.
Din aceste motive, facem următoarea recomandare:

6) Unităţile sanitare necesită, indiferent de situaţie, existenţa unui for specializat de control al activităţii, care să ţină cont, în primul rând, de ghidurile terapeutice, de protocoalele şi de normările internaţionale. Acest for metodologic, în opinia noastră, trebuie să fie Ministerul Sănătăţii, prin intermediul comisiilor de acreditare ale unităţilor sanitare.

Cele şase puncte de vedere mai sus ni se par strict necesare pentru reformarea sistemului naţional de sănătate, aşa cum este prevăzut în Pactul pentru Sănătate. Atenţie: deficitul fundamental care a condus la incoerenţa politicilor de sănătate este reprezentat de inconsistenţa lui în timp. Nu există guvern care odată ajuns la conducere să nu fi ignorat paşii făcuţi de administraţiile precedente în acest sens. Existenţa unui Pact de Sănătate, cu principii acceptate de toţi actorii politici, principii de management sanitar care nu au culoare politică în substanţa lor, ar reprezenta primul pas pentru reforma sanitară, cu condiţia de a fi finalizat conform intenţiei iniţiale.
Cum putem să obţinem acest rezultat? Propunerea noastră este următoarea:

7) Crearea unui grup de lucru (think tank) din care să facă parte specialişti în management şi care să se afle sub observaţia şi consilierea actorilor din sistemul sanitar: organizaţii profesionale, sindicate, dar şi organizaţiile pacienţilor. Acest think tank ar avea ca scop elaborarea unei noi legi sanitare, pe care s-o supună dezbaterii publice. Fireşte, ar trebui obţinut acordul tuturor partidelor politice reprezentative, astfel încât hotărârile luate în think tank să nu fie subminate de interese politice de moment.

Nelămuriri

În încheiere, câteva întrebări care îşi vor găsi, sperăm, un răspuns în noua lege a sănătăţii:
a) de ce nu s-au calculat niciodată preţurile reale (nu tarifele) ale variilor servicii medicale?
b) de ce statul nu intervine pe piaţa acelor materiale sanitare şi/sau medicamente care sunt comercializate la un preţ mult mai mare decât în alte ţări ale U.E.? pot fi obstrucţionate politicile de cartel?
c) dacă punctul b) nu este realizabil/sustenabil, de ce statul nu admite negocierea directă a preţurilor pentru materiale sanitare şi/sau medicamente direct cu firmele din străinătate, unde preţurile sunt mai scăzute?
d) cât de repede se va introduce cardul de sănătate, care va evalua mult mai corect cheltuielile din sistem?
e) de ce statul nu este interesat de o salarizare mai atractivă a medicilor şi a asistenţilor medicali, astfel încât aceste categorii de personal să prefere să lucreze, totuşi, în România?
f) se pot efectua calcule pentru a evalua câţi bani pierde statul român prin deteriorarea progresivă a stării de sănătate a populaţiei?



Dr. Florin Chirculescu
Preşedinte al Federaţiei Sindicatelor Medicilor „Dr. Ioan Cantacuzino”

[amalia93]

oare de ce nicio utopie nu s-a realizat pana acum, dar distopiile le-am trait pe toate?lipsesc din scrisoare datele de contact si actiunea care se cere de la " actorii din sistem". ca o sa dea fiecare cate un think in tank, ma indoiesc. astea sunt chestii de tara normala, nu de romania. aici intai trebuie internati toti nebunii si legati toti hotii care ne hotarasc soarta. dupa aia, poti face si think tankuri. a-propos, ce e cu chirculescu? nu mai stie limba romana de a dat-o pe chineza?

[Melania]

Tot ce ai inteles din textul ala e 'think tank'?
Iar Kirkulescu? Am tot respectul pentru el ca medic si ca blogger/scriitor, jos palaria-fara gluma chiar imi place.
Dar nu asa se redacteaza niste revendicari. E foarte greu de citit textul, nu e structurat in nici un fel, n-are nici un fel de argumente bazate pe cifre, statistici, frate e o varza. Credeti ca daca nu iti exprimi clar si concis punctul de vedere poti avea sansa de fi luat in seama?
Daca nu vizati politicienii (pe ei i-ati bagati in ceata cu textul asta), macar incercati un mesaj pentru opinia publica.
Eu unul nu am inteles ce vreti exact cu textul asta. Nu zic ca sa fiu gica contra dar textul e scris de medici pentru medici.

[b3]

mie mi se pare foarte clar :-s dar o fi aia cu medici pentru medici... A pus si puncte, 1-7.

Daca tl;dr, uite si mai condensat
- banii colectati de la asigurati sa fie toti la sanatate, nu pierduti pe la Finante
- marile societati de stat sa nu mai fie iertate de datoriile la sanatate
- o noua lege a sanatatii, ca aia din 2006 e svaitzer
- mai multe case de asigurari, ca sa fie concurenta si sa castige pacientul
- statul sa finanteze vaccinari, sanatate publica
- comisie de acreditare a spitalelor functionala si eficienta, in subordinea MS
- think tank, nu ageamii care fac acum legile si proiectele.