Limbajul de lemn al doctorilor

[Phat Skidz]

În alt topic mi-a venit ideea să îl deschid pe acesta. În filmul ăla, Vanilla Sky, la un moment dat se zice că puterea doctorilor stă în limbajul lor de neînţeles. Hai să discutăm un pic pe marginea acestuia, să ne întrebăm, chiar, de ce vorbim aşa de aiurea, când am putea să nu o facem.

Încep io cu două cuvinte oribile pe care le-aş desfiinţa fără regrete: aparţinător (băi nene, e mamă, tată, frate, soţie, e chiar aşa de greu să îl numeşti?) şi complianţă. Acesta din urmă, sinonim cu "supunere", e deja scos din limbajul oficial, ştiinţific, dar e folosit în continuare într-o veselie, în cadre cât se poate de oficiale şi ştiinţifice.

Mi se pare un subiect important. Felul în care vorbim şi ce spunem are un impact enorm asupra pacienţilor şi "aparţinătorilor".

[andy gavrilescu]

nu vad impactul asupra pacientilor si apartinatorilor, caci in fata acestora nu vorbesti cu "tataie, venira apartinatorii sa te ia acasa?" sau "muica, nu s-a imbunatatit sanatatea mata' ca esti necomplianta la tratament".

[*EuGenius]

folosirea acestor 2 cuvinte in tratate mi se pare ok k doar nu o sa zici in loc de apartinator, fiica, fiul, nevasta si bla bla bla, lista continua dk te gandesti la nepoti.. cat despre "complianta" nu o sa zici k nu a vrut pacientul sa ia pastilele sau a uitat sa le ia si tot asa.... nu cred k foloseste cineva fata de pacient sau rude cuvintele astea.. cand vine cineva si se intereseaza de starea pacientului se prezinta si isi spune gradul de rudenie cu pacientul, iar cand pacientul e intrebat de apartinator se foloseste scurt cuvantul: "ruda" si apoi se insira gradele ca sa-i dea un stimul pacinetului sa-si mai aminteasca de rude

[Phat Skidz]

Adică, sanchi, le foloseşti doar când ei nu aud. Cum vine asta? Cuvântul "complianţă" sugerează că medicul dă un ordin şi pacientul trebuie să se supună. Ia uite ce zice Webster despre cuvânt:
"1 : the act or process of complying to a desire, demand, proposal, or regimen or to coercion b: conformity in fulfilling official requirements2: a disposition to yield to others"

Să foloseşti "complianţă" înseamnă să participi la un act colectiv de lipsă de respect faţă de pacient. Din fericire, există acum un nou cuvânt: "aderenţă". Cu alte cuvinte, faci o recomandare, şi pacientul, fiind un om liber, aderă sau nu la ea. De altfel, dacă veţi încerca să publicaţi un articol într-o revistă serioasă folosind "compliance", vi se va întoarce articolul cu recomandarea de a schimba cuvântul.

Cât despre "aparţinător": mi se pare un cuvânt dezumanizant, ca toate etichetele şi clasificările. Sigur că medicina este ea însăşi o clasificare, nici nu se poate altfel, dar ne pândeşte la tot pasul pericolul ăsta al dezumanizării. De altfel, aceeaşi dezumanizare o practici şi când zici despre un pacient că "este un cirotic" sau "un schizofren". Boala nu este un atribut al omului, nu îl putem reduce la ea. Şi totuşi o facem, e aproape inevitabil, în fiecare zi adăugăm o picătură de dezumanizare, şi oamenii tind să fie obiecte în loc de subiecţi.

[andy gavrilescu]

asa, mai exista hipoacuzici, nevazatori, cu deficit locomotor si exista si sectii de arsi.
pt medic, un bolnav se defineste prin suferinta sa.
nu avem cum sa dezumanizam, pt ca nu putem uita niciun moment ca tratam oameni.
esti tu mai sensibil.

[Phat Skidz]

pt medic, un bolnav se defineste prin suferinta sa.

Păi asta spune tot. Din fericire, sper că nu e aşa. Un doctor trebuie să trateze suferinţa respectivă şi se poate rezuma la atât, dincolo de asta respectând libertatea individului. iar libertatea e foarte uşor de încălcat. Poţi spune "hipoacuzic" în două feluri: ca atribut al omului respectiv, sau ca definiţie a omului respectiv. Mulţi medici au tendinţa sper a doua variantă.

Nu spun "nu ar trebui să facem aşa", nici nu cred că ar schimba ceva faptul de a ne schimba modul de a vorbi, nu judec, ci fac o observaţie sociologică. Însă observaţia asta e un semn al unui proces mai vast, în urma căruia pacientul internat e chiar dezumanizat. Să-ţi dau un alt semn, la nivel de personal mediu: bătutul la uşă. Foarte recent, o asistentă mi-a "pârât" un pacient, cum că e "iritabil", pentru că protestase atunci când infirmiera a intrat în salon fără să bată la uşă. Întâmplător, pacientul era maniacal,şi într-adevăr iritabil, dar asta nu înseamnă decât că tulburarea i-a facilitat un protest cu totul îndreptăţit.
Că un pacient este identificat cu boala sa, sau că nu i se respectă un minimum de spaţiu personal, sau că e tratat de sus, sau că e lăsat să aştepte indefinit pe la uşi, sau că e înjurat de liftiere (neavând prioritate la lift în faţa căruciorului cu cearşafuri sau cu ploşti), sunt semne ale aceleiaşi dezumanizări, care e foarte, foarte reală. În mediul spitalicesc, alienarea de principiu e mult accentuată. Unii pacienţi tind să devină chiar nişte nimicuri.

[danhia]

chair voi va adresati pacientilor ? pe numele mic sau cu formula de politete dle/dna X . Explicati pacientilor procedura si diagnosticul? cand ies din spital stiu de ce au suferit?

[danhia]

sa se schimbe domle timpul ala de edit. ca la cat e descrut, ar putea f bine nici sa nu fie.

vlad, dar pacient cooperant pot sa folosesc?
din cate imi aduc eu aminte de la pishologie medicala parca, termenul de complianta nu era unul care sa sugereze supunerea pacientului la un tratament ci dimpotriva era descris ca o notiune mai complexa care presupunea si o anumite relatie de incredere intre medic si pacient de la care pleca si o mai mare ''aderenta '' la tratament.

[marmotul]

eu intotdeauna ma adresez cu doamna, domn, domnisoara. mi se pare foarte lipsit de bun simt sa te adresezi cu mamaie, bre, sau alte alea. cind o sa ajung si eu dr prin spital o sa incerc sa explic pacientilor de ce sufera, cum se manifesta si mai ales de ce au boala respectiva, macar in citeva cuvinte daca nu am prea mult timp. totdeauna am fost de parere ca daca stii cu adevarat ce ai parca te vindeci mai repede. cunosc un medic ortoped, mai in virsta care isi gaseste intotdeauna timp sa explice ce s-a intimplat, cum se regeneraza osul etc, si de aceea este foarte apreciat de pacienti. cred ca ii ajuta foarte mult sa afle ce au cu adevarat.
daca tot veni vorba de adresare ma enerveaza foarte tare cind, de exemplu ma duc la banca sa deschid un cont, etc si domsoara de acolo ma ia la inceput cu dumneavoastra si apoi cind vede cnp-ul meu si isi da seama ca suntem de virste apropiate ma ia cu tu, de parca ne cunoastem de cind am facut armata. asta ca fapt divers

[ssss]

Cuvantul "apartinator" e stupid si trebuie desfiintat.Daca pacientul este alert si ia singur decizii, nu ai nevoie de familie. Daca pacientul este incapacitat(temporar sau permanent) trebuie sa existe, ca in toate tarile civilizate, o persoana care ia decizii. Daca persoana a fost desemnata de catre pacient se numeste Medical power of attorney, gasiti si voi o traducere acceptabila si prezentati-o la minister. Daca Nu a fost desemnata si e nevoie de decizie, atunci cea mai apropiata ruda de gradul 1 ( sotul/sotia vin inaintea copiilor/parintilor) este desemnata surrogate decision maker. Punct.

Cu complianta e cu dus si intors. Aderenta este un cuvant mai bland, dar uneori termenul potrivit este totusi complianta, pentru ca pune punctul pe i, adica responsabilitatea pacientului.

Daca tu ai explicat pacientului de ce ii dai bulina, ai avut grija sa urmaresti eventuale efecte secundare si medicamentul nu este prohibitiv de scump, dar pacientul tot nu il ia penca asa vrea muschiul lui, sa nu ia bulina fara motiv dar sa vina sa-ti spuna ca-l doare-n piept, atunci trebuie sa delimitezi clar responsabilitatea din motive legale.

Cu alte cuvinte, da, uneori este vina pacientilor daca nu iau tratamentul sau nu tin dieta si li se intampla chestii nasoale, si nu este mereu o problema de comunicare.

Cand pacientul meu neaderent( sa spunem) vine pentru greata si familia suna dupa aia si spune ca pacientul avea "discomfort abdominal" sugerand (si implicand malpraxis) echivalent anginal, implicatiile sunt majore si o documentare atenta te poate scoate din *****.

Te inteleg ,Vlad, in frustrarea ta, dar din pacate nu toti pacientii vin la doctor cu cele mai bune intentii. Pentru cativa care sunt un potential dezastru trebuie sa ai grija la orice intalnire cu orice pacient fie ea cat de aparent banala.

[marmotul]

la chirurgie in ambulator : ia zi ma, de cind te doare coiu?

[dr_mihalache]

Ia zii moshule, de cate ori te-ai pishat azi ?


PS:razwin,nu vorbesc cu tine Am dat si io un exemplu.

[Cyph3r]

majoritatea cartilor spun ca trebuie sa explici pacientilor boala intr-un limbaj pe care ei sa il inteleaga. Uneori acel "mamaie" e necesar intrucat unele doar la acest apelativ raspund. Nu e bine dar din pacate nu toti pacienti sunt capabili sa inteleaga nici o miime din ceea ce au. unii inca mai cred ca boala lor e pedeapsa de la dumnezeu iar ei au doar nush ce muscatura de albina sa zicem. Uneori nici pacienti ce sunt doctori nu-si inteleg boala sau tratamentul deci ce sa mai ceri de la cei fara cunostinte medicale. Iei consimtamantul informat si de aici doamne ajuta-l pe pacient.
cat despre a identifica pacientul cu boala/organul/simptomul e deranjant ptr pacient dar e o metoda eficienta de a clasifica pacientii internati. sa ii spunem un soi de ordine interioara. Rulajul de pacienti e mult prea mare ca sa incerci macar sa adaugi la boala respectivului si alte atribute umane. de regula ajungi sa cunosti astea doar la cei ce stau mult in spital si se adauga cu fiecare conversatie cu pacientul vreun atribut uman. in rest ramane doar "boala".
Nu neg ca majoritatea pacientilor au nevoie si de "pep-talk" dar cand ai 12 pacienti intr-un salon de 5 paturi pana ii incurajezi pe toti ajungi la ultimii sa dai raspunsuri din ce in ce mai monosilabice.
daca e sa dam vina o putem da pe sistem. daca ar fi doar cate 5 pacienti in 5 paturi le-as explica inclusiv cum se face excluderea venoasa totala in hepatectomia dreapta extinsa la lobul caudat dar asa le zic ca vom scoate o bucata de ficat si sa nu se impacienteze prea mult dupa ce semneaza consimtamantul
P.S. cred ca si cei din service-ul de masini sau avocatii se refera intre ei cam tot asa: ala cu cutia de viteze, amortizoru', litigistul s.a.m.d.

[hr3]

Ai incercat sa te adresezi unei bunicute de 70 de ani, de la tara, cu 4 clase cu -Doamna draga?O sa ramine asa de impresionata, ca nu o sa o mai intereseze ce zici dupa. Am cunoscut un specialist care cand vorbea cu pacientii veniti din mediu rural folosea regionalisme si accentul specific al zonei... si...asa a reusit sa fie inteles si chiar rspectat.[/quote]

[Qvadratus]

se zice că puterea doctorilor stă în limbajul lor de neînţeles.

Sustin ceea ce am sustinut si acum 2-3 ani pe un alt topic (pe Vizuina parca .....). Pentru imaginarul colectiv, a trecut prea putin timp de cind medicina nu mai este in mod clar asociata magiei, misticului, stintelor oculte. Asazisul limbaj de neinteles nu este un limbaj criptic per se, el este in mare parte etichetat ca atare, deoarece asociaza o aura de mister legata de natura inca magica (in imaginar) a profeiei careie i se circumscrie.
Daca ar fi sa ne uitam la o azvirlitura de bat in curtea unui inginer de exemplu, limbajul nu ni s-ar mai parea la fel, deoarece descoperiile si aplicatiile tehnicii sunt relativ noi avind doar citeva sute de ani. Reducind la formal, un inginer vorbeste poate la fel de chinezeste, numai ca in esenta nu suntem foarte curiosi cum ne repara o masina, cum concepe o raboteza sau face planul unui mineralier de 350000 tdw. Din contra, suntem avizi de detaliile informatiilor in ceea ce priveste etapele pe care le implica relatia noastra cu medicul, de unde si "dezvaluirea" facila a limbajului specific profesional.

[tapirul]

io cred ca vlad se referea la faptul ca unii doctori (multi?) folosesc limbajul "de neinteles", ala criptic, in mod intentionat. "Intentionat " nu-i cel mai bun cuvant de fapt, ca procesul poate fi (si cred ca la cei mai multi doctori este) inconstient. Şamanul are putere nu (numai) prin faptul că vindecă, ci prin faptul că o face având acces la o lume (şi un limbaj) la care restul tribului nu au acces.
Asta nu'nseamna ca patratul nu are dreptate - io vorbesc din punct de vedere al medicului, patratel din cel al pacientului. Care pacient, cine nu a observat? cand i se ofera o solutie simpla e nemultumit. Calitatea medicilor este de mlte ori masurata, de catre pacient, prin numarul de pastile date si numarul de analize efectuate - exact ce zice patratel cu imaginarul colectiv.

[tapirul]

...adicatelea, cu cat medicul acceseaza acel "mister" mai mult, cu atat mai credibil, ca ÅŸaman, este el.

[danhia]

eu cred ca sunt si medici incapabili sa s exprime altfel decat lemnos. nu musai ca nu le pasa daca pacientu ' pricepe sau nu ci pur si simplu din cauza unor carente personale .iti trebuie putina imaginatie sa explici o boala eu zic.

[Phat Skidz]

Tapire, ai zis foarte frumos. Chiar, ce facem cu efectul ăsta "şamanic"? (Levi Strauss îi zice eficacitate simbolică, medicina ]l reduce, incorect după mine, la efect placebo). Îl păstrăm, îl desfiinţăm? Cât de bine îi ştim mecanismele? Poate ar trebui să-l păstrăm, dacă face bine pacientului, în plus am avea pârghiile pe care le folosesc toţi "naturiştii" şarlatani care mişună pe la teleşopinguri. Pe de altă parte, cel puţin parţial e o minciună, în plus, suntem în plină campanie acerbă de desacralizare a medicinei. Lucrurile par să meargă inexorabil către pierderea eficacităţii simbolice (şi nu numai în medicină). Să ne opunem?

[tapirul]

io zic ca da
la aialalta, cat de bine ii stim, de fapt, mecanismele?
Efectul placebo, numai pentru faptul ca exista, demonstreaza ca there's something more than doubleblindscientificparadigm.

[razvan.f]

Sa-l pastram, sa nu-l pastram... Efectul placebo exista si gata. Il foloseste cine stie sa il foloseasca cine nu mai bine sa nu incerce ca s-ar putea sa ii iasa pe dos.
Am o povestioara despre efectul placebo in timpurile impuscatului de la profesorul Bratucu, dar o sa o povestesc in alte circumstante.