Hibrizii om-animal

stiri medicale; cazuri clinice
User avatar
oya
senior
senior
Posts: 199
Joined: Fri Aug 26, 2005 3:01 am

Hibrizii om-animal

Postby oya » Tue Jul 29, 2008 9:26 pm

Embrion pe jumătate om, pe jumătate vacă?
29 Iulie 2008

Marea Britanie a devenit recent câmpul de luptă în ceea ce pare a fi o bătălie pentru sufletul uman. De o parte se află oamenii de ştiinţă care ar dori intrarea într-o lume nouă, a hibrizilor stranii om-animal. De cealaltă parte se află liderii religioşi şi politicienii cu conştiinţă, care se opun cercetărilor pe care le percep ca fiind monstruozităţi. Una dintre cele mai vocale personalităţi religioase este cardinalul Keith O'Brien, liderul Bisericii Romano-Catolice din Scoţia. El a lansat un atac vehement la adresa premierului Gordon Brown. Sprijind un proiect de lege care ar legaliza experimentele prin care oamenii de ştiinţă implantează ADN uman în ovule provenite de la vaci, Brown susţine „experimente de tipul Frankenstein”, spune O'Brien. Confruntându-se cu o rată din ce în ce mai mare a dezaprobării din partea publicului, o rebeliune în propriul său partid şi ameninţări cu demisia din partea a trei miniştri catolici, premierul britanic a fost forţat să bată în retragere şi să le permită parlamentarilor laburişti să „voteze după cum le dictează conştiinţa” în problema embrionilor animalo-umani. Luna trecută, în timp ce Parlamentul dezbătea proiectul de lege, BBC a dat ştirea că omul de ştiinţă Lyle Armstrong, de la Universitatea Newcastle, a creat cu succes un asemenea embrion hibrid.

Pentru înţelegerea acestui eveniment, este importantă amintirea scopului iniţial al cercetărilor lui Armstrong şi ale colegilor săi biologi. Ei nu au avut niciodată intenţia de a crea animale hibride, bineînţeles, ci au dorit să creeze celule stem umane embrionice, care au capacitatea de a se transforma în orice tip de celulă umană – cum ar fi celule pentru ficat, măduvă, muşchi, creier. În acest scop, cercetătorii au încercat să exploateze cunoştinţele despre semnalele moleculare care ghidează în mod natural dezvoltarea embrionică. Dacă oamenii de ştiinţă ar putea controla aceste semnale, susţine raţionamentul, ei ar putea obţine într-o bună zi modalitatea prin care să transforme un grup de celule într-un ţesut perfect compatibil pentru transplantul într-un anume pacient uman. O asemenea realizare ar permite medicilor să înlocuiască organe sau ţesut al creierului afectat de maladia Parkinson.

Mulţi cercetători au presupus că ovulele nefertilizate sunt un ingredient esenţial în procesul de creare de celule stem embrionice compatibile cu pacienţii. Însă ovulele umane sunt dificil de obţinut, iar procurarea lor a ridicat numeroase dileme de ordin etic. Armstrong a reuşit să ocolească aceste probleme, căutând o metodă alternativă de a crea celule stem. El a luat un ovul animal, mai precis de ovină, a îndepărtat materialul genetic şi l-a înlocuit cu ADN uman luat dintr-o simplă celulă de piele.Hibridul care a rezultat a început să se comporte ca o celulă stem embrionică umană. Catolicii resping cercetările făcute în domeniul celulelor stem embrionice deoarece ele presupun crearea şi manipularea de embrioane umane. Însă cardinalul O'Brien şi alţi lideri creştini obiectează faţă de acest nou studiu din alt motiv: cercetătorii au violat demnitatea umană combinând elemente umane şi animale într-o formă de viaţă hibridă şi împotriva dorinţei lui Dumnezeu.

În vreme ce Armstrong şi alţi biologi alegeau abordarea hibridă, alţi cercetători au optat pentru o abordare diferită a problemei celulelor stem. Ei au pornit de la premisa că doar câteva proteine specifice din ovulul nefertilizat poartă responsabilitatea pentru reprogramarea unei celule din piele şi pentru transformarea acesteia în celulă embrionică. În definitiv, proteinele – nu genele – sunt cele care creează diferenţa dintre celulele creierului şi ale muşchilor sau ale ficatului.
Ceea ce pot face în momentul de faţă cercetătorii este, în esenţă, să ia orice tip de celulă şi să îl transforme în echivalentul unei celule stem embrionice – fără a avea nevoie de embrioni sau ovule. Ce sunt, mai exact, aceste celule noi? Celulele sunt definite fundamental nu de locul din care provin, ci de programul lor în activitatea genelor. Din acest punct de vedere, noile celule ar putea fi numite celule stem embrionice. Iar din moment ce sunt genetic identice cu persoana care a oferit eşantionul iniţial, ele sunt, tehnic vorbind, clone ale celulelor embrionice ale acelei persoane. Cercetătorii au descoperit însă puterea cuvintelor de a declanşa reacţii emoţionale pozitive sau negative. „Clonă” şi „embrion” sunt cuvinte care ar trebui evitate. Astfel, prin consens, noile celule sunt numite celule stem induse pluripotente.
Bineînţeles, există în continuare obstacole ce trebuie depăşite înainte ca celulele stem induse pluripotente să fie testate în clinici. Spre exemplu, tehnologia actuală se bazează pe introducerea genelor reconstruite în cromozomii celulei, ceea ce ar putea provoca efecte secundare nedorite. Însă noile metode vor fi create în aşa fel încât această introducere să nu afecteze cromozomii celulei. În câţiva ani, domeniul cercetării celulelor stem va încorpora aceste descoperiri. Studiile asupra celulelor stem vor continua într-un ritm alert, iar întreaga controversă legată de ele se va stinge, atât în Marea Britanie cât şi în SUA sau în alte ţări. Partizanii din ambele tabere, însă, vor constata că lupta pentru sufletul uman este dificil de lăsat în urmă.


Sursa: Posta medicala

User avatar
adi
elder
elder
Posts: 1119
Joined: Sun Jul 06, 2003 9:40 am

Re: Hibrizii om-animal

Postby adi » Wed Jul 30, 2008 12:52 am

super-tare!!!

eu de ex as vrea sa fiu jumatate cangure jumatate rinocer. mi-as folosi cornul ca punct fix si, avand jumatatea de cangure mi-ar veni f usor sa fac salturi spectaculoase in aer. as fi cel mai tare la tumbe, pe cuvant!

serios: un articol de clasa a 3-a.
"Grass grows, birds fly, waves pound the sand. I just beat people up." Muhammad Ali

User avatar
Chingachgook
addicted
addicted
Posts: 23561
Joined: Wed Nov 26, 2003 6:34 pm
Location: in hamac

Re: Hibrizii om-animal

Postby Chingachgook » Wed Jul 30, 2008 1:08 am

noutati medicale mankatzash
Sunt cel mai pașnic om din lume. Dorințele mele sunt: o căsuță modestă, un pat bun si o gradina cu pomi. Iar dacă Domnul Dumnezeu ar vrea să mă facă într-adevăr fericit, as vedea spânzurați în acești pomi șase sau șapte din dușmanii mei...

User avatar
Phat Skidz
dɥɐʇ sʞıpz
Posts: 17799
Joined: Sun Jul 06, 2003 9:51 am

Re: Hibrizii om-animal

Postby Phat Skidz » Wed Jul 30, 2008 8:06 am

Da, adi, dar ce discuţii încinse crezi că s-ar putea genera pe marginea unui articol clasa I, cum ar fi, nu ştiu, Inducible binding of bioactive cathepsin G to the cell surface of neutrophils, a novel mechanism for mediating extracellular catalytic activity of cathepsin G??
SUNT BOȘOROGUL IMEDULUI

User avatar
adi
elder
elder
Posts: 1119
Joined: Sun Jul 06, 2003 9:40 am

Re: Hibrizii om-animal

Postby adi » Wed Jul 30, 2008 5:14 pm

vlad stroescu wrote:Da, adi, dar ce discuţii încinse crezi că s-ar putea genera pe marginea unui articol clasa I, cum ar fi, nu ştiu, Inducible binding of bioactive cathepsin G to the cell surface of neutrophils, a novel mechanism for mediating extracellular catalytic activity of cathepsin G??

clasa a 3-a de scoala generala, nu clasa a 3-a de articol (care o fi aia).

in general gasesc ca este binevenita initiativa asta de popularizare a stiintei, dar facuta de reviste de profil, nu de ziaristi. ultimii nu fac decat sa preia "extraordinarul" din science fara sa-l digere, deformat pana la caricatura penibila - gen articolul de fata. pare ca totul e la o aruncatura de pipeta si important e sa ne punem de acord cu chestiile etice. urasc atitudinea asta a ziaristilor si uneori prezenta si la scientists. let's be honest: habar nu avem aproape nimic, stiinta actuala (legata de health science) este majoritar descriptiva: vedem ca se intampla o chestie si o notam savant in carnetelele noastre, luam premii si ne batem pe umar unul pe celalalt cu mandrie. nejustificata, dupa parerea mea, cel putin pana se raspunde la "de ce-ul" care este de cele mai multe ori ignorat. lucrurile sunt atat de complexe incat o tampenie de articol ca cel de fata pare cel putin punishable by public beating of author. atitudinea savanta de care vorbeam mai inainte probabil ca a ajutat la continuarea unei adevarate inchizitii moderne in basic-science: ideile noi/atitudinile noi nu sunt acceptate/f greu acceptate de catre cei care acum sunt in fruntea fields-urilor din research (si care probabil au primit destule onoruri pentru rezultate din trecut care nu mai sunt valide in lumina noilor informatii). exista o politica imensa in science, pentru ca cei de mai sus sunt in acelasi timp si editorii jurnalelor de science (deci aproape orice nou articol care este trimis spre review si publicare ulterioara se loveste de ei) si sunt si cei din comitetele care directioneaza fonduri/grants. ei controleaza practic si selecteaza ideile care apar, setand cand apar (nu pot refuza chiar la infinit idei bune, dar se straduie uneori).
exista insa speranta de a bypass-a dinozaurii astia penibili: incepand cu 4-5 ani in urma, o serie de profesori mai tineri au adoptat o noua atitudine towards science. pana atunci, basic science-ul incerca sa gaseasca raspunsuri similar cu a dori sa impusti o pasare tragand, blind-folded, un singur glonte pe zi. stupid si disregarding student's time. acum trendul -dar iti trebuie bani seriosi ptr asta- este de a face screening-uri eroice si cu sens, analizezi un numar enorm de evenimente/proteine/etc si utilizezi o chestie care nu este deloc inutila -statistica. ma rog , sunt multe de spus despre chestiile astea.

a, si cu stem cells: probabil unul dintre cele mai grele si neintelese domenii din science, in nici un caz nu etica este -inca-problema aici.
"Grass grows, birds fly, waves pound the sand. I just beat people up." Muhammad Ali


Return to “Medical news”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 9 guests