MASS MEDIA la Medicina

[Olivia Sgarbura]

Dragi colegi,

Va anunt ca pe data de 17 martie, orele 18.00, in Amfiteatrul Spitalului Universitar va avea loc o dezbatere cu tema "Jurnalismul medical". Invitatii sunt dr Val Vilcu - directorul departamentului Investigatii la "Adevarul", invitatii sai din presa scrisa, radio si televiziune, redactorii sefi ai principalelor publicatii medicale - Observatorul Medical, Viata medicala si Stetoscop.

Conferinta face parte din ciclul Legislatiemed dar sunt bineveniti toti cei interesati pentru ca invitatii si subiectul promit multe!

Va asteptam,
Olivia Sgarbura.

[mihaij]

Esti sigura ca nu iti trag tzeapa si vin? In afara de Val Vilcu - dai niste nume?

De la Viata Medicala vine Lazarescu?

[Olivia Sgarbura]

Poti sa fii sigur de ceva in viata asta?

In principiu, eu sper sa se tina de cuvant mai ales ca discutam despre data acestei conferinte de peste o luna.

Din partea VM - redactor sef Dr. Alexandru Trifan, din partea OM- redactor coordonator Dr. Alexandra Manaila, din partea Stetoscop - redactor sef Dr Silviu Stanciu (cel mai probabil). Acestia mi-au confirmat pt ca i-am invitat direct.
Invitatii din presa mare ii va alege Dr. Val Vilcu. Televiziune - probabil Observator (Antena 1), presa scrisa - poate si Liana Subtirelu care investigheaza subiectele medicale la Adevarul +/- cineva de la Cotidianul, radio - Europa FM(???). Trebuie sa obtine dr. VV confirmarile pt ca sa am o lista completa.

Eu cred ca este totusi promitator. Acum 1 an cand prof. Benga reclama nedreptatea facuta Ro si domniei sale la acordarea premiilor Nobel, Val Vilcu a fost cel care i-a explicat ca a gresit masiv in organizarea campaniei de presa pt ca petitia proBenga sa aiba ecou. Iata inca un exemplu ca medicii trebuie sa stie cum pot colabora cu mass-media.

Alte exemple - pozitive si negative - gasiti si in presa acestor zile- medicamentele compensate, premierele medicale, situatiile spitalelor, culpa medicala, conflictele intre colegi.

[187.92a]

chiar n-ai gasit alta chestiwe decat: "Va intereseaza cum apare medicina in mass media?"

nu, nu ne intereseaza cum apare profesia ns in media, nu vrem reclame, campanii de informare and so on. doh

val valcu este un adevarat si un tip cu capul pe umeri, hope u'll get this guy.

conferinta cu rezi se va mai face, ca anul trecut, cd a venit F. Popa?

[Olivia Sgarbura]

Eu asa sper. Florian Popa raspunsese pozitiv invitatiei privind rez-ul dar intre timp s-a schimbat directorul CNPPMF... Trebuie deci sa vorbesc cu prof. Coculescu pt a raspunde "da, se face pe data de..."

Sunt aproape convinsa ca prof. Coculescu va accepta - a fost si anul trecut la un alt subiect- si intentionez sa-l rog sa vina prin mai, inceput de iunie cand vor fi mai multe de spus.

Pe de alta parte chiar daca intrebarea din poll nu e cea mai simpatica, eu cred ca daca nu ne intereseaza acum, ne va interesa oricum imaginea medicinei cand vom practica iar pacientii se vor prezenta la noi tot in stadii terminale de cancer, spunand ca pana atunci s-au tratat din Formula As. Sau nu vor mai veni deloc la medic pentru ca...toti medicii sunt niste hoti si niste neprofesionisti, cum scriu ziarele.

[187.92a]

eu cred ca daca nu ne intereseaza acum, ne va interesa oricum imaginea medicinei cand vom practica

ideea era ca interbarea era retorica, si ca nu necesita poll. dar raspund eu cu "nu", ca sa nu iasa prea 100-0. dar sa lasam.

e apreciabila initiativa cu Cocu.
spor!

[mihaij]

Olivia, pana la urma cine vine? Cu o zi inainte ar trebui sa se stie cati din cei invitati vin, nu?

Ai un talent sa faci chestionare pline de miez... Felicitari insa pentru initiativa.

Va intereseaza cum apare medicina in mass media?
Da, imaginea conteaza!
Nu, noi sa fim sanatosi!
Nu m-am gandit la asta...

[laurici]

Pana la urma s-a tinut conferinta asta?Sunt curioasa pt k din cate tin eu minte 50% din stirile mass-mediei descriu ca pacientii au murit inainte de a verifica daca respectivul era bolnav sau a ajuns la spital(la sanatate si educatie toata lumea se pricepe!)iar restul de 50% prezinta din an in paste cate o reusita medicala(care se realizeaza in conditiile Romaniei de azi!).
Deci cum o fi fost?

[Olivia Sgarbura]

Well, well...

Invitatii care au sosit au fost:
- Val Vilcu, Adevarul
- Elvira Gheorghita, Mediafax
- Alexandra Manaila, Observatorul medical
- Alexandru Trifan, Viata medicala

Din punctul meu de vedere, a fost interesant. Exact ceea ce speram sa fie: o dezbatere intre medici si presa.

Val Vilcu a initiat discutia, vorbind despre medicalizarea presei, despre necesitatea existentei purtatorilor de cuvant in spitale. Le-a propus medicilor prezenti sa-si imbunatateasca abilitatile de comunicare si sa nu mai evite presa, sa incerce sa dezvolte o relatie buna cu ziaristii pentru ca numai asa vor putea inlocui informatiile false din ziare cu unele adevarate.

S-a discutat aprins despre imaginea medicilor si a medicinei iar ziaristii au spus aproape la unison ca cei care-si toarna colegii sunt tot medicii deci ca imaginea proasta partial ni se datoreaza.

In opinia lui V.V, presa NU trebuie sa faca nimic. Este obligatia medicilor sa se orienteze spre presa in cazul in care-si doresc o imagine mai buna. Presa prelucreaza subiectele pe 3 directii: sange, sex, bani.

In opinia medicilor, presa face din ei "carne de tun".

Cam astea au fost parerile exprimate. Eu i-as lasa sa comenteze si pe cei care au fost prezenti la conferinta, daca sunt si pe forum. Punctele lor de vedere pot fi interesante...

[victor]

Mi s-a parut foarte deschisa discutia: nu ma asteptam sa se zica "in clar" unele lucruri precum:

- nu exista jurnalism medical de investigatie (cauze, tendinte, efecte schimbari legislatie, conduceri, intervievare/responsabilizare factori de decizie, personalitati cheie);
- nu exista dorinta sa se faca altceva decat jurnalismul medical actual(v.v. spunea ca e foarte multumit de situatia actuala, a.m. spunea ca exista o tendinta spre "altceva", dar nu exista public); sex-sange-bani vs articole de fond 1-0;
- nu exista (statistic) public pentru un atare tip de jurnalism (medicii "nu citeau/citesc ziare");
- medicii sunt lasi (apeleaza la presa sa toarne ceva, sa atace pe la spate, sa "o dea anonima", sa manevreze cu mainile altora informatii care nu le dau pe fata personal, dar care i-ar ajuta la schimbat directori de spitale, interese, schimbari in concurenta, sectie etc);
- medicii nu sunt organizati, presa ar fi interesata de forme organizate; (v.v.);
- exista "niste" medici care folosesc din plin presa, selectati mai ales pe criterii de "volubilitate" si disponibilitate de comentarii in probleme actuale care pot fi "medicalizate" (eg. f.tudose-de la fotbal la alegeri, monica pop);
- exista "politici editoriale" care permit sau nu anumite articole (A.M.);
- liberatea de exprimare (a jurnalistului medical) in jurnalismul medical comparativ cu presa in general: firmele de medicamente finanteaza revistele de specialitatea care orienteaza presa generala; firmele finanteaza medicii si "liderii medicali de opinie" (profesorii etc) - care genereaza un comportament uneori evident "biased", dar impotriva caruia nu se ridica (alti) medici, deci de ce ar face-o presa; presa (jurnalistii) a trecut de perioada initiala cand intentiona sa schimbe lucrurile, acum trebuie sa isi ia salariile (v.v.), "oglindeste" realitatea, incomplet si in masura emitatorului si eventual a altor surse (a.m. mentiona ca ar trebui folosite pentru fiecare articol cel putin 3 surse);
- medicii nu comunica prea bine cand li se cere(ascund informatia, nu declara, baga sub pres, nu se baga ca "se supara sefu" etc); se pierd subiecte pentru ca cine ar putea declara ceva nu declara pentru ca ar trebui sa declare seful ierarhic, care insa are foarte proaste abilitati de comunicare; (v.v.)
- medicii pot oferi multe presei; sunt deja formate unele contacte functionale intre jurnalisti si unii medici la care se apeleaza constant - aceasta reprezinta starea de fapt in jurnalismul actual si are tendinta sa se pastreze (jurnalistii sunt foarte multumiti cu ea); daca e sa se schimbe ceva, schimbarea nu va veni de la presa, ci de la medici.