UMF Carol Davila Bucuresti institutie corupta

[paulstr10]

BOSS ASTA IMI ADUCE AMINTE DE CAM TOTI SEFII PE CARE I-AM VAZUT ATAT LA STAT CAT SI IN MEDIUL PRIVAT. APROAPE TOTI FRICOSI FATA DE CEL DE DEASUPRA DIN INSTINCT CU MENTIUNEA CA CEI DE LA STAT AU FOST MAI OAMENI, CEI DIN PRIVAT AU UN SINGUR ZEU IN FATA CARUIA SE INCHINA: BANUL SI CAND TE INCHINI LA BANI INAINTEA A ORICE NU PREA MAI ESTI OM DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE

[jomil]

Ma intreb unde e domnu' Dan, ala cu porumbeii. Ar fi avut si Paul un prieten aici.

[paulstr10]

https://www.riseproject.ro/clinica-pent ... i-oprescu/ "O unitate ultramodernă de chirurgie reparatorie, de care ar fi putut beneficia șase dintre victimele incendiului de la clubul Colectiv, are „probleme cu sistemul cu aer”. A fost realizată de un prieten intim, partener de afaceri al lui Sorin Oprescu și inaugurată acum șase luni. Nu a funcționat niciodată. A fost evaluată la 9 milioane de euro. FOTO: Andreea Tănase/ Mediafax.
O unitate pentru arși, superechipată și ultracostisitoare, nu a fost pusă în funcțiune pentru a trata victimele incendiului de la clubul Colectiv, deși a fost inaugurată, în primăvară, de ministrul Nicolae Bănicioiu.
Cătălin Tolontan a publicat această informație, ieri, pe blogul său.
RISE Project a verificat cine e firma care s-a ocupat de utilarea acestei unități de chirurgie plastică, realizată la Spitalul Floreasca.
Răspunsul: compania Gemedica, deținută de Aurel Galea (49 de ani), prieten intim, sponsor de campanie electorală și partener de afaceri al lui Sorin Oprescu...Trebuie spus că la toate licitațiile organizate de Spitalul Floreasca și câștigate de firma Gemedica (toate câte au fost găsite de RISE Project pe site-urile de specialitate), această companie a participat singură, fără să o concureze nimeni....RISE Project a mai descoperit un detaliu legat de felul în care a curs investiția de 9 milioane de euro, făcută în echiparea acestei unități medicale: profesorul Ioan Lascăr, membru în comisia de licitație care a hotărât ca dotările să fie furnizate de firma Gemedica, acordă consultații la clinica Academica, pe care Galea o deține împreună cu Oprescu... Legăturile dintre patronul Gemedica, Aurel Galea, și Sorin Oprescu sunt notorii. Familiile Galea și Oprescu dețin împreună compania Medical Prestige, cea care operează clinicile Academica. Și au deținut, în trecut, firma Body Logic. Galea a sponsorizat campania electorală a lui Sorin Oprescu la alegerile prezidențiale din 2009."

CUM SE AMESTECA MEDICINA CU ACHIZITIA DE ECHIPAMENTE MEDICALE SI CU SPONSORIZATUL CAMPANIILOR ELECTORALE. BINEINTELES CA BANII PENTRU ECHIPAMENTE AU VENIT DE LA EI DE ACASA NU DE LA BUGETUL DE STAT SAU AL PRIMARIEI CA SPITATUL FLOREASCA E CLINICA PRIVATA SI NU INTELEG EU LOGIC CUM STA TREABA ASTA.

[paulstr10]

UMF Bucuresti = CORUPTIE, INCOMPATIBILITATE, PLAGIAT, DELAPIDARE, TRAFIC DE INFLUENTA, SANTAJ = MAFIE

[paulstr10]

NORMAL CA STUDENTII SI ABSOLVENTII UMF BUCURESTI II APARA EI PE MARII PROFESORI DIN DIVERSE MOTIVE PENTRU CA UN SCANDAL DE PROPORTII AR FACE CA PRESTIGIUL UMF-ULUI SA DEVINA NUL SI DIPLOMA LOR OBTINUTA MAI MULT SAU PUTIN PE MERIT AR VALORA MAI PUTIN. SI ATUNCI DE VINA SUNT EU CA I-AM RECLAMAT PE NETREBNICI (OARE CUM MI-AM PERMIS SA-MI APAR DREPTURILE?), NU INTELEG EU LOGIC CUM STAU LUCRURILE.

[paulstr10]

https://www.luju.ro/dezvaluiri/evenimen ... girbovan-l Normal suntem "partenerii" americanilor. https://www.youtube.com/watch?v=_L_aRty-s3Q Faptul ca l-am votat pe nenea il voi regreta toata viata, dar la momentul acela nu stiam ca orice ai vota tot aia e. Oricum pe Ponta nu-l votam nici cu pistolul la tampla.

[paulstr10]

http://filmehd.net/capitalism-a-love-st ... nline.html Un documentar pentru cei interesati.

[Calico]

femeile nu sunt primite in masonerie buei putza verde; poate si-a facut schimbare de sex si nu am aflat noi.

si martha bibescu?

[paulstr10]

http://www.mlfr.ro/index.php?pg=istorie&lng=ro Istoria MLFR

[paulstr10]

https://umfcd.ro/despre-umfcd/organizar ... ontencios/ "Obiective
Realizarea tuturor activităţilor ce ţin de reprezentarea Universităţii de Medicină şi Farmacie „Carol Davila” din Bucureşti în faţa instanţelor de judecată şi a diferitelor organisme cu competenţă juridicţională, precum si a altor activităţi specifice, cum ar fi: întocmirea de acte juridice, întocmirea contractelor şi negocierea clauzelor contractuale, consilierea Rectorului, a Consiliului de Administraţie şi a compartimentelor din punct de vedere juridic, acordarea vizei de legalitate, conformarea cu cerinţele legale etc.

Atribuţii:
întreprinde demersurile necesare în vederea existenţei documentaţiei adecvate derulării activităţii;
redactează actele şi reprezintă UMF „Carol Davila”din Bucureşti, în cauzele aflate pe rolul instanţelor de judecată, astfel încât să se realizeze o apărare eficientă;
întocmeşte acte juridice, contracte şi negociază clauzele contractuale;
consiliază conducerea si compartimentele din cadrul UMF „Carol Davila” din Bucureşti, din punct de vedere juridic;
acordă viza de legalitate după verificarea îndeplinirii tuturor condiţiilor de legalitate;
studiază legi, hotărâri de guvern, ordine de ministru, regulamentele interne ale universităţii, jurisprudenţa în domeniu;
urmăreşte şi comunică compartimentelor din cadrul UMF „Carol Davila” din Bucureşti, apariţia noilor acte normative în Monitorul Oficial al României." ASTA PENTRU CEI CARE VOR SPUNE CA MARII PROFESORI NU STIU DREPT EI SUNT MEDICI NU JURISTI. DA ASA ESTE, DAR SE PARE CA AU SI UN BIROU JURIDIC CARE II CONSILIZA

[paulstr10]

SISTEMUL MEDICAL DIN ROMANIA SE INSANATOSESTE ELIMINAND CORUPTII DIN EL NU PRIVATIZANDU-L. SE MIRA UNII DE CE NU SUNT LOCURI LA REZIDENTIAT PENTRU EI SAU DE CE NU PRIND POSTURI IN SPITALE DUPA CE TERMINA REZIDENTIATUL, DESI E DEFICIT DE PERSONAL IN SISTEM SI TREBUIE SA IA CALEA STRAINATATII? CAUZA SUNT MARII PROFESORI SI IDIOTII DIN POLITICA, INDIFERENT DE CE PARTID APARTIN. PROBABIL SE DORESTE IMPLEMENTAREA UNUI SISTEM TIP SUA SI V-AM PUS UN DOCUMENTAR AL LUI MICHAEL MOORE DESPRE EL.

[paulstr10]

O POVESTE AUZITA INTR-UN MIJLOC DE TRANSPORT CU ANI IN URMA. DOUA PERSOANE DISCUTAND DINTRE CARE UNUL MEDIC REZIDENT INTR-UN SPITAL. MEDICUL II POVESTEA CELEILALTE PERSONE CUM ISI ROTUNJEA VENITURILE CA AVEA UN SALARIU INFECT : SE DUCEA IN PARCARE SI II AJUTA CU GASIREA UNUI LOC DE PARCARE PE CEI CARE VENEAU LA SPITAL, OFEREA INFORMATII SPRE ANUMITE SECTII SI DOCTORI ETC. PENTRU CHESTIILE ASTEA NON-MEDICALE MAI PRIMEA CATIVA LEI CARE SE ADUNAU PENTRU EL. MEDICUL INDRUMATOR STIA CA FACE BANI DIN ASTFEL DE LUCRURI SI CA UN "MARE" OM II CEREA SI O COTA PARTE DIN EI. MA INTREB CATA MEDICINA IL INVATA NENEA INDRUMATOR PE REZIDENT?

[paulstr10]

Membrii Senatului U.M.F. „Carol Davila” 2012

1. Prof. dr. Adrian Streinu – Cercel Preşedinte
2. Prof. dr. Rodica Anghel
3. Prof. dr. Valeriu Atanasiu
4. Prof. dr. Adrian Andrieş
5. Prof. dr. Ovidiu Băjenaru
6. Prof. dr. Constantin Bâră
7. Prof. dr. Daniela Bartoş
8. Prof. dr. Mircea Beuran
9. Prof. dr. Silviu Constantinoiu
10. Prof. dr. Alexandru Bucur
11. Prof. dr. Mircea Cinteză
12. Prof. dr. Petre Calistru
13. Prof. dr. Emanoil Ceauşu
14. Prof. dr. Alexandru Ciocâlteu
15. Prof. dr. Dan Dermengiu
16. Prof. dr. Bogdan Alexandru Dimitriu
17. Prof. dr. Mircea Diculescu
18. Prof. dr. Maria Dorobanţu
19. Prof. dr. Dan Enescu
20. Prof. dr. Simona Fica
21. Prof. dr. Ion Fulga
22. Prof. dr. Carmen Ginghină
23. Prof. dr. Călin Giurcăneanu
24. Prof. dr. Maria Greabu
25. Prof. dr. Petrişor Geavlete
26. Prof. dr. Ruxandra Ionescu
27. Prof. dr. Gheorghe Iana
28. Prof. dr. Vlad Iliescu
29. Prof. dr. Ecaterina Ionescu
30. Prof. dr. Niculae Iordache
31. Prof. dr. Ioan Lascăr
32. Prof. dr. Dumitru Lupuleasa
33. Prof. dr. Miron Bogdan
34. Prof. dr. Dan Mischianu
35. Prof. dr. Victor Nimigean
36. Prof. dr. Sorin Oprescu
37. Prof. dr. Monica Pop
38. Prof. dr. Traian Pătraşcu
39. Prof. dr. Irinel Popescu
40. Prof. dr. Doina Pleşca
41. Prof. dr. Ioan Mircea Popa
42. Prof. dr. Eugen Alexandru Petre
43. Prof. dr. Mihaela Păuna
44. Prof. dr. Ion Pătraşcu
45. Prof. dr. Victor Stoica
46. Prof. dr. Crina Sinescu
47. Prof. dr. Dragoş Stanciu
48. Prof. dr. Caius Codruţ Sarafoleanu
49. Prof. dr. Teodor Trăistaru
50. Prof. dr. Sorin Ţiplica
51. Prof. dr. Dragoş Vinereanu
52. Prof. dr. Radu Vlădăreanu
53. Prof. dr. Constantin Marian Vârlan
54. Prof. dr. Viorel Zainea
55. Conf. dr. Corin Badiu
56. Conf. dr. Horia Bălan
57. Conf. dr. Cătălin Cîrstoiu
58. Conf. dr. Elena Copaciu
59. Conf. dr. Doina Drăgănescu
60. Conf. dr. Cristina Dinu-Pîrvu
61. Conf. dr. Florin Filipoiu
62. Conf. dr. Daniela Filipescu
63. Conf. dr. Viorel Jinga
64. Conf. dr. Simona Negreş
65. Conf. dr. Horia Orban
66. Conf. dr. Cătălina Poiană
67. Conf. dr. Victor Purcărea
68. Conf. dr. Victor Strâmbu
69. Sl. Dr. Bogdan Ovidiu Popescu
70. Prof. dr. Petru Armean
71. Conf. dr. Mihai Burlibasa
72. Şef lucrări dr. Răzvan Daniel Chivu

Studenţi Facultatea de Medicină Generală
1. Musetescu Ioana anul I
2. Tartalea Mădălina anul I
3. Marcu Adelaida anul II
4. Pleşca Vlad anul II
5. Vladimir Nichita anul III
6. Popa Mihnea anul III
7. Barbu Gabriel anul IV
8. Ionescu Tudor anul IV
9. Velicu-Scraba Octavia anul IV
10. Tofolean Ioana anul IV
11. Erez Sarel anul IV
12. Diaconu Ioan anul V
13. Klein Fabian anul V
14. Marin Andrei anul V
15. Jeledinţan Estera anul VI
16. Matei Mircea Bogdan anul VI
17. Toader Claudiu anul VI

Studenţi Facultatea de Medicină Denatară
1. Şerbănoiu Dan anul I
2. Pietriceanu David anul II
3. Şerban Roxana anul IV
4. Gliga Alexandru anul V
5. Mihăilescu Alexandru anul V

Studenţi Facultatea de Farmacie
1. Hurjei Anca anul IV
2. Tudor Anca Mihaela anul III


Studenţi Facultatea de Moaşe şi Asistenţă Medicală
1. Răzvan Bubuianu, student BFKT anul II


TOTI ACESTI INDIVIZI PLUS BIROUL DE SENAT, DECANUL FACULTATII VICTOR STOICA SI RECTORUL FLORIAN POPA AU VOTAT CA EU SA FIU DAT AFARA DIN FACULTATE ILEGAL. EI VOR FI DATI AFARA FOARTE LEGAL.

[paulstr10]

STIU SI CUM CER PEDEPSELE:
1. CU SUSPENDARE IN CAZUL RECUNOASTERII VINOVATIEI COROBARATA CU PENSIONAREA ANTICIPATA SAU DEMISIA DIN FUNCTIILE OCUPATE
2. CU EXECUTARE IN CAZUL IN CARE NU ISI RECUNOSC VINOVATIA. CER MAXIMUL PREVAZUT DE LEGE PLUS ACORDAREA DE CIRCUMSTANTE AGRAVANTE. DEJA DIN ACTELE DE LA DOSAR BIROUL DE SENAT SI RECTORUL N-AU RECUNOSCUT CA AVEAM CREDITELE NECESARE PENTRU PROMOVARE SI INDIRECT M-AU FACUT PE MINE MINCINOS. NICI O PROBLEMA II introduc SI LA MARTURIE MINCINOASA PE MARSAVI. DAUNELE ALEA PE CARE LE VOR PLATI LE VOI LUA DE EI, NU DE LA UMF CA DIN CE AM OBSERVAT AU VILE, MASINI STRAINE, CONTURI BANCARE IN DIVERSE MONEDE ETC.

[paulstr10]

SI MAI AM CATIVA CARE M-AU CHEMAT PE LA LP-URI ILEGAL. LE DAU SI ACELORA ACELEASI OPTIUNI.

[paulstr10]

UMF Bucuresti = CORUPTIE, INCOMPATIBILITATE, PLAGIAT, DELAPIDARE, TRAFIC DE INFLUENTA, SANTAJ = MAFIE

[Boss]

adica cum sa fi dat afara? aveai functie didactica?

[paulstr10]

EXMATRICULAREA SE DECIDE PRIN HOTARARI LUATE DE DECAN, BIROU DE SENAT, SENAT UNIVERSITAR SI RECTOR. DECI PRACTIC TOATA CONDUCEREA UMF-ULUI.

[Boss]

si care au fost motivele declarate de cei care au decis?

[paulstr10]

CA NU AVEAM NUMARUL MINIM DE CREDITE PENTRU PROMOVARE DIN ANUL 1 IN ANUL 2, 48 DE CREDITE MAI EXACT PE CARE LE AVEAM TOTUSI.

[Boss]

deci minimul de credite este 48. banuiesc ca exista si un regulament. poti posta? si tu ai 48 de credite. ai dovada sa ne arati? ti-au dat vreo hartie prin care te-au anuntat ca esti exmatriculat si in care sa fie trecut si motivul? banuiesc ca nu ti-au zis pe gura si tu nu te-ai mai dus. la noi se face totul pe hartie. deci sa vedem hartiile ca sa putem trage concluzii.

[paulstr10]

"Art 15. Studentul care dupa perioada de reexaminari din toamna realizeaza minimum 48 din cele 60 de credite anuale poate trece in anul urmator. Studentul de anul I care nu promoveaza cele 48 de credite pana la 1 noiembrie ramane repetent si este exmatriculat. El poate reveni printr-un nou examen de admitere."

Am avut 48 de credite.Planul de invatamant cu situatia creditelor nu il am ca acolo apareau direct ce si cum erau distribuite ele, dar am probe indirecte pentru ca creditele de studiu se folosesc la calculul mediilor ponderate pentru buget/taxa, apar pe diploma de licenta, sunt transmise la minister etc.

[bahoi]

paul, la facultatea de medicina sunt 4 sesiuni de examinare prevazute in regulament, notate cu cifre romane de la I la IV: sesiunile I si II sunt sesiunile din iarna, respectiv vara, sesiunea III este cea de restante din toamna, iar sesiunea IV este sesiunea de credite.

In regulament, Cap. V, scrie asa:
https://umfcd.ro/studenti/norme-legale/ ... fesionala/

Art. 22 Studentii care, dupa sesiunea IV (invatamant liniar sau modular) raman cu credite restante, sunt declarati repetenti. Dupa data de 15 octombrie nu se mai accepta reexaminari.

In Cap. III

Art. 7 alineat (3) Studentul declarat repetent va fi inscris, tot la cerere, in anul de studii pe care il repeta (exceptie: studentii din anul I, care vor fi exmatriculati).



******************

Intrebarea care se pune este daca tu ai sustinut un examen in sesiunea IV de credite si daca l-ai picat. Daca raspunsul este DA, atunci nu vad ce mai este de discutat, s-a aplicat regulamentul. Imi pare rau, dar asta este situatia si nu prea poti sa o schimbi, si nu cred ca o sa rezolvi nimic cu toata tevatura asta pe care ai declansat-o si pe care o intretii asiduu aici pe forum. Mai bine ti-ai canaliza energiile inspre lucruri mai pozitive, sa te concentrezi pe domeniul in care deja lucrezi si daca vrei neaparat, sa sustii inc-o data examenul de admitere si sa-ti iei examenele - ceea ce nu se poate face daca esti student la doua facultati in acelasi timp sau daca ai si job pe langa facultate pentru ca o sa ai nevoie de timp ca sa-nveti. Altfel, ce sa mai zic, sa-ti dea Dumnezeu sanatate, ca asta-i cel mai important.

[paulstr10]

Am facut la decan sa le dau in sesiunea de iarna ca nu luasem toate examenele, dar ei au dat rezolutie in Senatul Universitar ca suntem declarati repetenti cei cu credite restante. viewtopic.php?f=1&t=8305 " Velvet Underground » Mon Dec 05, 2011 5:01 pm
In data de 24.11 Senatul umf a hotarat ca studentii care pana la data de 13.11 nu au indeplinit nr de credite necesar sa fie declarati repetenti." Am facut cerere catre decan pe care a respins-o, m-am dus la rector si nu m-a primit in audienta nici la rectorat si nici la Spitalul Sf. Pantelimon.

[paulstr10]

NU DISCUT DE REGULAMENTUL ACTUAL, CI DE CEL DE LA ACEL MOMENT. DACA UNII SUNT SCOSI PE INTERVAL PENTRU TROLLING SA CANTE LA ALTA MASA. https://umfcd.ro/studenti/norme-legale/ ... fesionala/ "CAP. XII - DISPOZITII FINALE
Art. 97 (1) Prezentul Regulament, aprobat de catre Senatul Universitar din data de 23.04.2013, intra in vigoare incepand cu anul universitar 2013-2014."

[bahoi]

Da, Paul, e cam acelasi lucru scris si acolo, citeste ce scrie in Cap. V., Art. 22 in link-ul postat de catre tine

Cap. V
Art. 22 - Art. 22 Studentii care, dupa sesiunea IV (invatamant liniar sau modular) raman cu credite restante, sunt declarati repetenti. Dupa data de 15 octombrie nu se mai accepta reexaminari.

idem Cap. 3 Art. 7 alineat 3

[Boss]

"Art 15. Studentul care dupa perioada de reexaminari din toamna realizeaza minimum 48 din cele 60 de credite anuale poate trece in anul urmator. Studentul de anul I care nu promoveaza cele 48 de credite pana la 1 noiembrie ramane repetent si este exmatriculat. El poate reveni printr-un nou examen de admitere."

Am avut 48 de credite.Planul de invatamant cu situatia creditelor nu il am ca acolo apareau direct ce si cum erau distribuite ele, dar am probe indirecte pentru ca creditele de studiu se folosesc la calculul mediilor ponderate pentru buget/taxa, apar pe diploma de licenta, sunt transmise la minister etc.

ai dovezi palpabile sau vorbesti de situatii pe care facultatea le transmite la MS unde s-ar putea gasi acele dovezi?
daca nu ai dovezi TU nu vad cum ai putea sa intorci situatia in favoarea ta, indifferent de ce se poate spune de cei din comisie, facultate, minister etc

[Calico]

Patania colegului nostru (de forum, nu de medicina) ridica o problema interesanta.

Care sunt metodele prin care o persoana care nu este apta sa practice medicina, poate fi impiedicata in mod legal de a deveni un pericol pentru pacienti?
E evident ca sistemul de filtrare bazat exclusiv pe rezultatele academice (credite, examenul de licenta sau rezidentiat) este deficitar.

Intr-un sistem feudal unde seful de sectie/de catedra/rectorul taie si spanzura, ei reprezenta si sistemul de control, dar un astfel de control are dezavantajul evident ca lasa loc abuzurilor.
Deci care ar fi solutia care sa impiedice abuzurile, dar care sa lasa posibilitatea filtrarii si indepartarii unor eventuale pericole publice?

In tari unde sistemul de rezidentiat este asemanator celui din Romania (se ajunge acolo exclusiv pe baza rezultatelor academice si esti legat pe toata durata pregatirii de acelasi centru docent), exista cazuri in care au ajuns in sistemul medical persoane care nu erau apte sa practice specialitatea respectiva si n-au putut fi indepartate din cauza acestui sistem.
Intr-un caz au vrut sa elimine respectiva persoana dupa 1-2 ani, cand si-au dat seama cu ce au de-a face, dar a venit cu avocatii si pana la urma au lasat-o in pace ca spitalul docent n-a avut chef de procese.
In alt caz persoana a fost eliminata de cateva ori, insa de tot atatea ori a dat rezidentiatul si a ales aceeasi specialitate si acelasi centru, pana au trebuit sa-o treaca, ca altfel le-ar fi venit pe cap in fiecare an si le ftea toata sectia.

Adica e mai greu sa-i dai un st in kr respectivului (si din punct de vedere uman, si legal), pentru ca presupune sa-l elimini cu totul din sistemul de rezidentiat. Si daca totusi i-l dai, cum nu ai niciun control asupra cui vine sa lucreze pe sectia ta, se poate intoarce de cate ori vrea.

Asta nu cred ca s-ar fi putut intampla intr-un sistem unde intri in rezidentiat pe baza de interviu (adica spitalul decide daca te accepta, nu le esti repartizat) si mai ales in care ai o perioada de cateva luni de proba in care oamenii pot sa isi dea seama daca esti sau nu apt sa practici medicina si in care te pot da afara, nu ramai 4-6 ani pe capul lor.
Asa nu depinzi nici tu exclusiv de ei ca centru docent si daca nu te trateaza cum trebuie esti liber sa pleci, dar nici ei nu sunt obligati sa te suporte si pot sa-ti dea oricand un sut in kr daca esti inapt.

[paulstr10]

BAHOI=MUMA PADURII=TROLL
CREDITELE ALEA S-AU AFISAT LA AVIZIER, LE-AU CALCULAT MEDIILE PONDERATE PE ANII DE STUDIU CU AJUTORUL LOR, SUNT TIPARITE IN CATALOAGE SI DIPLOME UNIVERSITARE ALE STUDENTILOR DIN ACEA PROMOTIE, ETC. TI SE PAR DESTULE PROBE AMERLOCEA?

[paulstr10]

AM SUFICIENTE DATE DESPRE USERUL MUMA PADURII CA SA O CHEM IN INSTANTA SA TINA EA ACOLO PLEDOARII. ESTE DIN PLOIESTI, A CRESCUT LANGA BIG, A INVATAT LA UN LICEU DE TOP DIN ORAS, A TERMINAT FACULATEA IN 2007, A EMIGRAT IN GERMANIA UNDE LUCREAZA CA MEDIC ENDOCRINOLOG. NE VEDEM IN INSTANTA DOAMNA DOFTOR ENDOCRINOLOG, SPER CA AVETI SALARIU MARE CA VETI PLATI DE VA IESI SI PE NAS SI PE GURA.

[Calico]

da, ne vedem in instanta unde poti sa ma pupi in kr
pana atunci, considera ca aici discut cu ceilalti colegi de forum, cei care pot intretine o conversatie rationala, nu cu dumneata
de dumneata doar mai fac misto cand am chef

[paulstr10]

Patania colegului nostru (de forum, nu de medicina) ridica o problema interesanta.

Care sunt metodele prin care o persoana care nu este apta sa practice medicina, poate fi impiedicata in mod legal de a deveni un pericol pentru pacienti?
E evident ca sistemul de filtrare bazat exclusiv pe rezultatele academice (credite, examenul de licenta sau rezidentiat) este deficitar.

Intr-un sistem feudal unde seful de sectie/de catedra/rectorul taie si spanzura, ei reprezenta si sistemul de control, dar un astfel de control are dezavantajul evident ca lasa loc abuzurilor.
Deci care ar fi solutia care sa impiedice abuzurile, dar care sa lasa posibilitatea filtrarii si indepartarii unor eventuale pericole publice?

In tari unde sistemul de rezidentiat este asemanator celui din Romania (se ajunge acolo exclusiv pe baza rezultatelor academice si esti legat pe toata durata pregatirii de acelasi centru docent), exista cazuri in care au ajuns in sistemul medical persoane care nu erau apte sa practice specialitatea respectiva si n-au putut fi indepartate din cauza acestui sistem.
Intr-un caz au vrut sa elimine respectiva persoana dupa 1-2 ani, cand si-au dat seama cu ce au de-a face, dar a venit cu avocatii si pana la urma au lasat-o in pace ca spitalul docent n-a avut chef de procese.
In alt caz persoana a fost eliminata de cateva ori, insa de tot atatea ori a dat rezidentiatul si a ales aceeasi specialitate si acelasi centru, pana au trebuit sa-o treaca, ca altfel le-ar fi venit pe cap in fiecare an si le ftea toata sectia.

Adica e mai greu sa-i dai un st in kr respectivului (si din punct de vedere uman, si legal), pentru ca presupune sa-l elimini cu totul din sistemul de rezidentiat. Si daca totusi i-l dai, cum nu ai niciun control asupra cui vine sa lucreze pe sectia ta, se poate intoarce de cate ori vrea.

Asta nu cred ca s-ar fi putut intampla intr-un sistem unde intri in rezidentiat pe baza de interviu (adica spitalul decide daca te accepta, nu le esti repartizat) si mai ales in care ai o perioada de cateva luni de proba in care oamenii pot sa isi dea seama daca esti sau nu apt sa practici medicina si in care te pot da afara, nu ramai 4-6 ani pe capul lor.
Asa nu depinzi nici tu exclusiv de ei ca centru docent si daca nu te trateaza cum trebuie esti liber sa pleci, dar nici ei nu sunt obligati sa te suporte si pot sa-ti dea oricand un sut in kr daca esti inapt.

AUZITI CE ZICE INDIVIDA ASTA CA DEPINZI EXCLUSIV DE VREREA ONORATILOR DACA TE PASTREAZA SAU NU SI ADMITEREA SA SE FACA PRIN INTERVIU. POATE AR TREBUI SA AIBA NISTE CRITERII PE BAZA CARORA SA TE PASTREZE SAU NU, DE PERFORMANTA PROFESIONALA , DE INTEGRITATE MORALA PE CARE NU CRED CA O ARE MADAM DIN MOMENT CE FACE DEFENSIVA PENTRU CORUPTII UMF BUCURESTI.

[paulstr10]

CAND M-AM ANGAJAT LA STAT AM DAT ATAT EXAMEN SCRIS CAT SI INTERVIU CARE AU FOST PE BUNE. AM DAT SCRIS SI INTERVIU SI PE LA ALTII SI NICI MACAR N-AU AFISAT NOTELE SAU SA-TI COMUNICE REZULTATUL PROBELOR. SI UNII VOR DOAR CU INTERVIUL SA INTRI LA REZIDENTIAT SI PE POST IN SPITAL. NU MAI BINE TRECI CA LA O DEFILARE PRIN FATA COMISIEI SI SPUN EI DACA TE IAU SAU NU, BAREMI NU MAI PIERZI TIMPUL NICI CU INTERVIUL. ZIC SI EU NU DAU CU PARUL.

[Boss]

Patania colegului nostru (de forum, nu de medicina) ridica o problema interesanta.

Care sunt metodele prin care o persoana care nu este apta sa practice medicina, poate fi impiedicata in mod legal de a deveni un pericol pentru pacienti?
E evident ca sistemul de filtrare bazat exclusiv pe rezultatele academice (credite, examenul de licenta sau rezidentiat) este deficitar.

Intr-un sistem feudal unde seful de sectie/de catedra/rectorul taie si spanzura, ei reprezenta si sistemul de control, dar un astfel de control are dezavantajul evident ca lasa loc abuzurilor.
Deci care ar fi solutia care sa impiedice abuzurile, dar care sa lasa posibilitatea filtrarii si indepartarii unor eventuale pericole publice?

In tari unde sistemul de rezidentiat este asemanator celui din Romania (se ajunge acolo exclusiv pe baza rezultatelor academice si esti legat pe toata durata pregatirii de acelasi centru docent), exista cazuri in care au ajuns in sistemul medical persoane care nu erau apte sa practice specialitatea respectiva si n-au putut fi indepartate din cauza acestui sistem.
Intr-un caz au vrut sa elimine respectiva persoana dupa 1-2 ani, cand si-au dat seama cu ce au de-a face, dar a venit cu avocatii si pana la urma au lasat-o in pace ca spitalul docent n-a avut chef de procese.
In alt caz persoana a fost eliminata de cateva ori, insa de tot atatea ori a dat rezidentiatul si a ales aceeasi specialitate si acelasi centru, pana au trebuit sa-o treaca, ca altfel le-ar fi venit pe cap in fiecare an si le ftea toata sectia.

Adica e mai greu sa-i dai un st in kr respectivului (si din punct de vedere uman, si legal), pentru ca presupune sa-l elimini cu totul din sistemul de rezidentiat. Si daca totusi i-l dai, cum nu ai niciun control asupra cui vine sa lucreze pe sectia ta, se poate intoarce de cate ori vrea.

Asta nu cred ca s-ar fi putut intampla intr-un sistem unde intri in rezidentiat pe baza de interviu (adica spitalul decide daca te accepta, nu le esti repartizat) si mai ales in care ai o perioada de cateva luni de proba in care oamenii pot sa isi dea seama daca esti sau nu apt sa practici medicina si in care te pot da afara, nu ramai 4-6 ani pe capul lor.
Asa nu depinzi nici tu exclusiv de ei ca centru docent si daca nu te trateaza cum trebuie esti liber sa pleci, dar nici ei nu sunt obligati sa te suporte si pot sa-ti dea oricand un sut in kr daca esti inapt.

il vezi ca pe un ciom in devenire?

[Boss]

am auzit de un caz grav care dadea mailuri pe la ms. cica era o persoana schizo.

ptr astfel de cazuri e spre binele acelei persoane sa urmeze altceva. desi am auzit de profi schizo si nici nu-ti dai seama ca sunt.

parerea mea e ca nu poti fi inlaturat fara motive evidente. spectrul bolilor/tulburarilor e larg. doar un specialist bun isi poate da cu parerea. muma nu e

[paulstr10]

:)))))))))))

Ce-ai patit, te-au dat afara de la serviciu?
Daca nu recunosteam o anumita vorba de duh, ziceam ca ai gasit textul asta pe undeva si ti-ai facut o clona ca sa-l justifici.

MOD DE OPERARE AL USERULUI MUMA PADURII= BAHOI BINE CA SE DA DE GOL SINGURA

[Boss]

nu e ea. muma sare la bataie, nu discuta

cea mai buna defensiva e atacul

[Boss]

#paul rezist

[paulstr10]

"Sistemul Creditelor de Studiu Transferabile
Sistemul Creditelor de Studiu Transferabile (ECTS), a fost introdus pentru prima oara in UMF "Carol Davila" cu titlu experimental, in 1999, fiind aprobat pentru utilizare incepand cu anul 2000 pentru Facultatile de Medicina si Medicina Dentara, respectiv 2001/2002 pentru Facultatea de Farmacie.
Conform acestui sistem, fiecarui an universitar ii corespunde un numar de 60 credite, fiind necesare un minim de 50 credite pentru promovarea intr-un an superior.
In cadrul Facultatii de Medicina, toate creditele associate anilor preclinici (primii 2 ani de studiu) trebuie sa fie obtinute inainte de inceperea studiilor clinice."
INCA O DATA PENTRU FIXARE. AM ZIS CA INTELEG CA LUMEA NU-SI PUNE PIELEA LA BATAIE PENTRU MINE SI CEI CA MINE CARE AU AVUT CEVA DE PIERDUT, DAR IN MOMENTUL IN CARE SUNT ATACAT, NU SE INTELEGE MESAJUL DE A CANTA LA ALTA MASA ATAC SI EU.

[Calico]

il vezi ca pe un ciom in devenire?

Nu, e mai rau.