Propuneri si discutii despre carta UMF Carol Davila

[victor]

Una din primele decizii pe care a luat-o dn.prof.Florian Popa ca rector interimar UMF Carol Davila a fost aceea de a numi o comisie de redactare a cartei universitare. Termenul este pana joi - urmand ca la la aceasta data sa sa fie discutata si (speram) adoptata de senatul UMF (cel vechi, inca functional cf. ordinului MEC). Din aceasta comisie din partea studentilor vom participa Sebi si cu mine.

Marti seara probabil vom realiza o intrunire cu toti studentii doritori, sefi de serie sau nu - pentru a discuta propunerile de carta. Va rugam contactati-ne de urgenta cu propuneri concrete despre ce considerati ca e important pentru studenti. O alta cale ar fi discutiile de pe acest forum.

[darkside]

De acum inainte orice post care nu este o propunere clara pentru Carta, va fi mutat.

[Thorr]

recktori,, deckani, profesori, SA NU FIE MEMBRII DE PARTIDE POLITICE, sA NU DETZINA ALTE FUNCTZII PUBLICE....
Ia komparatzi voi juramantul lui Hypockrat ku ce am cerut eu mai sus shi vetzi vedea ka am dreptate

[And]

d) gestionarea fondurilor alocate de la bugetul de stat precum si a veniturilor obtinute din alte surse (venituri proprii, subventii, donatii, sponsorizari, venituri realizate din contracte de cercetare stiintifica, de consultanta sau de expertiza si taxe de la persoane fizice si juridice, taxe în valuta de la studenti si cursanti straini etc.) conform legii.

Propun scoaterea sau macar modificarea pasajului referitor la taxe de la persoane fizice , taxe in valuta de la studenti.Invatamantul in Romania este gratuit iar invatamantul de stat nu trebuie sa ajunga o ,,afacere'' si in nici un caz nu trebuie sa fie finantat de catre studenti.Cred ca ar trebui intrerupte cat mai multe parghii de finantare a invatamantului din buzunarul studentului: locuri cu taxa, absente platite, reexaminari platite etc, etc Profesorii au contract de munca pe perioada nederminata asta insemnand ca sunt la dispozitia studentilor pe tot parcursul anului.

Cred ca ar trebui introdus in Carta si un capitol separat de Etica si Deontologie:
-interzicerea vanzarii de carti altundeva decat in librarie, in nici un caz in salile de curs.
-sa se interzica primirea de foloase necuvenite in timpul sesiunii indiferent de forma si de valoare;
-etc. etc
Toate aceste lucruri puse intr-un text politicos si cu iz juridic.

[Dan]

Art. 14 - Senatul universitar este alcatuit din 66 de membri, din care 50 cadre didactice (reprezentând 75% - 37 de la Facultatea de Medicina, 9 de la Facultatea de Stomatologie si 4 de la Facultatea de Farmacie) si 16 studenti (25% - 12 de la Facultatea de Medicina, 3 de la Facultatea de Stomatologie si unul de la Facultatea de Farmacie).

1. In ideea unui feedback al procesului de invatamant cred ca procentul studentilor in Senat ar trebui marit pe la 40%.

...
Senatul se convoaca cu cel putin 7 zile înainte de data desfasurarii sedintei ordinare si cu cel putin o zi înaintea sedintei extraordinare. Convocarea va fi însotita de comunicarea în scris a propunerii privind ordinea de zi, asigurându-se totodata posibilitatea consultarii materialului legat de subiectele ce urmeaza a fi discutate. Daca pe ordinea de zi figureaza validarea unor concursuri, aceste concursuri vor fi nominalizate (inclusiv numele candidatilor participanti la concursuri).

2.Completare: Deciziile forurilor de conducere ale UMF precum si copiile proceselor verbale intocmite la fiecare sedinta se vor publica intr-un periodic de uz intern care se distribuie tuturor conducatorilor de activitati didactice din locatiile unde unitatile sanitare, educationale si de cercetare unde UMF isi desfasoara activitatea. Acest periodic va fi pus la dispozitia tuturor celor care doresc sa-l consulte in spatiile de documentare ale UMF.

Art. 19 - Hotarârile senatului se consemneaza în procesul verbal al sedintei semnat de rector si de secretarul stiintific al senatului si au caracter executoriu. Pentru procesele verbale se va tine un registru snuruit, cu filele numerotate si stampilate.

3. Hotararile Senatului au caracter executoriu dupa consultarea si supravizarea de catre Departamentul Juridic, care are obligatia de a valida sau invalida conform legislatiei romane in vigoare aceste decizii in scris prin acte consemnate in registratura UMF. Deciziile Deparrtamentului Juridic vor fi de asemenea publicate.

La sedintele senatului pot participa ca invitati reprezentanti ai institutiilor care sprijina efectiv U.M.F. ?Carol Davila? în realizarea scopurilor sale precum si alti invitati, cu acordul senatului.

4. ..poate ar trebui facute publice aceste sedinte...

ART23.....
lit. t hotaraste în probleme de disciplina si aproba sanctionarea cu diminuare a salariului si îndepartare din Universitate.

..in conditiile incalcarii deciziilor Senatului devenite definitive sau ale legii romane in vigoare.

.

Colegiul de onoare...

5. Concluziile si propunerile Colegiului de onoare se vor publica in periodic

Art. 40 - Conducerea facultatii revine consiliului facultatii, alcatuit din 75% cadre didactice si 25% studenti, dupa cum urmeaza:

6. la fel...procent 40%

Art. 45 - Hotarârile consiliului facultatii se consemneaza în procesul verbal al sedintei, semnat de decan si de secretarul stiintific al consiliului si au caracter executoriu. Pentru procesele verbale se va tine un registru snuruit, cu filele numerotate si stampilate.

7. Vezi 2.

Art. 69 - Mandatul organismelor de conducere este de 4 ani. O persoana nu poate ocupa functia de rector sau de decan mai mult de 2 mandate succesive.

8. se scoate succesive

Capitolul IV
Alegerile universitare

Art. 67 - Alegerile organismelor de conducere sunt atributul exclusiv al persoanelor din colectivele la care se refera.
Art. 72 - Alegerile se fac prin vot direct si secret.

Adunarile de alegeri sunt legal constituite în prezenta a minimum 2/3 din numarul membrilor colectivelor respective (sunt luati în calcul si voteaza numai cadrele didactice care au functia de baza în universitate, profesorii consultanti si personalul de cercetare cu norma întreaga si functie de baza în universitate si având titlul stiintific de doctor).

9. Nu se defineste termenul "colectiv"


10. Capitol separat - propunere
Evaluarea activitatii didactice si de cercetare a personalului didactic- a se vedea programul prof Eremia in alegerile universitare 2000.

[victor]

Maine la ora 19.00 la SSM, si in functie de cat de multi suntem - trecem intr-un amfiteatru mai mare.

[lothlorien]

Nu stiu de ce ne mai chemati, carta e facut deja... Poate vreti sa dati aparenta de democratie, sa se simta si studentii bagati in seama...
Oricum nu carta va conta ci regula mentul de aplicare si de desfasurare al alegerilor, dar si alea sunt deja facute...

[victor]

Te asteptam la intalnire, si dupa ce vei participa la ea vei vedea exact ce incercam sa obtinem cu ea. Imi pare rau ca renunti asa de usor la o oportunitate ceruta prin proteste constant in ultimii 4-5 ani.

Avem niste idei despre ce ar trebui sa inlcuda carta, dar acum - char acum se lucreaza la intergrarea lor. Nicidecum nu e vorba sa fie gata.

[lady galadriel]

...se poate sa faceti un rezumat la ceea ce s-a discutat si propus in legatura cu viitoarea carta?...pt cei interesati,dar care din motive obiective n-au putut participa ...merci.

[Kamikazee]

propunerea mea..tardiv stiu...e ca toti studentii admisi in Orice comisie sa nu ramina aceeasi in timp (sa fie alesi aleator)...pentru a nu exista suspiciuni

[Wizzy]

toti studentii admisi in Orice comisie sa nu ramina aceeasi in timp (sa fie alesi aleator)...pentru a nu exista suspiciuni

Atunci si profesorii din 'Orice' comisie sa nu ramana aceeasi in timp, sa fie alesi aleator... pentru a nu exista suspiciuni.

De acord totusi ca din cand in cand (dar nu prea des, de exemplu la inceputul fiecarui an) sa se faca alegeri pentru studenti.

[Kamikazee]

nu ai inteles..aia sint acolo ca sint alesi sau numiti....noi trimitem un reprezentant..si ca acel reprezentant sa nu fie "tentat"..cel mai bine e sa nu fie acelasi tot timpul
sper ca nu sint off-topic

[victor]

primul proiect de carta, versiunea OCRizata si necorectata (spelling) inca.

sugestii? miercuri este termenul limita, joi intra in procedura de vot - impreuna cu sugestiile pe care comisia le va considera pertinente.

[victor]

As vrea sa atrag atentia asupra unui paragraf din carta, propunere directa a noastra.

art 16 [...] Universitatea este responsabila in fata absolventilor sai pentru calitatea pregatirii pe care le-a oferit-o si posibilitatea acestora de a o folosi in scopul insertiei profesionale.

Paragraful acesta este cel mai important din toate propunerile studentilor, si din cate am discutat cu mai multi colegi, profesori si juristi - care au fost de acord ca e "mare chestie", are toate sansele sa nu treaca pentru ca e prost si vag formulat. Lipsesc criteriile de cuantificare a calitatii pregatirii, respectiv a asteptarilor absolventilor care sa permita responsabilizarea universitatii, care criterii sa fie atat de evident de necombatut incat sa permita responsbailizarea pentru aplicarea lor. Ideea nu e noua, se gaseste in multe carte occidentale, dar la noi e relativ discutabila. Se poate sa nu treaca, se poate sa se schimbe responsabilitate in "responsabilitate morala", sa dispara prevederea cu "insertia profesionala"... se poate reformula in multe feluri aceasta motiune.

Criterile calitatii - concret, ce se asteapta de la UMF sa faca BINE - sunt destul de greu de formulat. V-as ruga sugestii si ajutor sa il facem sa treaca acest principiu, consider fundamental.

Recomandari de formulari, generalitati insa :

Lege privind asigurarea calitatii in educatie - document de lucru
http://www.edu.ro/download/calitedu.pdf

standarde si propuneri de standarde - foarte ample:
http://www.iime.org/gmer.htm,
http://www.amee.org/
http://www.sund.ku.dk/wfme/
--
in rest - cam ce s-a propus din partea studentilor sunt urmatoarele, in forme pe care le gasiti detaliate in carta si se pot detalia suplimentar in regulamentele ce urmeaza sa apara:

- dreptul la informare si petionare
- dreptul la initiativa
- studentul este partener in formarea de specialisti competenti [..]
- studentul este factor de decizie in ceea ce priveste camine, cantine, biblioteci, terenuri sportive ale umf[..]
- studentul are dreptul al o examinare corecta [..]

[Olivia Sgarbura]

Garantarea calitatii formarii noastre ca medici este foarte importanta si ar trebui gasita o formulare sub care prevederea sa poata trece. O formula incerta deschide drumul catre situatii ca cele intalnite in SUA si Franta in care s-au intentat o groaza de procese pe baza unor prevederi care aveau la baza IDEI BUNE intr-o forma proasta.

DAR…exista o serie de criterii de definire a competentei la care au lucrat in mod special cei din Canada si din Australia. Anglia le calca acum pe urme. Invitatii de la Royal College of Surgeons England au tinut niste conferinte fff interesante pe tema asta la al 22lea Congres National de Chirurgie.

Drept urmare, am luat legatura cu Miss Andrea Kelly, responsabila RCSE pe probleme de curricula si evaluare, si mi-a promis sprijinul ei in privinta informarii si punerii la punct a unor programe similare in Romania. In Anglia, competenta medicala este structurata pe 4 nivele :
- cunostinte specializate
- abilitati practice
- judecata clinica
- profesionalism.

Dar pentru a evita riscul de a avea re-re-re-redefiniri ale termenilor, mi s-a parut foarte utila lista alcatuita de australieni – Australian Medical Council (un fel de CMR, cred)– care defineste clar si punctiform obiectivele pe care trebuie sa le indeplineasca absolventii scolilor de medicina pentru ca aceste scoli sa fie acreditate. La ei lista e structurata pe 3 scale :
- cunostinte si capacitate de intelegere
- abilitati practice
- atitudini.

Lista o voi cita mai jos alaturi de linkul de la care provine. As vrea sa fac insa niste comentarii. Desigur ca ea este mult prea ampla pentru a putea fi inclusa ca articol in carta si insasi traducerea si adaptarea ei la situatia romaneasca ar lua un pic de timp. Insa poate fi orientativa la formularea unei definitii a calitatii invatamantului medical. Ma voi gandi si eu la o astfel de definitie (in limita timpului care-mi e oricum pe cale de disparitie ).

Daca nu, formularea definitiei poate fi un challenge pentru cei carora le pasa de calitatea formarii noastre ca medici.

Sincerely yours,
Olivia.

[Olivia Sgarbura]

KNOWLEDGE AND UNDERSTANDING

Graduates completing basic medical education should have knowledge and understanding of:

1 Scientific method relevant to biological, behavioural and social sciences at a level adequate to provide a rational basis for present medical practice, and to acquire and incorporate the advances in knowledge that will occur over their working life.

2 The normal structure, function and development of the human body and mind at all stages of life, the factors that may disturb these, and the interactions between body and mind.

3 The aetiology, pathology, symptoms and signs, natural history, and prognosis of common mental and physical ailments in children, adolescents, adults and the aged. A more detailed knowledge is required of those conditions that require urgent assessment and treatment.

4 Common diagnostic procedures, their uses and limitations.

5 Management of common conditions including pharmacological, physical, nutritional and psychological therapies.

6 Normal pregnancy and childbirth, the more common obstetrical emergencies, the principles of antenatal and postnatal care, and medical aspects of family planning.

7 The principles of health education, disease prevention and screening.

8 The principles of amelioration of suffering and disability, rehabilitation, and the care of the dying.

9 Factors affecting human relationships, the psychological well-being of patients and their families, and the interactions between humans and their social and physical environment.

10 Systems of provision of health care including their advantages and limitations, the principles of efficient and equitable allocation and use of finite resources.

11 The principles of ethics related to health care and the legal responsibilities of the medical profession.

SKILLS

Graduates completing basic medical education should have developed the following skills:

12 The ability to take a tactful, accurate, organised and problem-focused medical history.

13 The ability to perform an accurate physical and mental state examination.

14 The ability to choose from the repertoire of clinical skills, those that are appropriate and practical to apply in a given situation.

15 The ability to interpret and integrate the history and physical examination findings to arrive at an appropriate diagnosis or differential diagnosis.

16 The ability to select the most appropriate and cost effective diagnostic procedures.

17 The ability to interpret common diagnostic procedures.

18 The ability to formulate a management plan, and to plan management in concert with the patient.

19 The ability to communicate clearly, considerately and sensitively with patients and their families, doctors, nurses, other health professionals and the general public.

20 The ability to counsel patients sensitively and effectively, and to provide information in a manner that ensures patients and families can be fully informed when consenting to any procedure.

21 The ability to recognise serious illness and to perform common emergency and life-saving procedures such as caring for the unconscious patient and cardiopulmonary resuscitation.

22 The ability to interpret medical evidence in a critical and scientific manner, and to use libraries and other information resources to pursue independent inquiry relating to medical problems.

23 The ability to appropriately use information technology as an essential resource for modern medical practice.

ATTITUDES AS THEY AFFECT PROFESSIONAL BEHAVIOUR

At the end of basic medical education, students should demonstrate the following professional attitudes that are fundamental to medical practice:

24 Recognition that the doctor's primary professional responsibilities are the health interests of the patient and the community.

25 Recognition that the doctor should have the necessary professional support, including a primary care physician, to ensure his or her own well-being.

26 Respect for every human being, including respect of sexual boundaries.

27 Respect for community values, including an appreciation of the diversity of human background and cultural values.

28 A commitment to ease pain and suffering.

29 A realisation that it is not always in the interests of patients or their families to do everything that is technically possible to make a precise diagnosis or to attempt to modify the course of an illness.

30 An appreciation of the complexity of ethical issues related to human life and death, including the allocation of scarce resources.

31 An appreciation of the need to recognise when a clinical problem exceeds their capacity to deal with it safely and efficiently and of the need to refer the patient for help from others when this occurs.

32 An appreciation of the responsibility to maintain standards of medical practice at the highest possible level throughout a professional career.

33 An appreciation of the responsibility to contribute towards the generation of knowledge and the professional education of junior colleagues.

34 An appreciation of the systems approach to health care safety, and the need to adopt and practise health care that maximises patient safety.

35 An awareness of the need to communicate with patients and their families, and to involve them fully in planning management.

36 A desire to achieve the optimal patient care for the least cost, with an awareness of the need for cost-effectiveness to allow maximum benefit from the available resources.

37 A willingness to work effectively in a team with other health care professionals.

38 A realisation that one's personal or religious beliefs should not prevent the provision of adequate and appropriate information to the patient and/or the patient's family, or the provision of appropriate management including referral to another practitioner. [Added September 2003]

http://www.amc.org.au/accredgoals.asp

[Kamikazee]

amuzant...ati vazut prerogativele rectorului din proiectul de carta?...
carta veche .....copiata aproape integral...partea buna?!?! 25 % studenti in senat..oare care vor fi acestia?

[Kamikazee]

....altceva....nu mai intereseaza ce se intimpla cu cadrele universitare..dar la nivel de studenti..ca acceptam cumulul de functii?

[seb]

kamikazee,

Nu prea mi se pare ca intelegi cum sta treaba cu reprezentantii studentilor. Ai putea sa ceri explicatii si nu sa arunci o retorica fara vreo baza reala.

Cumul de functii??!! La studenti?? O sa trecem daca vrei sa primesti si tu jumate de indemnizatie realizata prin cumulul de functii la studenti.. Dar sa-ti pierzi si tu macar jumatate din timpul pe care si-l pierd ei cu rezolvarea problemelor care-i privesc pe ceilalti si nu propria persoana.

Ar mai trebui sa stii ca nu a existat o "carta veche" ci doar un proiect de carta si asta in primul rand pentru ca nimeni n-a tinut cont vreodata de vreo carta.. din pacate. Regulile prevazute acolo chiar daca nu sunt perfecte, odata respectate impun o oarecare ordine.

Seb

[lady galadriel]

...vesnica recunostinta celor care ne apara interesele...pierzand atat timp pentru ''binele nostru''...neglijandu-l pe al lor...

[lothlorien]

noua carta... cum am putea sa le multumim celor care si-au muncit mintile sa reuseasca sa traduca din romana in romana vechea carta? execeptand pasajele scurte in care se tenteaza cateva mici avantaje ale studentilor (vezi 10% in promovarea cadrelor didactice) si fraza la care probabil joi se va opri votarea(Universitatea este responsabila in fata absolventilor sai pentru calitatea pregatirii pe care le-a oferit-o si posibilitatea acestora de a o folosi in scopul insertiei profesionale.)restul este copiat integral
de ce ne plangeam ca nu avem carta? vad ca asta noua e la fel...

[Kamikazee]

nu cred ca trebuie sa te simti atacat decit daca esti unul dintre cei care chiar au redactat carta..propunerile facute de studenti in seara aceea...de mult...nu prea se regasesc
sa revenim...:
ministrul (mec) poate suspenda Rectorul..(articolul 54)...nu ar fi mai corect ca ministrul sa sesizeze senatul si acesta sa verifice cele intimplate? pentru ca teoretic si asta inseamna autonomie
articolul 46 ...rectorul raspunde de intreaga activitate...hehe..si senatul ce face..sta si se uita?...cred ca atit rectorul cit si senatul sint responsabili pentru ce se intimpla in universitate
articolul 51 cele patru comisii care sint cinci...nu asta este rolul prorectorilor?...sau incercam sa birocratizam si mai tare activitatea universitatzii?(din art 59 reiese ca si prorectorii sint tot 5)
articolul art 72 este reeditarea art 23..paragrafele sint integral copiate
....va urma...
...ps.. scrie undeva daca studentii au dreptul sa participe strict ca observatori la activitatea senatului..ca imi scapa...

[Olivia Sgarbura]

Draga Kamikazee, ce faci tu este laudabil si ar trebui sa facem toti la fel adica sa luam carta articol cu articol.

Insa, chiar daca inca n-am luat carta la puricat am citit Legea Invatamantului si Statutul Cadrului Didactic si cateva din obs. tale sunt legate de articole din cele 2 legi.

1. Conform L.Inv si St. Cadru Didactic, ministrul educatiei are dreptul sa il suspende pe rector cu obligatia ca in 30 zile Senatul sa valideze sau sa invalideze ordinul de ministru.

2. Tot cele 2 legi de mai sus specifica faptul ca in Senatul universitar, studentii reprezinta 25% din totalul membrilor.

Carta Universitara este desigur legea ce marcheaza autonomia universitara dar prevederile ei trebuie sa fie in acord cu legile in vigoare.

Restul observatiilor pot fi pertinente si e bine ca le-ai facut pentru ca ele pot face obiectul unor discutii principiale pe marginea cartei. Trebuie sa mai citesc si eu textul sa vad la ce te referi.

[victor]

ministrul (mec) poate suspenda Rectorul..(articolul 54)...nu ar fi mai corect ca ministrul sa sesizeze senatul si acesta sa verifice cele intimplate? pentru ca teoretic si asta inseamna autonomie

vezi lega invatamantului

articolul 46 ...rectorul raspunde de intreaga activitate...hehe..si senatul ce face..sta si se uita?...cred ca atit rectorul cit si senatul sint responsabili pentru ce se intimpla in universitate

e vb de raspundere personala pt tot ce se intampla in umf. ulterior, daca rectorul a pecit-o in baza unei decizii a senatului, devine responsabil factorul de decizie (trasarea raspunderii individuale in cadrul persoanei juridice), iar rectorul devine executant - scutit de responsabilitate. Daca a luat decizia abuziv, de unul singur, fara consulatarea senatului - ajunge in culpa doar rectorul. Sau biroul de senat, dupa caz - daca decizia a fost luata in BS. My understanding.

vezi cazul beuran, cu decizie luata de senat si invalidata de rector. Detalii ai unde sa cauti in preajma ta, poate detaliezi tu pe forum

articolul 51 cele patru comisii care sint cinci...nu asta este rolul prorectorilor?...sau incercam sa birocratizam si mai tare activitatea universitatzii?(din art 59 reiese ca si prorectorii sint tot 5)

good point. Update error.

articolul art 72 este reeditarea art 23..paragrafele sint integral copiate

gasesti ultima versiune a cartei, inaintata la catedre - pe http://www.uni-davila.ro Dintr-o regretabila eroare - carta inaintata la catedre nu contine propunerile studentilor, decat cateva apendice. Se va rectifica joi.

...ps.. scrie undeva daca studentii au dreptul sa participe strict ca observatori la activitatea senatului..ca imi scapa...

da - ca membrii ai comunitatii academice, invitati ai dn. rector. Mai mult nu s-a obtinut, deocamdata.

[lothlorien]

daca propunerile studentilor vor aparea abia joi in carta insemana ca nu au sanse sa treaca de vot - sic.

mai departe - art 136 - "membrii consiliului care lipsesc nemotivat la 4 sedinte ordinare de consiliu in timpul unui an universitar VOR FI LUATI in urmatoarea sedinta de consiliu"
-trebuie specificat de catre cine, de cate ori, daca in prezenta celorlati membrii si daca se poate face vreo optiune personala in acesta directie.... - transcript error

art 232 - validarea alegerilor - senatul vechi valideaza senatul nou... (oare cine o fi pus asta in carta?) sau il invalideaza "daca apreciaza nereguli grave in modul de desfasurare al alegerilor, LA ORICE NIVEL, " art 233 - cam ambiguu - poate fi cauza de invalidare la nesfarsit (in seria x s-au constata nereguli grave, descoperite prin marturia membrilor la doua saptamani dupa alegerea rectorului... alegerile se invalideaza - sic.)

art 126 de ce nu se specifica numarul membrilor consiliului cum se specifica la senat?

in ceea ce priveste metodologia... am inteles eu bine ca se aleg in consiliu direct din catedre? iar cu norma de 1/10 iese un consiliu de aprox.... 150 cu tot cu studenti

[Oxim]

iar cu norma de 1/10 iese un consiliu de aprox.... 150 cu tot cu studenti

wow, au atatea scaune in sala de consiliu ca la cursul de genetica, cel cu invitati din strainataturi, se statea rau de tot in picioare
acuma serios vorbind 1/4 studenti...inseamna ca vor fi 37 studenti la medicina membri in consiliu.

vezi cazul beuran, cu decizie luata de senat si invalidata de rector.

de unde si pana unde? in presa a scris ca a castigat in justitie. sau n-a fost asa?

daca propunerile studentilor vor aparea abia joi in carta insemana ca nu au sanse sa treaca de vot

si cine ma rog le-a scos din carta daca ele erau trecute acolo? si cu ce drept le-a scos? studentii nu faceau parte din comisia de redactare a cartei? asa scrie mai sus: seb si victor. si daca faceau, cum de textul cartei a plecat spre catedre altfel decat l-a redactat comisia?

[lothlorien]

buna intrebare....

dar sa continuam,

art 28 - multiplicarea inregistrarilor activitatii didactice de catre studenti este permisa numai cu acordul cadrului didactic respectiv... ( sefu' pot sa trag si eu un curs la xerox, ai te rog boierule nu ma napastui...) - copilareste

art 57 "rectorul aplica pe baza aprobarii biroului de senat sau DUPA CAZ a senatului sanctiuni membrilor comunitatii universitare si personalului auxiliar si administrativ in conformitate cu prevederile legale in vigoare" - cam care sunt sanctiunile astea si ce in seamna "dupa caz"
in plus de ce nu e trecut la drepturile rectorului ca poate sa dea si bonificatii, premieri etc...?

art 61 profi in senat 45+9+6=60
studenti in senat 15+4+2=21 deci sunt mai mult de 25% (nu ca as avea ceva impotriva)

art 71 membrii senatului uniiversitar ce lipsesc nemotivat la 4 sedinte ordinare isi pierd calitatea de membru - bine, si cum sunt inlocuiti ca nu scrie nici in metodologie?

art 164 directorul unui departament al universitatii este de drept membru in senat - directorii departamentelor facultatii nu sunt? sau ai facultatii sunt inclusi in sintagma de mai sus? oricum se reduc drastic locurile eligibile din senat pentru ca orice trei catedre cat de cat inrudite fac un departament si hop - au trimis un om in senat - a se vedea cele tyrei catedre de limbi straine din cele trei facultati... nu mai zic de nesfarsitele clinici de medicala, chirurgie, gineco, uro, pediatrie, samd....
o sa ramana vreo 15 locuri libere pentru fraieri, daca nu or sa fie luate de decani, prodecani si secretarii stiintifici ai facultatilor.....

art 207 comisia electorala e desemnata de biroul de senat - versus - art 12 met - comisiile sunt organizate la nivelul fiecarei facultati, si sunt aprobate de biroul de senat

art 232 nu se specifica cum se face validarea - cu majoritate simpla, calificata, cu 2/3, etc...

art 4 met (metodologie) nu sunt definite functiile de conducere

art 7 met - poate la studenti ar trebui facute alegeri anual, sau la doi ani sa mai stimuleze spiritul de competitie si sa nu te lase sa dormi in functie, poate te obisnuiesti si nu face bine...

art 13 met - observatorii sunt acreditati de biroul de senat - nu ar fi mai normal ca de comisia electorala?

art 23 met - proces verbal depus la decanat sau la rectorat - banuiesc ca la amandoua dar e prost scris textul...

art 26 met - catedrele cu intre 6 si 10 persoane ce fac? someaza ca nu se pot asocai ca faca 10 asa cum sunt obligate alea cu mai putin de 6 oameni si nu au 10 oameni sa aiba un reprezentant...

art 31 met - nu spune nimic despre metodologia alegerilor la studenti... in combinatie cu art 233 e cheia invalidarii infinite...

cam atat pentru moment, o sa revin

[victor]

art 28 - multiplicarea inregistrarilor activitatii didactice de catre studenti este permisa numai cu acordul cadrului didactic respectiv... ( sefu' pot sa trag si eu un curs la xerox, ai te rog boierule nu ma napastui...) - copilareste

prevedere obligatorie a statutului cadrului didactic. parerea mea - este redundanta, dar perfect valida dpv legal. Contesta la mec, parlament etc - nu depinde de umf. Informatizare - cursuri pe net?

art 57 "rectorul aplica pe baza aprobarii biroului de senat sau DUPA CAZ a senatului sanctiuni membrilor comunitatii universitare si personalului auxiliar si administrativ in conformitate cu prevederile legale in vigoare" - cam care sunt sanctiunile astea si ce in seamna "dupa caz"
in plus de ce nu e trecut la drepturile rectorului ca poate sa dea si bonificatii, premieri etc...?

de principiu se specifica pentru fiecare hotarare cine o poate lua, asta inseamna dupa caz. senatul decide, bs aplica si executa - si cand e vorba de decizie BS - se prezinta tot in senat. deci mai corect ar fi "dupa moment", dar e redundant.

art 61 profi in senat 45+9+6=60
studenti in senat 15+4+2=21 deci sunt mai mult de 25% (nu ca as avea ceva impotriva)

good point - cu siguranta se va corecta

art 71 membrii senatului uniiversitar ce lipsesc nemotivat la 4 sedinte ordinare isi pierd calitatea de membru - bine, si cum sunt inlocuiti ca nu scrie nici in metodologie?

greseala - isi pierd calitatea de membru.

art 164 directorul unui departament al universitatii este de drept membru in senat - directorii departamentelor facultatii nu sunt? sau ai facultatii sunt inclusi in sintagma de mai sus? oricum se reduc drastic locurile eligibile din senat pentru ca orice trei catedre cat de cat inrudite fac un departament si hop - au trimis un om in senat - a se vedea cele tyrei catedre de limbi straine din cele trei facultati... nu mai zic de nesfarsitele clinici de medicala, chirurgie, gineco, uro, pediatrie, samd....
o sa ramana vreo 15 locuri libere pentru fraieri, daca nu or sa fie luate de decani, prodecani si secretarii stiintifici ai facultatilor.....

departament universitar - spre deosebire de departament al facultatii - implica catedre din mai multe facultati. Exista un model de alegeri spre care se tinde, care sa recreeze (in timp) - si legal - departamentele, pentru ca alegerile sa se faca pe departamente, si nu pe catedre. deocamdata nu exista nici un departament, toate sunt ilegale - contradictie cu statutul cadrelor didactice - unde se specifica clar ca dir de departament nu poate fi sef de catedra etc - ceea ce la cumulul de functii din umf nu a fost cazul pana acum. Practic - preconizare pentru viitoarea structura a UMF.

art 207 comisia electorala e desemnata de biroul de senat - versus - art 12 met - comisiile sunt organizate la nivelul fiecarei facultati, si sunt aprobate de biroul de senat

nici o contradictie. de adaugat "compenenta acestor comisii va fi facuta publica din timp"

art 232 nu se specifica cum se face validarea - cu majoritate simpla, calificata, cu 2/3, etc...

corect. probabil majoritate simpla. validarea inseamna de fapt rezolvarea contestatiilor.

art 4 met (metodologie) nu sunt definite functiile de conducere

cf cartei. de pilda la ultimele alegeri, ne-existand nici o carta, s-a facut "brusc" trecerea de la model de facultate cu 3 prodecani la 5 prodecani. (sper sa nu gresesc cu numerele, oricum "in lipsa cartei" a avut loc cresterea numarului de prodecani).

art 7 met - poate la studenti ar trebui facute alegeri anual, sau la doi ani sa mai stimuleze spiritul de competitie si sa nu te lase sa dormi in functie, poate te obisnuiesti si nu face bine...

de discutat. nu stiu ce implica

art 13 met - observatorii sunt acreditati de biroul de senat - nu ar fi mai normal ca de comisia electorala?

nu. sunt structuri de acelasi rang. ar fi mecanism de fraudare ce spui tu - accept doar observatorii care-mi convin.

art 23 met - proces verbal depus la decanat sau la rectorat - banuiesc ca la amandoua dar e prost scris textul...

voturile neutilizare la rectorat, documentele de alegeri pe catedre la decanat insa. good point.

art 26 met - catedrele cu intre 6 si 10 persoane ce fac? someaza ca nu se pot asocai ca faca 10 asa cum sunt obligate alea cu mai putin de 6 oameni si nu au 10 oameni sa aiba un reprezentant...

vezi art 20.

art 31 met - nu spune nimic despre metodologia alegerilor la studenti... in combinatie cu art 233 e cheia invalidarii infinite...

corect. dar o sa se introduca si metodologia alegerilor la studenti - s-a discutat azi cu dn. rector si ni s-a promis rezolvarea situatiei.

[lothlorien]

art 71 de acord, isi pierd calitatea de membrii dar cum sunt inlocuiti ca nu srie nimic in metodologie

art 164 nu-i nimic se descurca cu ce catedre se gasesc pe la stoma si farma si fac ei deprtamente universitare... tot nu ar trebui ca sefii de departamente sa fie by default in senat

art 207 poate nu pare important dar conteaza daca membrii comisiei sunt numiti de decan only sau de biroul de senat... decanul poate sa propuna la nesfarsit si biroul sa refuze la nesfarsit si suntem in cerc vicios...

art 232 ar trebui macar majoritate calificata

art 13 met - biroul de senat e o chestie mult prea inaccesibila, pe cand comisia electorala si decanatul sunt mai la indemana celor care vor sa faca treaba asta

art 26 met - arta 20 la care trimiti tu se refera la alegerile in catedre pentru conducerea catedrei - art 26 se refere la alegeri in catedre pentru reprezentare in consiliu, pot sa semene dar nu chiar - nu e clar deloc ce fac cei intre 6 si 10

art 251 din aia 500 cati tre sa fie minim de la o facultate - ca poti sa pui 499 de la stoma si unu de la farma si ai rezolvat problema... Iar vrajeala cu juma din studentii unei facultati - 600 stoma versus 2000 MG

art 252 ar trebui ca modificarile sa se adopte cu jumatate din numarul total al membrilor senatului, e diferenta intre 23 din 44 si 34 din 66 (in prezent)

[lothlorien]

si serios, cum a "scapat" carta fara propunerile alea simpatice ale studentilor?

[victor]

chiar asa - ti s-au parut simpatice?

[lothlorien]

sincer, intr-un mod ideal, intr-o lume ideala, cu oameni ideali, ar fi fost juste si normale. la noi nu au decat darul de a starni zambete, caci cu totii stim cum vor fi intampinate. oricum merita sa incerci, nu sti cum faci si odata ai noroc...

in alta ordine de idei - nu ai mai raspuns la "amendamentele" la carta...!!

si nici la intrebarea mea

[victor]

art 71: corect, nu se specifica cum se face schimbarea.

art 164: vezi statut cadre didactice

Art. 68. (1) Institutia de învatamânt superior este condusa de senatul universitar, prezidat de rector. Fiecare facultate din structura institutiei desemneaza reprezentanti în senatul universitar, cadre didactice, cercetatori si studenti, potrivit legii si Cartei universitare. Decanii facultatilor, directorii de departamente si de colegii, direct subordonate institutiei de învatamânt superior, fac parte de drept din senatul universitar. La sedintele senatului universitar pot participa, ca invitati ai biroului acestuia, reprezentanti ai sindicatelor din institutia respectiva, precum si orice alta persoana din institutie sau din afara acesteia.

art 207: nu cred, practic pana acum asta a fost o hartie semnata de rector si decan (la ultimele alegeri mi se pare ca a fost un prodecan). Mi se pare normal sa se inceapa de sus - intrucat se construieste pana sus. Ce spui tu e ca si cum comisia de supraveghere pe catedre ar fi org la nivel de catedre, tre sa fie data cel putin de la un nivel superior. In cazul consiliului fac - de la nivel de senat universitar.

art 232: e vot secret, e suficient cred. Majoritate calificata la vot secret ... hm... poate duce la impas, 2/3 vine "bine" cu votul deschis cred - altfel nu mai are rost.

art 13 met: consider ca e ok asa cum e.

art 26 met: ai dreptate - m-am grabit, am crezut ca se regaseste ideea si in metodologie. vezi art 195, 196, 197 - carta, se detaliaza.

art 251: e modificata forma noastra, au fost mai multe variante succesive - ultima era procentuala fc de nr total de studenti.

art 252: iti dau dreptate intru totul aici.

--
legat de "simpatii": inca nu am aflat motivatia prof. Fulga - presedintele comisiei, semnatura de "bun de tipar" e a dansului. Speculez - si astept ziua de maine.

[Olivia Sgarbura]

Inlocuirea membrilor se face mereu conform "aceleiasi metodologii". Propun sa fie mai concret asa cum apare de ex in Statutul cadrului didactic:

Art. 72. (1) [...]. În cazul eliberarii unui loc în functiile de conducere, se procedeaza la alegeri partiale, potrivit Cartei universitare. Aceeasi prevedere se aplica si în situatia descompletarii cu mai mult de 1/3 a structurilor de conducere.

Asadar la fiecare loc descompletat trebuie sa se organizeze alegeri partiale conform metodologiei. Un pic mai concret si "aceeasi metodologie", totusi

Art. 56 Rectorul răspunde în faţa Senatului de întreaga activitate pe care o desfăşoară:
a) urmăreşte şi controlează aducerea la îndeplinire a hotărârilor Senatului şi Biroului de
Senat şi aplicării Cartei Universităţii ;

e cam agramat: se intelege fie "controleaza aplicarii cartei" fie "controleaza aducerea la indeplinire a aplicarii cartei" (un pic pleonastic).

Poate-s un pic cusurgioaica dar...sa avem carta agramata

Metodologia la studenti NU exista, intr-adevar!

Si din Statutul Cadrului Didactic nu mi-e clar, poate reiese mai clar din metod.: Directorul adm. este mb al biroului de senat iar el este numit de rector. Mb biroului de senat sunt si membri ai senatului. Atunci directorul adm. este sau nu membru al senatului (in aceleasi conditii: numit, nu ales).

[Kamikazee]

oau...art.6 de la principii generale (metodologia alegerilor)...si asta cum se evalueaza?..extemporal sau cum...pe bune...CUM pot ei determina cine cunoaste cel mai bine legislatzia?
ce se intelege prin limba de circulatie?(ei nu au auzit de notiunea de "interpret"?) -> art6 in continuare
exista si metodologia "alegerilor partiale" care apar frecv. in acelasi art. 6?
...mda....art 11...mai degraba a "organului"..ca dupa cite stiu eu doar un singur om mai e in conducere acum (nu vreau sa insinuez nimic cu ce e in ghilimele)
...biroul senatului acrediteaza observatori...))..are dreptate cine zice ))
adica eu ca membru al senatului ..candidat la un nou mandat ..pot fi observator la propria mea alegere....need i say more?
...articolul 15..poate ar trebui sa includa si "obiectele" cu care se va spune DA sau NU la votare..ca sa nu mai apara carioci fantoma :p
...art 21 si 22 au fost deci corect folosite la momentul validarii de catre vekiul senat a alegerilor...ce vizionari..si totusi s-a spus ca nu a fost corecta validarea ...
..art. 23..sa dispara eventual..ca sa nu mai apara scandaluri gen seb ..ori cu ori fara
..art.29 subal 1 sedintele de alegeri sunt valabil constituite in prezenta a 2/3 din numarul de membrii...ai cui membrii ?
..art 30..acelasi eventual... / de ce apare depunerea voturilor la decanat in art 30 si la rectorat in art 23?..nu glumesc...exista vre-o logik?
..art 31...25 la suta studenti in consiliu...s-ar putea sa fie nevoie de voluntari de la alte facultatzi ...nici mie insa nu mi se pare rau lucrul asta
..art 32..candidatura pt functiile de prodecan sau secretar stiintific se poate depunde in momentul alegerilor....kiar e intelept..sau se stie deja cine va fi respectivul...si ei sunt alesi?...daca da...cine ii alege ca nu vad unde scrie
...art.42 kiar era necesar?..nu vad care e legatura cu art 219?
..din ce vad in art 234 vad ca singurele alegeri care pot fi invalidate de catre ministersunt cele de rector...gresesc?
...revin...[/b]

[Oxim]

inca nu am aflat motivatia prof. Fulga - presedintele comisiei, semnatura de "bun de tipar" e a dansului. Speculez - si astept ziua de maine.

sper sa zici si tu motivatia pentru care-au disparut articolele alea cand o aflii. dar nu inteleg. adica au facut si studentii parte din comisie dar au avut numa rol onorific. ca tot presedintele comisiei a hotarat ce intra si unde. tot el singur a hotarat ce trimite mai departe. pai asa ce sansa mai e sa mai obtina studentii ceva? daca nici acuma de alegeri n-au considerat ca e necesar sa mai si dea? daca nici acuma cand voi le-ati mai dat o sansa sa intre-n senat n-au binevoit sa asculte si opinia studentilor.
mai, ce lume! se pare ca he who can does and teaches. sau tace si face.

[Kamikazee]

...art 44->50 din cap5 Validarea Alegerilor: din cite citesc eu aici..nu este exact ce a facut si vechiul senat?

[Oxim]

ca bine zici. oricum aticolu ala cu validarea noului de catre vechiul inseamna ca trebuie sa ramana neschimbata componenta senatului pentru ani, decenii, secole, whatever. ca altfel cum il va valida al vechi pe al nou? adica, ma intreb, daca seful de serie dat la o parte ar trebui sa-l valideze pe seful nou ales ce s-ar intampla? propun sa se introduca si chestia asta in regulamentu pentru studenti ca sigur va fi democratie...

si-aveam niste intrebari la care nu mi s-a raspuns

sper sa zici si tu motivatia pentru care-au disparut articolele alea cand o aflii. dar nu inteleg. adica au facut si studentii parte din comisie dar au avut numa rol onorific. ca tot presedintele comisiei a hotarat ce intra si unde. tot el singur a hotarat ce trimite mai departe. pai asa ce sansa mai e sa mai obtina studentii ceva? daca nici acuma de alegeri n-au considerat ca e necesar sa mai si dea? daca nici acuma cand voi le-ati mai dat o sansa sa intre-n senat n-au binevoit sa asculte si opinia studentilor.

[Kamikazee]

ma scuzatzi dar ce postez acum o sa apara in dublu exemplar..o data aici si o data pe forumul legat de propunerile de carta;
am sa postez doua variante de metodologie propuse de doua grupuri diferite de studenti
prima ,propusa de cei care au primit delegare pentru acest lucru (victor ciofoaia si sebastian zavoianu), este bazata din cite am inteles pe vechea metodologie si suna, integral,astfel: (preluata din proiectul de carta ... ultima varianta)


„Metodologie de alegeri studentii in cadrul structurilor de conducere aleUMF "Carol Davila"


1. Candidatii seriilor de studenti vor fi alesi prin vot secret si direct dupa principiul "un om - un vot", in cadrul unei adunari generale ale seriilor respective, in prezenta unui reprezentant student al senatului UMF delegat de catre reprezentantul studentilor din Biroul de Senat, care intocmeste un proces verbal ce va fi depus la decanat impreuna cu voturile sigilate. De asemenea, la adunarea generala a seriei poate participa ca observator un alt reprezentant din partea senatului, cadru didactic sau student.

Adunarile de alegeri ale seriilor de studenti sunt statutare in prezenta a minimum 2/3 din numarul studentilor seriilor respective si este desemnat reprezentant al seriei pentru consiliul facultatii studentul care intruneste majoritatea simpla (1/2 +1 din voturile celor prezenti).Daca nici unul din studenti nu intruneste 1/2 +1 din voturile celor prezenti , se organizeaza un al doilea tur de scrutin intre primii doi plasati, in ordinea descrescatoare a numarului de voturi. Dupa al doilea tur de scrutin, devine reprezentant al seriei numai cel care a intrunit 1/2 +1 din voturile celor prezenti.

Convocarea adunarii generale a seriei in vederea desfasurarii alegerilor reprentantului seriei se realizeaza de cel putin 2/3 din numarul total de studenti al seriei respective sau de reprezentantul de serie in functie.

2. Adunarea de alegeri a membrilor studenti pentru consiliul facultatii va fi convocata si organizata de catre reprezentantul studentilor in biroul de consiliu al facultatii.La sedinta de alegeri poate participa ca observator un reprezentant din partea senatului, cadru didactic sau student.Reprezentantul studentilor in biroul de decanat va incheia un proces verbal care impreuna cu voturile sigilate vor fi depuse la decanat. Desemnarea membrilor studenti in consiliul facultatii se va face pe ani de studiu astfel:

- 3 reprezentanti la anul I

- 4 reprezentanti la anul II

- 6 reprezentanti la anul III

- 8 reprezentanti la anul IV

- 8 reprezentanti la anul V

-8 reprezentanti la anul VI

Aceasta distributie fiind stabilita in functie de numarul de serii din fiecare an si functie de experienta si importanta problemelor pe care le au studentii anului respectiv

Adunarea de alegeri pentru reprezentantii studentilor in consiliu este statutara in prezenta a minimum 2/3 din numarul total al reprezentantilor de serie din anul respectiv.Daca nu se intrunesc 2/3 din numarul total de reprezentanti din serie, va fi convocata o noua adunare de alegeri. La aceasta a doua convocare vor fi alesi cei care intrunesc 1/2 +1 din numarul total de voturi al celor prezenti.

3. Adunarea de alegeri a reprezentantilor studentilor in senatul universitatii va fi convocata si organizata de catre reprezentantul studentilor in biroul de senat. La sedinta de alegeri poate participa ca observator un reprezentant din partea senatului, cadru didactic sau student. Reprezentantul studentilor in biroul de senat va incheia un proces verbal care impreuna cu voturile sigilate vor fi depuse la rectorat. Alegerea membrilor studenti in senatul universitatii se va face in functie de experienta si importanta problemelor pe care le au studentii anului respectiv, de catre reprezentantul studentilor in biroul de senat. Adunarea de alegeri pentru reprezentanti studentilor in senat este statutara in prezenta a minimum 2/3 din numarul total al reprezentantilor in consiliu. Daca nu se intrunesc 2/3 din numarul total de membri studenti ai consiliului, va fi convocata o noua adunare de alegeri. La aceasta a doua convocare vor fi alesi cei care intrunesc 1/2 +1 din numarul total de voturi al celor prezenti.

4. Adunarea de alegeri a reprezentantului studentilor in biroul de senat va fi convocata de 2/3 din membrii studenti din senat. La sedinta de alegeri poate participa ca observator un reprezentant din partea senatului, cadru didactic. Adunarea de alegeri pentru reprezentantul studentilor in biroul de senat este statutara in prezenta a minimum 2/3 din numarul total al reprezentantilor in senat Daca nu se intrunesc 2/3 din numarul total de membri studenti ai senatului, va fi convocata o noua adunare de alegeri. La aceasta a doua convocare vor fi alesi cei care intrunesc 1/2 +1 din numarul total de voturi al celor prezenti.

5. Calitatea de membru al consiliului/senatului se pierde prin:
a. 4 absente nemotivate pe parcursul unui an universitar
b. pierderea calitatii de student
c. pierderea calitatii de reprezentant al seriei
d. deces.”

[Kamikazee]

nu am sa comentez nimic la adresa acestei metodologii..dar in citeva ore voi posta o alta metodologie..propusa de alti membrii ai senatului sau reprezentanti ai studentilor...