Daca ar mai avea loc o discutie cu decanul, sau cu oricine altcineva din cei implicati in organizarea examenului de licenta, in vederea „publicarii” unui set mai mic, mai selectionat, de grile, ar trebui, dupa parerea mea, aduse argumente de genul:
-necesitatea existentei unui set de grile care sa orienteze invatatul, avand in vedere inexactitatea informatiilor din bibliografie, astfel incat studentii sa nu fie obligati sa memoreze informatii cum e cea din Angelescu mic, cum ca acidoza din ocluzii e initial respiratorie, prin polipnee...Exemplele sunt nenumarate, asteptandu-i pe negociatori sa le culeaga. Astfel, limitarea numarului de intrebari ar avea rolul de a filtra materia de informatia aberanta (sa-i zicem mai bine eronata), si nu de a favoriza o licenta incorecta.
-aceste grile, care sa selecteze infromatii mai corecte, ar fi mai curand cele din Bucuresti. Pentru ca ele, la prima vedere, par mai pertinente decat restul. In plus, daca va uitati la intrebarile de chirurgie, multe din acestea fac referire expresa la TRATAT, si nu la micul compendiu de Angelescu (chiar daca, din acestea, marea majoritate pot fi rezolvabile doar cu informatia din compendiul mic, nu e nevoie sa insistam asupra aspectului asta

), si deci sunt contestabile de la inceput. Nici una din ele nu este din Bucuresti.
Din contra, nu cred ca argumentul care sustine ca cei care dau rezidentiatul pe chirurgie sunt nedreptatiti si le-ar fi mult mai usor daca ar invata pe de de rost 500 de grile l-ar convinge pe actualul decan, chiar daca noua ni se pare pertinent…