Cum ai dori sa inveti la UMF Carol Davila in urmatorii ani?

[victor]

In ultimul senat universitar dinainte de vara, dn. rector al UMF Carol Davila a lansat propunerea unor modificari fundamentale de structura a invatamantului medical la UMF carol davila. Acestea ar urma sa se centralizeze in septembrie, prin propuneri iniantate de catre fiecare catedra si de catre studenti.

In mare, s-a discutat despre urmatoarele aspecte; va rugam in masura in care va intereseaza aceste asptecte sa va exprimati parerea in legatura cu ele, si, mai mult, in masura in care doriti sa schimbati ceva, sa va exprimati propriile pareri.



Au luat cuvantul in aceste probleme:

- dn. rector LM Popescu - biocel: solicita renuntarea la examenele de tip grila, acestea nefiind adecvate invatamantului medical la momentul actual; solicita prezenta obligatorie la cursuri in prop de 40%.

- dn. prof Ispas -anatomie: solicita regandirea sistemului modular, de preferinta renuntarea la acesta. Solicita renuntarea la ex de tip grila, a dat model tipul de examinare pe care dansul il foloseste (ex orala de catre prof a 3 studenti)

- dn. prof. Dorobantu - cardiologie: renuntarea la ex grila, ex final cu prof a intregii grupe (eliminare prob de "favoritisme"); a mentionat tipurile de exameninare incercate de dansa si inclina spre acesta.

- dn. prof. Bratucu - chirugie - elim exam tip grila;

- dn. prof. Oproiu - gastroentero: elim exam tip grila, prezenta obligatorie la cursuri si LPuri.

de doi an de zile, referitor la organizarea examenelor, senatul universitar si consiliu facultatii a dat mana libera catedrelor sa faca ce cred de cuvinta ca este adecvat materiei respective.

Din partea studentilor s-a mentionat urmatorul punct de vedere (pentru inceput): multe cadre didactice dincolo de activitatea stiintifica si medicala remarcabila si uneori discutabila nu dovedesc "atentie" pentru student si/sau talente pedagogice, de aceea nu se poate forta o prezenta "obligatorie" in conditiile in care nu exista o evaluare a acesteia. S-a mentionat un ordin de ministru din 2000 care permite evaluarea activitatii pedagogice de catre studenti si care recomanda universitatilor sa ia cunostiinta de aceasta. S-au deschis alte discutii: cine face evaluarea (evaluarea evaluatorului cu nr de prezente(cerc vicios), cu nota finala la examen (risc de sabotare asistent), cand se face evaluarea (inainte de examen, dupa examen).

Aplicatiile acestor propuneri de modificari se vor vedea in timp, o parte dintre noi cu siguranta nu le vom mai prinde. In mare speculez ca sunt legate de tendinta de a creste importanta practicii in examinarea si formarea medicala (tendinta spre comisie practica la rezidentiat, mentiuniile facute de fosta ministra a educatiei de crestere a importantei practicii de vara etc).

Tendintele la nivel mondial sunt in mare inspre PBL - problem based learning ( http://www.unimaas.nl/pbl/ sau google: PBL) - cu mottoul de "responsabilizare a studentului pentru propria educatie" si de transformare a profesorului/asistentului din "a sage on the stage" in "a guide on the side", instrument ghidat de catre student. Trecerea pe un asemenea sistem insa presupune si formarea de "educatori" in spiritul PBL, care sa se lase folosit mai curand decat sa "onoreze" cu impresiile lor, ceea ce nu este lucru usor. Nu s-au facut referiri la asemenea aspecte deocamdata. Asta insa este referitor la sistemul de invatamant, si nu la sistemul de examinare, si nu prea merge cu prezenta obligatorie la curs.

Ce pareri aveti despre aceste modificari si ce impresii de schimbare ati aduce/dori voi?

[originaltup]

cel mai bine e ca la semio in Coltea: intrebari la obiect, ai un rand pt fiecare intrebare ca sa raspunzi. Combina avantajele grilei cu cele ale scrisului.
Practicul, preferabil doar cu proful, si sa se faca medie intre cele 2 note, scris si practic.

[Berilah]

Bine am revenit ))))

Si ca sa incep in forta vreau sa il combat la gazeta pe D-l Originaltup. Dragii mei, examenul de tip grila a fost testat la randul lui de multe sisteme de invatamant care au dat majoritatea premiantilor Nobel. Asa ca profesorii nostri, care sinceri sa fim, nu prea au idee cum se tine un curs (din pacate metoda "Spiru Haret", poate revolutionara acum 100 de ani, a ramas la fel de actuala la noi si astazi), nu se POT pronunta asupra eficientei sau oportunitatii unei metode de examinare. Renuntarea la examenul de tip grila ...care stiti bine cat de greu a patruns in sistemul nostru de invatamant (ar fi multe de discutat si aici pentru ca si cei care fac si dau grile nu sunt intotdeauna foarte inspirati)...ar insemna o adancire in bezna educatiei romanesti (parerea mea pentru care imi asum raspunderea). Si cine vine sa se pronunte? Printre altii profesorii nostri dragi...multi dintre ei cu atatea muste pe caciula...

Ramane mult de vorbit pe marginea subiectului examen grila vs. examen scris "clasic romanesc tocit". Sper ca e clara parerea mea cu privire la aceasta problema...sunt in favoarea examenului grila (bine facut). Istoria este clar in favoarea lui. Dar asa cum noi avem standarde dupa care verificam medicamente din import...cu comisii si bani aruncati (standarde mult sub cele dupa care au fost verificate ele si testate ani de zile), la fel trebuie sa ne gasim mai destepti si sa contestam un lucru evident...si anume ca Spiru Haret (nu am nimik cu omu' e doar spiritul lui care mai salasluieste in multe minti care ne conduc) a fost invins de grila.

Acuma referitor la prezenta obligatorie la curs eu nu pot sa cred ca acesta mai este un subiect de discutie intre distinsii nostri profesori membri ai Senatului Universitatii. Nu trebuie sa mentionez aici ca si in acest moment prezenta obligatorie la curs este ceruta in prea multe locuri, nici ca in Romania invatamantul universitar este optional, facultativ si gratuit (mare parte), doua din lucrurile care puse cap la cap duc la concluzia fireasca: cererea de catre profesori a prezentei obligatorii la cursuri prin hotarare de senat nu este decat o dovada in plus a valorii contestabile a multora (as spune a majoritatii) dintre cursurile lor. Pur si simplu nu imi vine sa cred ca aceia care au cerut prezenta obligatorie sunt INCA profesorii nostri. Astept ziua cand vor cere profesorii amfiteatre mai mari pentru cursuri pentru ca nu mai are loc auditoriul.


Si ca sa inchei in aceeasi nota optimista, pot spune ca anul acesta am intalnit un curs la care m-as fi dus luni intregi, dar care din pacate a tinut doar o zi..mai putin...2 ore. Un om extraordinar de bine informat care a reusit sa tina o prelegere libera si absolut captivanta timp de 2 ore (dupa care ne-a dat cursul tehnoredactat). Iata un exemplu demn de urmat. Mergeti la curs la diabet (oricum e prezenta obligatorie )))) si poate veti afla, daca sunteti norocosi, ce inseamna o prelegere.


Acuma ma duc sa ma culc sunt prea agitat...as putea spune chiar nervos dupa cele ce am auzit despre distinsii nostri profesori (poate sunt eu prea radical?). Ne vedem maine.

[originaltup]

Intai adu facultatile de acolo si apoi da doar examen grila.

[matrix]

cel mai bun sistem dupa parerea mea e :

practicul cu proful si toata grupa( ca la Coltea- dar n-ar fi rau sa se puna chiar nota pe ce faci la practic nu pe ce ai facut la scris-- anul asta notele de la practic au fost cele de la ex scris din iarna--- chiar am fost dezamagit de asta --- au existat grupe care nu stiau nici sa percute si au luat 9 la LP pt ca tocisera in iarna definitii......)

scrisul cu siguranta MCQ(ca la ex de fiziologie) fara aranjamente, logic, testeaza toata materia ; preferabil ar fi cu un nr de 200 de intrebari ca sa evalueze chiar ce stii;

eu as propune si alt sistem de ex ::

sa dea toata seria examen in amfiteatrul mare si perand sa fie ascultat cate un student de catre o comisie formata din prof+asist; fiecarui student cerand fie sa faca o prez de caz(an mai mare) sau sa descrie mecanismele implicate in diverse subiecte studiate la curs(asta ar merge fantastic la FIZIOPAT pt ca acum se da proza unde marea maj tocesc de rup si nu pricep nimic--- Las' ca ajung eu prof de fizpat)

examenele ar trebui sa fie mult mai dure si mult mult mult mai corecte

pe mine nu ma deranjeaza daca iau o nota mai mica atata timp cat a fost acelasi tratament pt totii( nu pt fetele zambitoare o nota, pt grupa asist alta, si .....)

oricum ar trebui schimbati si macar 70% din profii care fac niste cursuri mizerabile; au laptop, au banii -- sa faca si ei niste cursuri omenesti nu sa-si dicteze "parerea lor despre medicina "

n-ar fi rau sa se infinteze si un birou de reclamatii pt diversele nedreptati care se fac in facultatea asta(examene, spagi .....) s-ar numi BIROUL STUDENTULUI

[Berilah]

Pentru Originaltup: nu am ce comenta...asertiunea ta nu merita comentarii. (cap avem, minte ce ne mai trebuie, nu?)

Nu pot decat sa trag o concluzie din ce s-a scris pana acuma in acest topic: problemele de acum nu vor disparea din pacate odata cu implinirea profesionala a generatiei noastre. Pacat...mare pacat.

Matrix frate...o sa te contrazic si pe tine cu examenul practic cu proful care sa dea nota finala, pentru ca si aici va interveni acelasi subiectivism...care de altfel nu poate fi eliminat nicaieri nici la americanii de la care nu pot eu sa aduc universitatile. De aia s-au inventat grilele pentru ca acolo e alba sau neagra, nu e loc de subiectivism. Practicul a fost si va ramane (trebuie sa ramana) o latura importanta a examenului in Facultatea de Medicina, dar testarea scrisa a cunostintelor nu poate fi inlocuita de un examen oral.


Cele mai corecte examene pe care le-am intalnit: Farmacologia, Radiologia in Fundeni, Fiziologia an I si cam atat.

[originaltup]

Mey Berilah, vad ca te contrazici singur. Te las pe tine sa-ti dai seama de ce.
O mica mentiune: la farmacologie de exemplu s-a dat 10 pe ochi frumosi.
Iar in legatura cu examenul grila, du-te si mai citeste inca o data ce varianta am propus. Ca sa nu te obosesti prea tare mai spun inca o data:
intrebari cu raspunsuri f scurte, de cateva cuvinte. Ti se pare ca e mai subiectiv decat grila? Mie nu.
Si nu mai face atata comparatii intre noi si ei pt ca au alt sistem de invatat si altele sunt legaturile cu grila, crede-ma ca acum invat din cartile lor. La asta ma refeream cand am spus ce am spus despre facultatile lor, dar vad ca trebuie sa fiu mai explicit.

Exemplu: Cand te intreaba care e cea mai frecventa cauza de meningita bacteriana la un copil de 9 ani tu nu ai decat un raspuns: Neisseria meningitidis.
Care e diferenta dpvd al subiectivismului fata de o grila care iti da variantele: Streptococcus agalactie, E. coli, N. meningitidis, Listeria monocytogenes, S. pneumoniae, bacili gram-negativi ?
Mi se pare un pas inainte. Ai inteles acum la ce ma refer?

[matrix]

grilele sa traiasca, dar doar alea cu 5 raspunsuri si cu +1p//-1p
cele mai corecte

cat despre examene 100% corecte mai rar eu am avut doar la fiziologie 2 cu Zagrean si partial la Coltea scrisul; despre farmaco nu e chiar asa cunosc destui care au luat 10 si sunt vai de ei se intreaba ce mecanisme sunt implicate in stim sec de HCl?????????????

oralul asa e foarte subiectiv mai ales la profii nostrii-- plus ca exista o tendinta tembela de a ridica nota ---- parerea mea daca esti prost nu te mai ridica nimeni--- iar la practic se vede din plin ----> ca apoi toata grupa sa iasa cu 9/10?????

apropo cand se mai modifica programa si pela noi????

[sl0bizz]

Am avut placerea sa termin medicina inainte si acum mai studiez prin universitate.
In Universitate examenele sint relativ libere: am dat super examene (3 ore, 3 probleme, pe numere, 10 oameni in sala, urmat de oral 3 intrebari din bilet) si pina la examene care par mai usoare (2 probleme, aceleasi pentru toti, cu cartea pe masa), fara a mai discuta de engleza. Acolo doar 2 profesori predau un obiect, dar fiindca nu sint module, poti sa iti schimbi profesorul. Credite sint, si chiar au venit in vara unii cu creditele adunate prin diferite tari, dind sens notiunii, altfel abstracta. Unii din profesori dau numai practic, altii dau un practic in 2 semestre.
S-a propus prezenta la cursuri minim 60% si s-a si votat. Studentii nu au cricnit, vom mai vedea noi la toamna pe cine mai reprezinta...Oricum, nu am avut nicaieri prezentele necesare si nici nu s-a suparat nimeni pentru atit. Nici in anii urmatori nu vad cum se va fortza mina studentilor, pentru ca au nevoie de ei ca sa isi faca sectii in ultimii ani.
Profesorii trebuie sa fie liberi sa isi aranjeze examenele, cit despre unii care dau aceleasi grile de citiva ani, de vine omul la examen cu cele 4 variante de raspunsuri (pe varianta "A" s-a luat9, pe "B" - 8..) asta cam a merge schimbat.
Daca acceptati aia cu prezentele obligatorii, miine o sa va cheme sa le faceti pantofii. Exclam ca si ceilalti stagiari care au auzit-o: bine ca am scapat!

[dankat23]

Bine ar fi sa incerce sa impuna grila peste tot, ca examen scris este excelent, mai ales sub forma MCQ, practicul sa ramana oral la pacient, dar la practic cam toti luam 9 sau 10, eventual prezenta profului ar fi mai obiectiva decat cea a asistentului; e adevarat ca la farmaco notele au iesit naspa, unii colegi cu 10, in anul 5 nu-si mai aduc aminte decat vag despre prazosin, carvedilol, desi s-a mai facut si un stagiu de cardio; mai ramane problema grilelor care deja circula prin camin, la multe obiecte lipsa de preocupare a profesorilor a lasat neschimbate grilele de ani de zile, astfel incat unii invata doar raspunsurile.

[Madi]

Doaaaaaaaaaaaaamne! Mi-a sarit inima cand am vazut titlul, cred ca m-am paranoizat de tot! Ma si gandeam ce te-a apucat de vrei sa mai inveti la UMF "in urmatorii ani".

In primul rand, o data cu chemarea studentilor la cursuri minim 40%, ar trebui ca si profesorii la randul lor sa fie prezenti la macar 40% din acestea. Nu ar fi oarecum normal? In conditiile in care termini stagiul, la care te si duci, , si nu reusesti sa il vezi la fata pe profesor, sau daca il vezi, il vezi pe hol, pentru ca nu tine el cursurile, ci un asistent care iti citeste dupa foi sau slide-uri, pretentia e cam mare... Sa nu generalizam. Sunt profi care isi tin cursurile in mod normal sau asistenti care fac cursuri foarte bune, dar nici cazul de mai sus nu e singular.
Si eu sunt de parere ca, cel putin pentru facultatea noastra, examenul tip grila nu este potrivit, iar un examen cu proful ar testa mult mai bine cunostintele studentului.
Problema e ca suntem in Romania...

[victor]

Madi, vorbeam serios: e vorba de cum vrei sa inveti (ai fi vrut sa inveti) in umf si de ce ai schimba, caci de bube ne plangem toti, dar de gandit la el nu prea ne oprim sa o facem prea des, si inghitim in sec cu fiecare examen.

O sa atasez imediat ce-l scriu si raportul din partea ssm pentru rector. Pun aici si linkuri la resursele pe care le folosesc pentru asta, pentru cei interesati. de aici se poate merge din link in link catre forurile de educatie medicala in care "mai marii" ne pregatesc end-productu' pentru studenti care e "medical education".

http://www.sund.ku.dk/wfme/ WORLD FEDERATION FOR MEDICAL EDUCATION - cel mai important link, au "basic and recommended standards for medical education"

http://www.arktiswind.de/scome/ IFMSA SCOME web page (ssm e memrbu IFMSA prin FASMR, si asta e forumul de discutii pe care-l folosesc la nivel "organizational" pentru informatii la nivel international, de pilda cum a fost cu harrisonul - cine da rezi dupa el, etc) e nevoie de niste confirmari "organizationale" pentru a-l folosi, daca aveti nevoie de acces la el, luati legatura cu mine pe PM, anul acesta sunt NOME IFMSA ROMANIA. (persoana de contact oficiala pentru romania, national officer on medical education etc blahblah)

http://www.amee.org/ Association for Medical Education In Europe; de aici a pornit http://www.ivimeds.org/ - o "chestie" foarte puternica la care daca convingem UMF sa se afilieze... alei... pe alta data comentarii mai ample (my favorite )
http://histolii.ugr.es/amse/ THE ASSOCIATION OF MEDICAL SCHOOLS IN EUROPE
http://www.bologna-berlin2003.de/ Bologna Process and Bologna convention




UMF are prin ministerul educatiei sau prin asociatii din care face parte afilieri la aceste organizatii si nu rateaza nici un congres sa isi trimita oamenii acolo sa se intoarca cu informatii despre standarde internationale in educatie medicala. chestia e ca tre sa le aducem aminte de ele

alte impresii personale sau mai "documentate"?

[victor]

Am uitat sa mentionez un link "programatic", care se vrea a fi imaginea punctului de plecare pentru tot ce inseamna invatamant medical si examene in UMF: programa de studii:

http://med.pub.ro/ssmb/index.php?menu1=facultate

aici in varianta scanata, cu acordul dn. rector, dar... e versiunea cam "bruta", complet functionala si complet ramasa in urma cu 2 ani cred. Modificarile nu au fost publicate inca de UMF.

de aici cred ca ar trebui sa inceapa orice discutie.

si inca un link international de referinta: http://www.nbme.org/ - national board of medical examiners

[victor]

se pare ca tuturor profesorilor le cam convine schema cu "examene orale" - le mareste foarte mult autonomia, dincolo de imbunatarilea comunicarii cu studentii - asa ca foarte probabil se va aproba in senat. studentii au doar 25% din voturi deci prea multe nu au de facut, chiar daca ar vota toti impreuna...

inca nu am facut "nota" catre senat, dar in mare referitor la examenele orale ar trebui sa fie (dupa cum si WFME zice) cel putin doua lucruri:
- fiecare examen oral sa se poata da in cel putin doua date distincte, recomandabil 3;
- la fiecare examen oral sa fie cel putin 2 examinatori, adica 2 profesori - de la spitale diferite

ce parere aveti?

A mai aparut si raporul MEC pentru Bologna agreement (http://www.edu.ro/download/berlinro.pdf ) - dar cred ca singura modificare care se vizeaza e asta: sa se renunte la grile, si sa se treaca pe examene orale. tot asa, s-a terminat si congresul AMEE de anul asta, si au abstractele gratuit pe net: pentru cine e interesat de medical education privita mai "academic" http://www.amee.org/conf2003/Bern_FULL.pdf

sa vedem ce rezidentiat o sa avem in conditiile astea la anu... ca nu se poate sa nu le lege...

[Madi]

la fiecare examen oral sa fie cel putin 2 examinatori, adica 2 profesori - de la spitale diferite

Ori sunt eu prea pesimista.... Ori nu inteleg ce vrei sa spui... Crezi tu ca se vor asocia doi(mai mult sau mai putin) mari profesori sa dea examen cu studentii? Ca e asa o mare mancatorie intre ei... Vorba unei asistente de la Medicina Muncii: "Mazarea se mananca cu friganele si doctorii intre ei".

[victor]

Madi - intreabarea era nu cum am vrea noi sa ne adaptam mai bine la ei, ci cam cum am vrea sa invatam si cat putem sa impunem din asta. Si cum nu prea avem cum sa contam prea mult [la cat de conservatori si mimetici sunt in general studentii la medicina] - desi treaba cu studentii sunt "centrul procesului educational" e cat se poate de adevarata - nu avem decat o solutie, dupa cat ma duce pe mine mintea: sa le spunem cam ce vrem noi (pe bune) si sa mai gasim si altii care zic asta, preferabil unii cat mai cu nume. Si chestia cu examene orale cu doi examinatori e o recomandare a inatelor foruri de mai sus - nu a mea. E drept ca la noi e impractica, dar asta nu o face de nedorit: sa o dam si altfel: cu aceasta ocazie va exista o mai buna comunicare intre pofesori, se vor cunoaste si ei mai bine, vor bea mai mult impreuna, etc etc.

Propunerea enhanced prin nu stiu ce standard era ca cel/cei care examineaza sa fie distinct de cel care preda - si fiecare sa se ghideze dupa programa analitica de studii - astfel se scapa si de "subintelesurile" ca ala a zis ceva si altul a intrebat la examen altceva, sau ala nu a zis ceva la curs si la examen intreaba etc. Asta mi se pare insa cu adevarat impracticabila la UMF, desi in teorie e foarte frumoasa si - mi se pare mie - corecta.

macar cu doi examinatori sa ramanem... asa ramane un pic mai obicectiv examenul, un pic mai serios, un pic mai holistic... si pana la urma ar cuprinde un pic si din "examinator diferit de cel care preda".

si e de dorit asta nu?

[bparvu]

dom;le, chestia asta cu grile/oral e o chestie destul de veche
depinde de cum a fost obisnuit studentul sa invete
grila : avantaj : trecere in revista integral a materiei
dezavantaj : poti numeri raspunsu daca nu il stii, ca si invers (neatentie)
oral : avantaj : trecere in revista temeinica a unui capitol din materie
dezavantaj : se poate pica pe un subiect care sa (nu) se stie



CONCLUZIA MEA
oral pana la urma, insa nu studentul sa fie singur cu profu, ci +
- inca un prof (asistent)
- cel putin inca 2 studenti

[H de H]

am votat pentru oral, dar nu sunt foarte sigura ca asta mi-as dori...
cred ca un oral ne-ar fi mai util, ne-ar ajuta sa gandim ceea ce scoatem pe gura comparativ cu grilele (care se dau la noi)care nu fac altceva decat sa ma oblige sa retin frazele.nici nu mai conteaza daca mai si gandesc raspunsul respactiv...am fotografiat - am dat raspunsul bun.

am vazut grile care se dau la examene pe dincolo si erau superok, in sensul ca nu era nevoie sa stiu dumnezeieste materia...cu putina "cultura" medicala in mare parte dadeam raspunsuri corecte sau partial corecte.si asta pentru ca intrebau logic.si imi solicitau mintea...grile din alea as prefera.dar la noi nu schimba nimeni grilele si nici mentalitatea cu care is facute.asa ca decat un examen imbecil din care sa nu raman cu nimic, mai bine oral.

acum examenul oral are o mare doza de subiectivism,daca ai fost la cursuri iti stie profu fata, mai ales daca esti disperat si stai in prima banca si zambesti tamp la prostiile pe care le spune...si atunci ai un avantaj.esti student "bun" si iei nota buna.daca ti-ai pemis sa crezi ca poti invata acasa dupa cartile din programa esti nesimtit, asa ca nota va fi pe masura...asta e un tip de examen oral.
nu vreau sa generalizez, stim cu totii ca sunt profi si profi.unii chiar sunt superok.
pentru un examen practic eu as avea pretentia sa mi se si arate ceva in timpul stagiului.nu sa ma trimita sa stau de vorba cu bolnavii sa scriu in foi si gata.nu conteaza ce am vorbit eu cu ala, daca in foaie am scris pe bune sau am copiat de mai sus...nimeni nu verifica si pe nimeni nu intereseaza atata timp cat esti prezent la stagiu.
am terminat o facultate si is absolut ingrozita de ideea de practic.nu as face fata in fata unei comisii.si nu cred ca sunt singura in situatia asta ca sa imi fac probleme cum ca defapt numai eu sunt de vina si am refuzat sa invat...

in concluzie, as vrea oral daca m-ar pregati pentru oral.as vrea grile ca sa ne aliniem la stilul de dincolo dar grile gandite nu imbecilitati.
dar apoi eu am terminat...o sa dau niste grile idioate si apoi o gramada de orale pentru care nu is pregatita....asa ca pentru mine nu se mai poate schimba nimic

[alin]

Pentru mine nu conteaza tipul de examen, fiecare prof sa hotarasca dupa experienta proprie cum crede ca-si poate testa mai bine studentii. Desi daca ar fi dupa preferinta as prefera tot grilele. Poate pentru ca mi-e lene sa scriu pagini intregi ca pe vremuri cand se dadeau "sinteze".
Oricum ar fi, nu s-a insistat pe un lucru care ramane cel mai important, indiferent de tipul examenului : SA FIE UN EXAMEN CORECT.
Stiti de ce in State exista un invatamant mai eficient? Pentru ca acolo nu se copiaza si nu numai la medicina.
La noi, stim cu totii, inca se copie pe rupte.Dupa fitiuci, de la vecini, dupa curs direct, si multe alte metode. Profesorii nostri ar trebui sa-si puna aceasta problema mai mult decat oricare alta daca vor sa schimbe sistemul de invatamant.
Si nu numai atat:sa nu se mai tine cont de nume, copilul carui doctor esti, daca esti sef de serie sau ai alta functie care te face mai rasarit decat restul.
Cand o sa se schimbe ceva in sensul asta, atunci o se poate spune ca le pasa. Pana atunci,indiferent de ce schimbari vor face, vor de forma.

[Roadkill]

Stiti de ce in State exista un invatamant mai eficient? Pentru ca acolo nu se copiaza si nu numai la medicina.

Solutia pentru eficientizarea sistemului nu trebuie cautata in corectitudine ci in simplitate si constanta. Si ca veni vorba de corectitudine nu ii mai ridicati in slavi pe "cei din State" ca nu e cazul. Pilele functioneaza si la ei. Se copiaza si la ei. Profesorii evaluatori sunt si acolo subiectivi, caci oricum am privi problema un om, fie el si profesor, isi poate rezerva the God given right sa aiba antipatii profunde. Stiu toate astea din experienta nefericita a unei scurte perioade de scolarizare acolo pe timpul liceului.
Sigur ca la Harvard situatia se schimba radical. Si sigur ca in general, urcand pe scara valorica a institutiilor de invatamant astfel de lucuri diminua in intensitate si frecventa. Dar ma simteam dator sa corectez generalizarea ta.
Daca ma intrebati pe mine grila este o tampenie. Imi place sa cred ca nu tot ce ni se ofera ca model venit din vest este neaparat mestecabil. Ar trebui sa fim capabili sa hotaram noi ce este mai bine pentru noi. Si in acest sens afirm ca un subiect de sinteza sau un examen oral creeaza un exercitiu util in exprimare coerenta si in gandire logica. Suna a cliseu, este un cliseu, dar inclin sa cred ca este valabil.
Pe de-alta parte ma gandesc ca e benefic sa fim obisnuiti cu ce se serveste in vest din perspectiva posibilitatii de a parasi corabia.
Eu sunt anul 2 si sunt mai mult decat multumit de examenul oral cu Prof. Ispas. Se poate vorbi aici de maximum de obiectivism posibil la categoria asta de examen. Este un bun pedagog si o exceptie in lumea profesorilor (si nu numai de la medicina). Probabil ca nu as spune acelasi lucru despre oricine, deci se numeste ca sunt subiectiv. Sunt multumit insa de Genetica, de Bio cel, de Biochimie si de restul lucrarilor de sinteza. Sunt profund nemultumit de sistemul grila introdus de catedra de Fiziologie. Trecand peste faptul ca am servit drept cobai pentru implementare, a fost prost gandit, prost pus in aplicare si foarte dubios la afisarea rezultatelor. Ca veni vorba de corectitudine grila vs corectitudine restu'.
Concluzionez spunand ca de fapt nu prea conteaza cum ne evalueaza, numai sa se hotarasca odata si sa uniformizeze pentru ca au inceput sa ma oboseasca experimentele.

[alin]

Tu stii experienta ta, eu nu am avut una apropo de invatamantul american.Oricum ma refeream numai la cel universitar din informatii de la numerosii prieteni de acolo. Poate ca nici acolo nu exista perfectiune, dar nu cred ca ne putem compara.
Cu dr. Ispas am facut si eu anatomia, si nu pot spune ca nu mi-a placut modul in care s-a purtat cu studentii si cum au decurs examenele. Dar dupa mine oralul ramane tipul de examen cu cel mai mare subiectivism. La anatomie partea de oral a contat prea putin atat din nota de la practic cat si din cea finala. In schimb si acolo s-a copiat (si la practic si la scris), chiar eu am copiat de ce sa nu recunosc?
Fiziologia, ca tot a venit vorba, a fost de tipul 100 grile din toata materia si chiar a fost greu. Acolo a luat nota mare doar cine chiar a invatat.
La parerea asta raman eu pentru moment, ca oricum s-ar schimba tipul examenului (e drept ca nici experimentele nu aduc nici un bine), pana cand nu o sa fie "pe drepte" pot sa le schimbe cum vor ca tot nu o sa testeze nimic.

[brainene]

pana la urma daca vrei sa inveti inveti oriunde si sincer nu cred sa existe examinator care daca stii si respecti criteriile lui sa nu iti dea nota buna

eu am dat semiologie cu isacoff si radiologie cu gorgescu si am luat 8 la amandoi
initial am fost afectat dar apoi am realizat ca de atat am prezentat..prezentat nu stiut
cheia e sa stii sa iti vinzi mafa si asta e important pt viitorii medici

in plus multi dintre colegii nostri sunt pusi in incurcatura la o prezentare oralla doar din lipsa discursului ...asa ca merita exersat clinic


deci sunt pentru

[mihaiion2]

Solutia mea:
- PRACTICUL - la patul bolnavului cu proful + asistentul +/- coloegi de grupa.
- SCRIS - grila cu doua tipuri - raspuns scurt, la obiect si intrebari cascada pentru a verifica rationamentul dar concepute astfel incat daca ai gresit la una sa nu gresesti toata cascada ci sa poti continua rationametul (daca a existat atunci cand ai gresit prima intrebare).

[devi]

Inclin pt examinarea orala pentru ca nu o sa ajungem ingineri (privire inteligenta, mai greu cu exprimarea ). Un medic, pe langa cunostintele pe care trebuie sa le acumuleze, trebuie sa invete sa se exprime coerent. Nu sa spuna ca poliglobulia se caracterizeaza prin "roseata in obraji".

Eu nu stiu cum e in anii mai mari (sunt anul 2), dar singurul examen care mi-a placut si mi s-a parut cat mai corect posibil a fost anato cu Ispas: practic la cadavru cu profu', oral (tragi 3 subieacte, te gandesti 15 minute, dupa care te asculta pe tine si pe alti 2 studenti; daca unul nu stie, plimba intrebarea, deci isi da seama daca doar ai "picat pe subiect").

[Im]

"Ce ti-ai dori sa-ti aduca Mos Craciun ?"

[devi]

un pian cu coada si doua bilete de croaziera pe Mediterana pt luna august.

[jbilus2002]

In Viena de 3 ani functioneaza la Medicina un nou Curricullum la care toate examenele se dau cu teste grila.
In principiu: toata facultatea trebuie sa absolvi 5 examene dar la care cota de picare e drastica-spre exemplu vara trecuta la examenul de trecere in anul 2 din 1200 studenti au luat doar 274.Se examineaza materie dintr-un an si la unele din 1,5 ani.Cu aproximatie la fiecare 2 ore de curs revine o intrebare grila cu 5 variante - doar una corecta.Examenul cuprinde intre 230 si 300 intrebari, cate un minut pe intrebare, rezultatele se citesc cu scannerul - la nelamuriri poti sa ceri o reevaluare(rescanare) a foii in prezenta ta.
Fara trecerea acestor examene nu poti continua studiul in segmentul urmator.
Demn de mentionat e ca in Austria nu se cere examen de admitere la nici o facultate.

[b3]

Notare si examen ca cel de psihologie medicala (anul I cel putin, am inteles ca in anul II s-ar schimba ceva). Din pacate multa lume nu stie despre ce vorbesc, fiind o materie noua.
In primul rind vizitati siteul catedrei http://healthpsy.home.ro . Numai informatii utile, orarul, bibliografia de examen (clara.. nu "examenul e din cartea x"), exemplu de intrebari de la examen. Notele de la examen online.
Examenul e grila (30 intrebari), dar grila foarte desteapta, nu trebuie sa fi tocit materia, doar sa o fi inteles, iti poti folosi si logica 100%. La o intrebare trebuie sa raspunzi in scris si mai ai un caz clinic (in masura in care poti avea in anul I asa ceva dar nu conteaza foarte mult, vrea sa vada cum gindesti, daca ai inteles ceva). Timpul e de 40 de minute.
Iar notarea se face impreuna cu nota obtinuta la examenul practic de la LP si cu prezenta la cursuri (facuta intr-un mod din nou foarte inteligent: la curs pune o intrebare, toti cei prezenti in sala dau raspunsul pe cite o hirtie pe care se semneaza iar la examen, in functie de cite hirtii-prezentze ai si de raspunsurile date ai un punctaj).
Si pe deasupra profesorul este si foarte amuzant la curs iar asistentii foarte implicati.

[Madi]

Zici ca s-a schimbat ceva la Psihomed, in afara de faptul ca se face si in anul I? Si acum 4 ani, cand am facut noi (in anul II) tot asa decurgeau lucrurile, ce-i drept pe "vremea aia" nu aveau site!
Ma bucur ca bancurile lui Iamandescu sunt acum apreciate, pentru ca noua nu prea ne placeau... Materia a fost intr-adevar interesanta, dar noroc cu cartile, ca la curs profesorul sta de bancuri... sa le zic malitioase, iar asistentul nu prea avea timp de noi. Si chiar "din cartea x" a trebuit sa invatam pentru exmen, carte pe care profesorul a avut grija sa ne-o prezinte de la inceputul stagiului, asa cum se poarta pe la noi si sa ne spuna ca nu sunt suficiente cursurile... Ceea ce nu era greu sa iti dai seama... A! Dar era incompleta si a trebuit sa mai cautam niste capitole pe la biblioteca... Ceva de genul asta.
Am ramas cu o parere proasta despre catedra aia, dar ceva transparenta trebuie intotdeaua apreciata, iar site-ul e dragutz.

Scuze, acum mi-am dat sema ca sunt cam off-topic, subiectul era altul...

[dancapitan]

Fiecare om este unic si are propriile sale metode de a invata si de a se testa.Daca nu le are pana acum, atunci nu prea are ce cauta la facultate.
Cred ca putem invata in orice sistem, cat ar fi el de prost, daca vrem cu adevarat.Ramane intradevar problema testarii.Este greu sa gasesti un sistem pe placul tuturor.Unii prefera oralul, altii scrisul, altii grilele.Aici nu putem impaca capra cu varza.Cineva va fi dezavantajat de tipul de testare folosit.Acest handicap va fi cu atat mai important, cu cat se va aplica un singur tip de examinare la toate materiile si la toate spitalele.Eu cred ca raspunsul sta in diversitate.De ce numai grile sau numai oral sau numai scris?

[b3]

Victor, ce se mai aude de chestia asta ?

[sixtyne]

Ce importanta mai are cum se dau examenele? Oricum s-ar da consider ca foarte multi dintre profesori nu sunt capabili sa aprecieze corect studentii... unii nici nu citesc lucrarile, daca faci contestatie iti gaseste imediat ceva care sa motiveze de ce ti-a scazut un punct- doua, in general niste rahaturi. Am avut examene scrise la care am scris perfect din carte si am luat 8, examene la care am dat grila si nu a contat deloc ca eu si colegul de la alta grupa am facut acelasi punctaj...nu a contat decat ca intr-o grupa nu se pot da numai de 10 si in alta trebuie sa fie si un 10... si examene orale cu profu + 2 asistenti+2colegi, la care am uitat de o tampenie pe care trebuie sa fii tampit sa nu o stii in conditiile in care raspunzi perfect la celelate intrebari- am luat 9, iar alti colegi care nu stiau nici cele mai elementare notiuni au luat 6...Deci unde e dreptatea?
Poate veti spune ca am ghinion, dar nu mi s-a intamplat numai mie, chiar si cei care invata tot timpul si stiu buchea cartii au avut surprize...
Si nu se intampla numai in Bucuresti, ci in toate centrele universitare...
Deci nu stiu ce solutie poate fi gasita.
Eu tocmai am terminat facultatea, deci nu ma mai intereseaza. Dar celor care inca sperati sa rezolvati ceva va urez mult succes, si mai ales multa rabdare...Oricum in final nu conteaza notele, ci cu ce ai ramas dupa atata invatat...
Parerea mea