Propuneri si discutii despre carta UMF Carol Davila

[lothlorien]

merci, asta apropos de dreptul la informare. astept varianta 2

[lothlorien]

nici nu stiu daca eu ar trebui sa fiu cel care povesteste pe forum ce s-a intamplat azi. oricum ca sa lamurim de la inceput sursa principala sunt reprezentantii studentior care au fost azi la senat.

senatul a inceput intr-o nota joviala de aparenta impacare intre tabere. linistea s-a spulberat repede odata ce s-au ridicat problema martorilor. s-a supus la vot si s-a decis ca martorii sa ramana.

pasul doi, LM s-a ridicat si a propus pentru o rezolvare grabnica a problemei sa se largeasca consiliul nou ales astfel incat sa ajunga la 69 de profi si 23 de studenti - ca in mandatul precedent, astfel satisfacandu-se si multe orgolii

prof oprescu, cinteza si irinel popescu si-au exprimat impotrivirea la aceasta idee. rectorul interimar a avut o pozitie mai moderata, sugerand sa verifice legalitatea acestei ipoteze intr-o discutie cu ministrul si apoi in cazul unui vot favorabil sa supuna senatul pentru vot aceasta idee.

dupa momentul propunerior de impacare s-a trecut la votarea cartei; s-au votata aproape fara incidente 15 articole iar apoi sedinta a fost suspendata datorita plictisului si a consumarii definitive a catecolaminelor multora dintra participanti. merita mentionat ca s-a scos din carta articolul cu " umf dezavueaza nepotismul" pentru formularea absolut regretabila in ciuda ideii bune.

nu au fost probleme la intrarea in sala cine a vrut a intrat chiar daca a intarziat... poate si posturile de mai devereme au ajutat la transparentizare... oricum sa avem grija ca daca "totul e transparent nu mai vedem nimic"

[victor]

carta care a fost inaintata azi pentru analiza in senat, ultima versiune a comisiei.

s-au aprobat cu modificari minore primele 15 articole, singurele modificari substantiale fiind:

- una legata de statutul de alumni, care acum e acordat doar absolventilor care urmaresc o forma de pregatire postuniversitara in umf, nu absolventilor in genere
- "UMF CD dezavueaza nepotismul" - motion postponed, de principiu se pare ca toti profi sunt impotriva.

restul voi incerca sa detaliez mai tarziu, lipsa de timp acuta pt web presence acum.

de asemenea - voi incerca sa detaliez si eu pozitia unor studenti in sala, deosebit de educativa pentru profilul studentului reprezentant.

[lothlorien]

asteptam victore dar fara atacuri la persoana, te rugam...

[jdoe]

[quote="lothlorien"]

pasul doi, LM s-a ridicat si a propus pentru o rezolvare grabnica a problemei sa se largeasca consiliul nou ales astfel incat sa ajunga la 69 de profi si 23 de studenti - ca in mandatul precedent, astfel satisfacandu-se si multe orgolii

Pai propunerea asta e de tot rasul. Daca tot au fost alesi ilegal 18/19 persoane intrucat nu au intrunit 1/2 + 1 din voturi, s-a gandit LM-ul: "Ce-ar fi sa avem alesi ilegal un numar dublu?" Presupun ca prin propunerea asta LM-ul a vrut sa-i bage in senat pe cei mai importanti membri ai taberei adverse si sa le inchida gura. Jenant! Mai penibil decat oferta de crestere a pensiilor a lui Ceausescu facuta din balconul CC-ului la ultima lui cuvantare....sau poate asta e un semn

[jdoe]

- "UMF CD dezavueaza nepotismul" - motion postponed, de principiu se pare ca toti profi sunt impotriva.

Corect ar fi ca de la votarea acestei motiuni sa se abtina TOTI cei care au rude in UMF. Altfel ce sens ar avea sa se mai voteze sau sa se mai discute. Ce ati vrea: sa voteze profii ca nu e in regula sa le intre odraslele sau sotiile sau alte rubedenii...sau sa li se pericliteze carierele celor deja intrati...

[Kamikazee]

in primul rind..la concluzia asta s-a ajuns deoarece se vorbea despre orgolii...ale celor exclusi presupun

[Kamikazee]

1. Reprezentantii studentilor vor fi alesi prin vot secret, direct si personal(un om – un vot) in cadrul adunarii generale a seriei respective, in prezenta unui reprezentant al Decanatului, cadru universitar, care intocmeste un proces verbal care va fi depus la decanat impreuna cu un plic sigilat continand voturile valabil exprimate, cele anulate si buletinele nefolosite. De asemenea, la adunarea generala a seriei poate participa ca obsevator orice alt reprezentant acreditat de decanat.

Alegerile sunt statutare in prezenta a minimum 2/3 din numarul total al studentilor seriilor respective. Daca nu se intrunesc 2/3 din numarul total al studentilor seriei respective se va convoca o noua adunare pana la intrunirea conditiilor de statutaritate. Reprezentantul seriei, candidat pentru Consiliul Facultatii, este studentul care intruneste majoritatea simpla ( ½ + 1 ) din voturile celor prezenti. Daca nici unul dintre studenti nu intruneste majoritatea simpla ( ½ + 1 ) din voturile celor prezenti se va organiza un al doilea tur de scrutin intre primii doi clasati in ordinea descrescatoare a numarului de voturi. Dupa al doilea tur de scrutin cel care intruneste majoritatea simpla ( ½ + 1 ) din voturile celor prezenti va fi declarat reprezentantul seriei, candidat pentru Consiliul Facultatii.

Convocarea adunarii generale a seriei in vederea desfasurarii alegerilor pentru desemnarea reprezentantului seriei se realizeaza de cel putin 1/3 din numarul total de studenti al seriei respective sau de reprezentantul seriei in functie la data respectiva.

2. Alegerea studentilor membri in Consiliul Facultatii se va face prin vot secret, direct si personal in cadrul adunarii reprezentantilor seriilor , pentru fiecare an in parte, care va fi organizata de catre un reprezentant al Decanatului, cadru universitar. Reprezentantul decanatului va incheia un proces verbal care va fi depus la decanat impreuna cu un plic sigilat continand voturile valabil exprimate, cele anulate si buletinele nefolosite. De asemenea la adunarea pentru alegerea studentilor membri in Consiliul Facultatii poate participa un reprezentant din partea Senatului, cadru didactic.
Desemnarea studentilor membri in Consiliul Facultatii se va face pe an de studiu astfel:
• 1 reprezentant pentru anul I
• 3 reprezentanti pentru anul II
• 6 reprezentanti pentru anul III
• 9 reprezentanti pentru anul IV
• 9 reprezentanti pentru anul V
• 9 reprezentanti pentru anul VI
Aceasta distibutie s-a stabilit in functie de numarul de serii din fiecare an si in functie de experienta studentilor anului respectiv.

Adunarea reprezentantilor seriilor pentru desemnarea studentilor membri in Consiliul Facultatii este statutara in prezenta a minimum 2/3 din numarul total al reprezentantilor seriilor din anul respectiv. Daca nu se intrunesc 2/3 din numarul total al reprezentantilor seriilor se va convoca o noua adunare pana la intrunirea conditiilor de statutaritate. Membrii in Consiliul Facultatii sunt acei reprezentanti ai seriilor care intrunesc majoritatea simpla ( ½ + 1 ) din voturile celor prezenti. Daca nu se pot desemna toti reprezentantii pentru Consiliul Facultatii se va organiza un al doilea tur de scrutin in care vor fi desemnati reprezentantii seriilor care intrunesc majoritatea simpla ( ½ + 1 ).

3. Alegerea studentilor membri in Senatul Universitatii se face prin vot secret, direct si personal in cadrul adunarii studentilor membri in Consiliul Facultatii, care va fi organizata de un reprezentant al Biroului Senatului Universitatii, cadru universitar. Reprezentantul Biroului Senatului Universitatii va incheia un proces verbal care va fi depus la rectorat impreuna cu un plic sigilat continand voturile valabil exprimate, cele anulate si buletinele nefolosite.
Adunarea studentilor membri in Consiliul Facultatii pentru desemnarea studentilor membri in Senatul Universitatii este statutara in prezenta a minimum 2/3 din numarul total al studentilor membri in Consiliul Facultatii. Daca nu se intrunesc 2/3 din numarul total al studentilor membri in Consiliul Facultatii se va convoca o noua adunare pana la intrunirea conditiilor de statutaritate. Membrii in Senatul Universitatii sunt acei studenti membri in Consiliul Facultatii care intrunesc majoritatea simpla ( ½ + 1 ) din voturile celor prezenti. . Daca nu se pot desemna toti reprezentantii pentru Senatul Universitar se va organiza un al doilea tur de scrutin in care vor fi desemnati reprezentantii care intrunesc majoritatea simpla ( ½ + 1 ).

4. Alegerea studentului membru in Biroul Senatului Universitatii se face prin vot secret, direct si personal in cadrul adunarii studentilor membri in Senatul Universitar, care va fi organizata de un reprezentant al Biroului Senatului Universitatii, cadru universitar. Reprezentantul Biroului Senatului Universitatii va incheia un proces verbal care va fi depus la rectorat impreuna cu un plic sigilat continand voturile valabil exprimate, cele anulate si buletinele nefolosite.
Adunarea studentilor membri in Senatul Universitatii pentru desemnarea studentului membru in Biroul Senatului Universitatii este statutara in prezenta a minimum 2/3 din numarul total al studentilor membri in Senatul Universitatii. Daca nu se intrunesc 2/3 din numarul total al studentilor membri in Senatul Universitatii se va convoca o noua adunare pana la intrunirea conditiilor de statutaritate. Studentul membru in Biroul Senatului Universitatii va fi cel care intruneste majoritatea simpla ( ½ + 1 ) din voturile celor prezenti. Daca nici unul dintre studenti nu intruneste majoritatea simpla ( ½ + 1 ) din voturile celor prezenti se va organiza un al doilea tur de scrutin intre primii doi clasati in ordinea descrescatoare a numarului de voturi. Dupa al doilea tur de scrutin cel care intruneste majoritatea simpla ( ½ + 1 ) din voturile celor prezenti va fi declarat membru in Biroul Senatului Universitar.

5. Alegerile se desfasoara anual, intre 1 si 30 octombrie, incepand cu cele de reprezentant al seriei.

6. Calitatea de membru in Consiliul Facultatii/Senatul Facultatii/Biroul Senatului Facultatii se pierde in urmatoarele conditii:
a. acumularea de 4 absente nemotivate pe parcursul unui an universitar;
b. pierderea calitatii de student;
c. pierderea calitatii de reprezentant al seriei;
d. deces;
e. condamnare penala
si determina pierderea dreptului de a candida pentru oricare din aceste functii la oricare din viitoarele alegeri.

[Kamikazee]

sorry pentru ora tirzie..dar acum am terminat

[idiotul]

asteptam victore dar fara atacuri la persoana, te rugam...

cuiva ii este frica de ceva, are ceva de ascuns

[lothlorien]

de atacuri, de scandal si de caderea in desuetitudine ar trebui sa ne fie frica tuturor... parca aveam o treaba de facut, adica sa facem o carta, o metodologie si sa incheiem situatia. faptul ca nu ne placem sau ca avem opinii diferite este normal intr-o comunitate si asa prea mare de oameni dar la fel de reala este necesitatea de a colabora si de a face compromisuri. de pe pozitii de forta nu se rezolva nimic, nici din spatele umbrelor inselatoare. colaborare si comunicare, asta va propun si asta trebuia sa se inteleaga din postul de mai devreme

[lothlorien]

din nou vad ca eu povestesc noutatile zilei...

azi la 10:30 a fost din nou senat. unii ar putea zice ca felul in care s-a facut convocarea este viciu de procedura si ca a sunat mai degraba a chemare la o intalnire la bere. adevarul e ca nu s-a facut convocare cu 24 de ore inainte si9 nici nu s-au trinis hartii de chemare. din aceste motive invocate nu s-a putut realiza cvorum.

pe sleau: au venit cei din "transeea" - ca sa folosim un termen agreat - profesorilor oprescu si popa, si cativa din partea cealalta, plus observatori. realizandu-se ca nu este si nici nu va fi cvorum s-a propus de catre rectorul interimar o solutie de votare a cartei. astfel, se propune de catre 15% din senat rectorului sa organizeze un referendum in universitate pentu a aproba carta. propunerea a trecut la vot cu 27 de voturi pentru si unul impotriva. referendumul ar urma sa fie organizat in cazul in care nu se reuseste aprobarea cartei in senat.

se doreste o periada de votare ca in cazul alegerilor pentru consiliul medicilor si folosirea de urne volante pentru caminele studentesti si spitale (no comment). la cererea publicului a mai fost convocat un senat pentru luni la 12:30 unde se va reincerca votarea articolelor din carta.

pana atunci mai asteptam sa vedem pe forum o discutie despre articole si poate noi propuneri precum si poate o dezbatere despre mult comentata metodoogie de alegeri a studentilor...

[Olivia Sgarbura]

pana atunci mai asteptam sa vedem pe forum o discutie despre articole si poate noi propuneri precum si poate o dezbatere despre mult comentata metodoogie de alegeri a studentilor...

Din vreme ce exista un numar semnificativ de studenti care cer dreptul la dialog si la a-si spune opinia in ceea ce priveste metodologia si carta, sunt convinsa ca ESTE NECESAR ca acest dialog sa existe. Ma bizuiesc destul de mult pe promisiunea lui victor din topicul "Alegeri pentru studenti" in acest sens. El a promis ca va reveni curand la discutiile despre metodologia de alegeri. Cred ca asta inseamna in cursul zilei de azi si ii sustin demersul spre dialog.

Dar nu numai el trebuie sa fie aici ci si ceilalti reprezentanti care au stiut foarte bine sa ne informeze cand au loc grevele si ce libertati trebuie sa cerem, prin toate canalele de comunicare. Acum cand demersul lor a reusit prin intermediul oamenilor care s-au prezentat la greva iar libertatile pot fi cerute (sau asa ar trebui, daca e cum au spus), nu pot sa cred ca vor refuza sa discute public propunerile lor si sa accepte solutiile celorlalti studenti.

Desi sunt in continuare uimita ca am fost pusi in fata faptului implinit la scrierea metodologiei pentru studenti pentru senatul de joi, inca mai sper ca acele cuvinte mari "libertate", "opinie", "drepturi ale studentilor", "mod democratic", "principiu" nu au fost scrise pe proteste doar pentru o persuasiune rapida a maselor ci ca sa dea substanta viitorului. Asa ca de cateva zile astept alaturi de cateva alte persoane de pe forum sa se prezinte la discutiile despre carta si despre metodologie. Imi inchipui ca weekendul le va furniza timpul necesar in acest sens.

[seb]

Alex,

Lasa vrajelile si jocul "la dublu" cu care ne-ai obisnuit!

Astazi tu nu ai fost prezent in sala de senat pentru ca nu au fost nici LM nici Andronescu si nici ceilalti 7 profesori care mai sunt in "grupare". Si nu ati fost pentru ca voi nu vreti sa se voteze o carta, pentru ca voi incercati cu o ultima zbatere sa mentineti alegerile care au fost, asa cum au fost.

Ce s-a intamplat ieri la senat? A fost o incercare provocatoare de scarba (nu este termenul meu ci al Doamnei Prof. Cristea de la Farmacie care si-a dat demisia in urma acestei senzatii creeate in special de discursul Prof Zagrean) de a salva printr-un compromis murdar alegerile de la Consiliul Facultatii de Medicina, exact alea contestate. Aceasta era singura intentie a ta si a profilor pe care-i sustii si nu de a vota o carta fara de care UMF nu are nici o autonomie decat poate autonomia rectorului de a decide dupa bunul plac..

Incercarea asta care ati mentionat-o si voi vroia sa "scuteasca timp" si vroia sa ne convingem sa acceptam ca "dintr-o eroare oarecare, sa zicem ca dintr-o greseala de calculator au fost alesi un numar de 49 de cadre didactice in loc de 60 si nu stiu cat asa cum era normal" - am incheiat citatul din discursul fostului rector lm popescu.. Prin aceasta se spera ca o sa fie momiti profii "contestatari" care ar intra si ei in consiliu. Discursurile unei parti a lor au aratat ipocrizia propunerii, pe parcursul celor 2 ore de senat cat timp s-a pierdut din cauza incercarii LM.

Cand s-a trecut la votarea cartei LM Popescu si Zagrean aveau de comentat cam la fiecare articol de carta, inclusiv la cel cu sigla etc. Tot ei au vrut sa se incheie sedinta si oricum incepusera sa plece rand pe rand.

Astazi nu trebuia sa fie altceva decat o continuare a sedintei de ieri si nu cred ca-ti trebuie alex hartie pe care sa o primesti daca tu stiai de ieri ca trebuie sa vii. Si nu ar fi schimbat o hartie comenzile pe care le accepti.

Puteti sa va spuneti "oful" aici pe forum, de asta si exista forumul. Sper doar ca cei care citesc si nu sunt chiar in miezul evenimentelor sa invete sa filtreze mesajele asa cum sper ca au filtrat si informatiile afisate din presa de colt si le-au comparat cu ce s-a scris in presa de mare tiraj.

Seb

PS: Se merita cred sa precizez ca m-am referit la Alex Ciudin, seful seriei XI anul VI, lothlorien aici pe forum. Astazi la sedinta nu a fost el pentru ca ar fi fost periculos pentru cvorum. Au fost insa "observatorii" Mihai Ene si Adrian Purcarea care au dat probabil raportul din partea studentilor. De asemena a fost trimis "observatorul" Prof Zagrean care a refuzat sa semneze de prezenta la senat dar s-a exprimat impotriva unui referendum.

[Pisica_den_Cheshire]

ma intreb cine-i Lady Galadriel in curand o sa-l avem shi pe Celebrand, prevad. apoi pe Haldir.
scuze de off-topic, dar e chiar amuzant.

[seb]

Scuze ca sunt si eu in continuare offtopic dar vreau sa-i raspund pisicai: se pare ca sunt doar vreo 3 persoane care au fiecare vreo 2 useri cel putin. Nu sunt nici detectiv si nici specialist in calculatoare sa-i descopar.. dar pot sa devin

Seb

[lady galadriel]

Nu stiam ca daca vreau sa aflu o informatie sau sa-mi spun o parere trebuie sa-mi zic numele... ...daca tii neaparat sunt usor de identificat...nu inteleg insa de ce esti asa curioasa ...

[lothlorien]

sebastian,

te inteleg ca esti suparat, doar nu in fiecare zi se intampla sa nu coincida parerea ta cu a altora. de data asta insa s-a intamplat. ghinion. eu, alex ciudin cel blamat mai devreme nu sunt de aceeasi parere cu tine in ceea ce priveste felul de abordare a problemelor studentesti. stiu ca tu o sa incerci sa spui ca nu am fost reprezentativ, ca nu am facut nimic pentru studenti, sau mai stiu eu ce poti sa spui. este parerea ta si te rog sa mentionezi acest lucru atunci cand ti-o exprimi.

din pacate felul tau de a aborda problema nu este cel mai fericit. adversarii politici, caci asta suntem noi acum, ar trebui sa lase deoparte problemele si neintelegerile lor personale pentru a ada o lupta eleganta in virtutea democratiei si a respectului pentru adversar. poate ca nu respecti ce cred eu dar macar faptul ca am alta opinie trebuie respectat. as vrea sa lasam discutiile furibunde si sa vedem ce se mai poate face pentru facultatea noastra.

trebuie sa repet ca nu aprob felul in care tu te produci pe scena electorala(asta avand in vedere ca urmeaza se pare un referendum) dar este alegerea ta si o respect. nu pot decat sa am pretentia sa faci acelasi lucru.

in ceea ce priveste transeele in care suntem, imi place sa cred ca nu esti atat de orbit de manie incat sa crezi ca toata lumea asculta ordine electorale. principiile mele, de care tu probabil o sa iti bati joc functioneaza inca, asa cum sunt ele, diferite de ale tale, si imi permit sa am o pozitie care sa nu fie tributara nici unei alte persoane. influentata - poate - dar impusa - NU.

cam atat pentru moment, cu speranta ca putem convietui pe scena politica a umf-ului atat timp cat ne va mai permite statutul de studenti si cu respect pentru un adversar care nu s-a dovedit nici slab, nici las, nici neinspirat, ci dimpotriva, doar DIFERIT, inchei,
alex ciudin

[victor]

Nu stiam ca daca vreau sa aflu o informatie sau sa-mi spun o parere trebuie sa-mi zic numele... ...daca tii neaparat sunt usor de identificat...nu inteleg insa de ce esti asa curioasa ...

serios, ai putea sa fi responsabil pentru ceea ce spui, si sa te prezinti? Acum intelegi senzatia organica a celor de la proteste cand erau filmati de Negreanu?
---

Solicitare publica pentru lothlorien - poti sa iti declari identitatea reala si care este legatura ta cu reprezentatii studentilor, in special Alex Ciudin care mi-a declarat foarte clar ca ii pui pe internet parerile? Am incercat sa aflu cine esti, Alex Ciudin mi-a declarat ca esti purtatorul lui de cuvant, si parerile sale coincid cu cele ale tale, si ca el si-a facut publice propunerile de modificare de carta prin tine, si ca propunerile lui lothlorien sunt de fapt ale lui. De asemenea l-am intrebat pe Adi Purcarea daca stie cine este lothlorien, mi-a zis ca nu stie, si ca nu lucreaza la sincron cu tine, si ca e uimit in majoritatea cazurilor de pozitia comuna. tu - lothlorien - vorbesti cu pretentia de a stii ce vorbesti, cu pretentia de a prezenta obiectiv datele, de a mentiona pozitii ale altor oameni sau din alte situatii, iar asta atrage necesitatea resposabilizarii tale - care public ti-o cer acum.

De asemenea Olivia - te rog sa incerci sa menti discutia pe principiu, nicidecum pe persoane. Ataca/apara/prezinta idei - iar in masura in care vrei sa prezinti persoane, te rog fa-o, mentinonand asta. Majoritatea ne cunoastem intre noi, suntem responsabili public pentru declaratiile noastre si ni le asumam (cu exceptia lothlorien, lady x, etc) - nici nu e important pentru majoritatea cine se ascunde in saptele unui nick pe forum DECAT IN MASURA IN CARE ARE PRETENTIA CA VORBESTE IN NUMELE STUDENTILOR, NUMELE REPREZENTANTILOR STUDENTILOR, IN NUMELE UNEI OFICIALITATI sau cand are pretentia ca prezinta informatii credibile - ceea ce la lothlorien este reala problema, consider. Ori - a vorbi in numele cuiva si a face asta iresponsabil, incercat sa vorbesti anonim - face inutile tocmai demersurile de reprezentare si voce oficiala. Am incercat sa il convins pe Alex Ciudin sa isi exprime direct parerea pe forum, imi tot invoca ca nu are internet, si ca prefera sa ii dicteze telefonic lui lothlorien parerile lui. Cam suna a ... purtator de cuvant, mai mult de atat (dar totusi iresponsabil), etc. Alex Ciudin mi-a zis ca nu poate sa imi spuna cine e Lothlorien, asa ca singura solutie pe care o am ca sa nu intru in speculatii legate de identitatea ta(lothlorien) - este sa iti solicit public RESPONSABILITATEA!

Mai mult, vreau sa imi cer scuze pentru asocierea lui Adi Purcarea (care a insistat sa fie observator la cateva sedinte de senat, dar nu e sef de serie, nu e decat un student care incearca sa se implice) cu tatal lui, mi-a scos in evidenta sa nu mai fac aceasta asociere, Adi are pretentia ca parerea lui este parerea lui si nu a tatalui lui. Imi cer scuze daca prin mentionarea acestei apartente am lezat sau jignit pe cineva, mi s-a parut utila detalierea, ca si cea a legaturilor dintre lothlorien-alex ciudin - intrucat aici se discuta (si s-au continuat disctutiile in alte medii) in baza pretentilor de reprezentanta.

De asemene, as dori sa subliniez un alt lucru: in masura in care cineva nu doreste sa fie persoana publica (criteriu obligatoriu in cazul unui reprezentat al studentilor, sau a cuiva care pretinde acest lucru, ca vorbeste in numele "altora", indiferent cine, ) - este deosebit de util sa isi spuna parerile, dar sa si le asume si declara ca atare - pareri personale. In acest caz nu e important cine ce nick are, ci mesajul in sine - care poate fi pertinet (de exemplu jdoe, care si-a exprimat punctul de vedere propriu), sau nu.

I-am atras atentia si lui Adi Purcarea (kamikaze) ca in masura in care exprima parerile altora sa mentioneze clar parerile cui le prezinta, nu sa faca specificatii vagi (unii reprezentanti).

Este nevoie de responsabilitate in discutiile publice in numele reprezentantilor studentilor, studenilor, comisiei etc. Camuflarile acestea incurajeaza haosul, dezinformarea, balacareala, etc.

Acestea fiind spuse, voi reveni imediat ce voi putea pe discutii serios, legate de persoana publica a reprezentantilor studentilor, carta, si mai mult - pozitia reprezentantilor studentilor fata de carta, care pana la urma este o problema publica.

[victor]

eu, alex ciudin

mesajul anterior a fost scris simulan cu cel anterior, devine inutil - dar evidentiaza clar ceea ce am mentionat: alex ciudin mi-a zis mie clar:

1. nu poate sa imi spuna cine e lothlorien
2. i-a dictat telefonic lui lothlorien modificarile la carta, pentru ca lothlorien sa le puna pe net

Mentionez ca am scris cele anterioare tocmai pentru a rezolva aceasta problematica a responsabilitatii reprezentatilor studentilor, care TREBUIE sa fie persoane publice, si sa isi asume acest lucru.

bine ai venit pe forum Alex, ma bucur real ca in sfarsit ai aparut si esti gata de dialog. sper sa apara si ceilalti reprezentati ai studentilor, care voteaza sau nu in numele studentilor carta, care boicoteaza sau nu in numele studentilor carta, etc. Pacat ca pana la ajunge la acest curaj al asumarii propriului nume ai ales sa minti - si ai declarat ca nu esti lothlorien, ci doar vorbesti telefonic cu el, povestesti lucruri la care nu ai fost prezent etc.

[lothlorien]

ma vad nevoit sa fac o precizare care trebuia facuta dinainte - ceea ce s-a scris despre senatul de dimineata este ceea ce mi s-a povestit. in caz ca exista inadvertente majore, ii rog pe cei care au fost acolo sa completeze povestirea.
poate asa reusim sa incepem sa colaboram si sa comunicam, lucru foarte de dorit avand in vedere tensiunile momentului.

[Crazy88]

Salut!
Imi pare rau sa recunosc, dar din nefericire, am ajuns la o situatie paradoxala: cainii latra si caravana se opreste. Unul din cele mai citite si mai importante threaduri de pe forum, atat ca modalitate de avansare de propuneri privind carta, dar mai ales prin utilitatea lui ca instrument de informare, se transforma incet-incet intr-o telenovela cu accente thriller, asezonata cu limbaj de Pantelimon.

Ca 'sa las vrajelile la o parte', nu cred ca 'se merita' sa aducem discutia in taramul science-fictionului, cu spionaj tehnologic, clonari si dezvaluiri senzationale a identitatilor. Asteptam in continuare revenirea la saga Cartei UMF, afisarea variantei finale, salvarea eventualelor propuneri care ar fi putut fi in real sprijin studentilor, mai multe detalii despre un nou referendum (cuvant cu o conotatie mai aparte, gandindu-ma la ultimul referendum national ... ).

Nu vreau sa preiau rolul de moderator al forumului, asta e treaba lui victor, dar chiar e pacat sa trecem discutia spre misto-uri si vendette personale ...

[Olivia Sgarbura]

De asemenea Olivia - te rog sa incerci sa menti discutia pe principiu, nicidecum pe persoane. Ataca/apara/prezinta idei - iar in masura in care vrei sa prezinti persoane, te rog fa-o, mentinonand asta.

Mi-am insusit critica. Oricum eu am incercat sa nu mut discutia pe persoane si s-o deplasez spre idei, asa ca daca am dat impresia aceasta imi cer scuze si revin direct la carta.

Art. 5 Cu excepţia cazurilor de forţă majoră, accesul membrilor comunităţii universitare în spaţiul
universitar nu poate fi interzis sub nici un motiv şi în nici o situaţie. Dreptul la grevă nu poate
fi exercitat prin interzicerea accesului membrilor comunităţii universitare în spaţiul universitar.

Cred ca aici e vorba despre "interzis" adica nu poti interzice persoanelor care sunt in comunitatea universitara sa faca greva in spatiul univ. Nu stiu daca a mai facut cineva obs. asta pana acum

Art. 43 Studenţii au următoarele îndatoriri:
a) să participe la activitatea didactică;
b) să îndeplinească cerinţele planurilor de învăţământ şi ale programelor de studii
universitare;
c) să respecte disciplina universitară, să aibă un comportament civilizat în relaţiile cu
colegii, cu personalul didactic şi tehnico-administrativ;
d) să folosească cu grijă bunurile materiale puse la dispoziţie în laboratoare, biblioteci,
cămine, cantine ori pe cele încredinţate lor de persoane autorizate şi să păstreze
curăţenia în spaţiile universitare

Trebuie totusi precizat mai bine ce inseamna activitate didactica - cursuri cu caracter facultativ, lucrari practice cu caracter obligatoriu. Altfel o sa ramana o groaza de mumii care nu se vor mai alarma ca au cursuri slabe pt ca toti studentii vor fi obligatoriu la curs Stiu ca probabil nu sunt prima care observa dar e de notat.

Cu privire la art 72, 77, 137: e un pic neclar cum se realizeaza scoaterea la concurs a posturilor pentru cadrele didactice - din cate am inteles le aproba o data consiliul care propune comisii, apoi le aproba senatul si posturile scoase si comisiile, apoi se valideaza ocuparea lor in biroul de senat. Inainte nu valida ocuparea lor si senatul? Devenea parca un pic mai publica ocupare posturilor astfel. In biroul de senat sunt numai vreo 9 mb, in timp ce in senat sunt 81 mb.

[seb]

Ma bucur ca in sfarsit discutia ajunge "on topic"! Multumim Olivia!

In privinta Art. 5: Se spune deja ca nu poate fi interzis accesul membrilor comunitatii academice in spatiul universitar (deci se pot face inclusiv proteste in "interior") iar a doua prevedere era ca nu poti sa-i obligi de fapt pe oameni sa intre in greva oprindu-i si nelasandu-i sa intre "la program". Articolul asta a fost luat integral din propunerea de carta din '96 si noi am crezut ca este bun mai ales ca am vazut ce ar fi insemnat existenta lui in momentele care s-au scurs acum putin timp.

In privinta Art. 43: S-a facut deja modificarea si probabil propunera va fi inaintata ca atare.

Multumim pentru remarci!


Este normal cred sa procedam constructiv si nu destructiv. Reactia mea nu a fost nici nervoasa, nici personala si nici patimasa. Stiu ca mesajul meu precedent a parut offtopic dar era precedat de o serie intreaga de mesaje offtopic.
Alex, Adi, Bogdan: Daca doriti sa discutam pe alte teme.. "politice" am putea cred sa facem un topic; dar va rog nu pe "Facultatea"! Am vazut ca lumea se distreaza deci putem capata si un caracter util

Seb

[lothlorien]

ultima varianta a cartei, cea finalizata astazi o aveti? era interesant de citit ca deja varianta pe hartie e strabunica ei...

despre metodologie cand discutam? sau nu va trece odata cu carta prin senat?

[Kamikazee]

salut

ce s-a mai vorbit in comisie despre ultimele propuneri?(metodologia)

eu "spionul "

[lothlorien]

astept in continuare discutiile atat de mult cerute despre metodologia de alegeri. noi am facut o propunere, poate buna, poate rea, dar oricum este o propunere si am vrea sa o discutam, dar uite ca nu se baga nimeni in discutie... pacat...

[seb]

Metodologia de alegeri (inclusiv cea de la studenti) nu trebuie sa constituie decat o anexa a cartei.
Putem sa discutam pe ea dar mai intai cred ar trebui ca tu sa demonstrezi ca vrei sa avem o carta si apoi sa propui o metodologie de alegeri. Altfel nu o pot interpreta altfel decat ca pe o.. sa-i zicem discutie inutila.

Seb

[victor]

draga alex (ciudin = aka lothlorien),

legat de ce spui tu - cata vreme tu sabotezi direct si iresponsabil discutiile pe carta si absentezi din senat sa nu cumva sa se faca cvorum (nu comentez ca intainte de senat (la care nu ai avut timp, ai fost bolnav sau nu ai stiut ca s-a hotarat sa fie continuat - cand hotararea s-a luat in sedinta in care ai luat parte totusi de doar cu o zi inainte) ai avut totusi timp sa participi la convocarea LMului in care sa primesti ordinul de a nu cumva participa la senat) cum poti sa mai ai pretentia sa zici ca vrei sa spui ceva constructiv?

In al doilea rand, metodologiile nu au cum sa intre la vot pana nu intra carta pe care tu o sabotezi cu indarjire, deci generally speaking, problema este fara obiect. Exista doua propuneri de metodologie, dar pur si simplu inutile - nu se pot discuta nici una, nici alta, nici o a treia mai buna: nu exista cine sa le aprobe, pentru ca TU (si altii ca tine) asculta _ordine_ menite sa saboteze incercarea de aducere a legalitatii in UMF, care vrei nu vrei - incepe cu carta.

Daca nu ma insel si tu ai semnat pe 15 ianuarie memoriul studentilor si org studentesti in care "ne exprimam ingrijorarea in legatura cu desfasurarea alegerilor fara carta universitara". Acum esti convertit la noua credinta - ca nu trebuie lege, ca nu trebuie carta? atunci vedeai la ce poate duce (si la ce a dus) o metodologie de alegeri aprobata fara carta - acum cauti ilegalitatatea?

Bravo! Sa iti fie pomenit numele!

[lothlorien]

o sa va raspund amandurora in acelasi post.

sebastian, apreciez tonul temperat pe care il folosesti. am promis ca luni voi fi acolo, si voi fi. as fi preferat ca pe langa critica pe care mi-o aduci sa spui si vreo doua trei cuvinte despre metodologie...

victor, nu te lasa furat de patima alegerilor...

tu o sabotezi cu indarjire

cred ca faci prea mult tam-tam pentru o absenta - oamenii o sa creada ca am vrut sa omor pe cineva - nu omor pe nimeni, nici carta. ar trebui sa recitesti topicul si sa remarci ca multe modificari le-am propus chiar eu aici...
te rog sa renunti la tentative de atac la persoana, nu isi au rostul. mi-ar fi placut si in cazul tau sa respecti principiile pe care atat de inflacarat le-ai aparat si sa incepem discutia pe care atat de mult ti-o doreai...

[Kamikazee]

tinand cont ca sintem in minoritate in senat (de studenti vorbesc) poate ar trebui sa insistam mai mult pe lucrurile care ne privesc..am citit ultimul proiect de carta..si in continuare nu exista metodologia de alegeri a studentilor..deci?...intra sau nu intra in carta?

[victor]

alex,

nu o lua ca patima a alegerilor: nu as lua-o nici ca pe un atac la persoana, daca cumva nu ar fi sa cred ca este asa; cred ca acest lucru este insa secundar celui pe care vreau sa il scot in evidenta - anume ca nu vrei carta, ca vrei cu disperare rector andronescu, ca in rest toate iti sunt indiferente.

In general am parerea mea proasta despre tine, dar asta recunosc este meritul in principal al meu, si secundar al tau. Inainte de a reveni la CARTA (si nu la alegeri, dragul meu - aici gresesti, le confunzi: legea nu se confunda cu alegerile) - iti mentionez de ce sunt atat de incatat de tine, si de faptul ca in sfarsit ai trecut de faza schizoida a "nu sunt eu, sunt altul" in declaratii si fapta:

Valoarea ta ca reprezentant al studentilor ti-o deduc din urmatoarele fapte, clare:

1. la alegerile de consiliu pentru anul nostru mi-ai declarat public(!) ca imi dai votul pentru a intra in consiliu daca iti pot asigura post de preparator, daca nu pot asta - trebuie sa intri tu - ca sa iti asiguri acest lucru - caci toti stim cum e cu medicina;

2. nu ai participat la nici o discutie pe carta intrunita - ba mai mult ai cautat tot felul de eschivari: nu am net, da-mi discheta ca tu esti in comisie si sigur primesti din partea universitatii si dischete, si foi si etc.Ulteior a aparut "de fapt a zis unul parerile mele ... " etc.

3. in plen ai votat impotriva propunerii cu "UMF dezavueaza nepotismul", in baza sperantelor tale declarate de a deveni cel ce iti doresti sa fii cu ajutorul tatalui tau si a sefului sau de sectie, rectorul neconfirmat pe care ai incercat sa il sprijini pe toate caile - Andronescu

4. atitudinea fata de propunerile "studentesti" - da, astea simpatice:

sincer, intr-un mod ideal, intr-o lume ideala, cu oameni ideali, ar fi fost juste si normale. la noi nu au decat darul de a starni zambete, caci cu totii stim cum vor fi intampinate.

In schimb interes marcat pentru aspectele STRICT de alegeri, nicidecum de principii.

5. faptul ca votul tau nu e votul tau, nu votezi in numele studentilor, ci al unui grup de profi - cu care te intalnesti regulat pentru "ordine" de vot "in bloc" - votul tau e votul LMului si executi strategia declarata a fostului rectorului de sabotare a cartei si legalitatii si de amanare a solutionarii problemei, ai intretinut si incercat sa construiesti imaginea de "apocalipsa" fara licenta, fara burse etc.

6. faptul ca ai functionat tot timpul ca un reprezentant al studentilor profesionist, care nu a venit decat arareori la sedinte, dar care a fost primul la a-si asigura un loc in orice stuctura de conducere - fie ea legal constituita, sau nu (consiliu, senat).

7. faptul ca esti mitoman, si mai mult - vorbesti din auzite si dezinformezi cu buna stiinta;


Pana acum am facut doua atacuri la persoana publice: unul contra lui Mihai Ene - fostul preseditne SSM, prieten al tau si-al lui Adi Purcarea, coleg de "structura electorala", cel care a furat de la mine bani (separat de miile de dolari din delapidarea SSM - pentru asta vezi discutiile de la acea vreme de pe grupul de discutii SSM) - si acum impotriva ta: pentru ca meriti. Te-am anuntat de mai de mult - ca o sa fac publica parerea mea despre tine pentru sabotarea "nepotismului" si pentru absenta ordonata "politic" de la senatul de ieri - si de atunci ai tot incercat sa o dezamorsezi "te rog fara atacuri la persoana", adi purcarea a pregatit topicul cu pricina - etc - dar mi-ai dat acordul, si mi se pare ca e fundamental pentru toata lumea sa aiba un profil public al reprezentantilor lor/nostri in senat - cei care voteaza/sau nu carta.

si ... continuam, nu? pe acelasi ton de buna colaborare.

propun despre carta, cum poate sa existe metodologie daca nu stii cati prorectori, cati prodecani trebuie sa existe? daca nu exista carta sa iti spuna asta, sa iti spuna ce inseamna aceste notiuni? daca UMF nu are lege?

[Olivia Sgarbura]

Daca doriti sa discutam pe alte teme.. "politice" am putea cred sa facem un topic; dar va rog nu pe "Facultatea"! Am vazut ca lumea se distreaza deci putem capata si un caracter util

Mi s-ar parea si mie o idee buna pentru ca deja trebuie sa cauti o referire la carta la 4 posturi. Primele pagini au fost mai harnice in comentat despre carta. Probabil entuziasmul de la inceput pe care e bine sa nu-l pierdem. Cred ca e important sa discutam pentru ca obiectivul de acum e nu numai sa avem o carta, ci sa avem o carta buna!

Articolul 25
ÃŽn U.M.F. "Carol Davila" este interzisă orice discriminare pe criterii de apartenenţă politică, vârstă, convingeri religioase, rasă, etnie, sex sau altele.

Am vazut discutia despre nepotism. Am inteles si ca toti profii s-au simtit amenintati/vizati de chestia cu "UMF dezavueaza nepotismul". Formularea e un pic dura dar poate daca s-ar introduce in art. 25, in cadrul enumerarii, ar mai trece.

Articolul 28
Multiplicarea sub orice formă a înregistrărilor activităţii didactice de către studenţi sau de către alte persoane este permisă numai cu acordul cadrului didactic respectiv, conform art. 97 alin. (3) din Statutul personalului didactic.

Banuiesc ca asta-i fair si respecta dreptul de copyright. Cam nasol pentru cursuri, insa...

Articolul 37
Universitatea, cu acordul biroului de Senat, acoperă, integral sau parţial, cheltuielile de deplasare şi de participare la manifestări ştiinţifice organizate în străinătate, conform art. 107 alin. (2) din Statutul personalului didactic.

Art 107 alin. 2:
(2) Personalul didactic si personalul de cercetare integrat în catedre beneficiaza, în limita fondurilor alocate prin buget sau din fonduri extrabugetare, inclusiv prin contractele de cercetare stiintifica sau sponsorizari, de acoperirea integrala sau partiala a cheltuielilor de deplasare si de participare la manifestari stiintifice organizate în strainatate, cu aprobarea consiliului de administratie al inspectoratului scolar, respectiv al biroului senatului universitar.

poate-ar trebui precizat ca pentru membrii comunitatii universitare ale caror proiecte de cercetare se desfasoara sub sigla UMF CD... Formularea din carta e usor cam vaga iar completarea din statut poate sa excluda studentii.

[Olivia Sgarbura]

Art 42 alin. j) să iniţieze şi să propună măsuri pentru îmbunătăţirea diverselor aspecte de interes ale vieţii universitare;

Nu numai viata universitara (daca nu ma insel asta inseamna campus, socializare, facilitati tehnice etc.). Mai degraba "pentru imbunatatirea diverselor aspecte de interes ale vietii universitare precum si ale programei de studii". In principiu ar trebui sa avem ceva de spus despre:
- structura, grad de modernitate, interes pentru diferite materii
- evaluare
- evaluare cadre didactice.

Art 42 alin h) să controleze, prin reprezentanţii lor, căminele şi cantinele studenţeşti;

Asta este o chestie buna dar risca sa devina periculoasa in functie de corectitudinea oamenilor implicati. Banuiesc ca e vorba despre reprezentantii din "Comisia pentru probleme administrative si sociale". Atunci poate ar trebui precizat. Asta asigura corectitudinea procesului si nu lasa controlul in mana unui singur reprezentant

Incerc sa revin pana maine cu alte discutii.

[Olivia Sgarbura]

Ah si imi mai venise o idee! Apropos de Comisia pentru cercetare stiintifica Art 112, ea ce face?

si tot legat de cercetarea stiintifica:
Art 42 (drepturile studentilor) ar trebui adaugat litera l:
l) sa se implice in paralel cu activitatea de studiu in proiecte de cercetare initiate sau sprijinite de catre Universitate.

Poate prinde si viata stiintifica stud. un nou avant!

[victor]

OLE! in parlament se folosete o structura tabulara de lucru pe proiecte legislative: articol - modificare propusa - justificare

Ne-ar ajuta mult sa vedem exact o forma sub forma "modificare propusa", nu "forma contestata". Dar e bine si asa.


--
inca o nota: comisia ramana in functiune pana la adoptarea cartei (asa e textul deciziei), deci propuneri se pot face in continuare:

---
art 107, art 2, spd: corect - trebuie extins in carta de la nivelul cadre didactice la nivel de membrii ai comunitatii universitare. Si sa includa si deplasari nationale, ni s-a semnalat.

Nu numai viata universitara (daca nu ma insel asta inseamna campus, socializare, facilitati tehnice etc.). Mai degraba "pentru imbunatatirea diverselor aspecte de interes ale vietii universitare precum si ale programei de studii". In principiu ar trebui sa avem ceva de spus despre:
- structura, grad de modernitate, interes pentru diferite materii
- evaluare
- evaluare cadre didactice.

am incercat sa includem ideea asta in

Articolul 18
Personalul didactic are dreptul punerii în practică a ideilor novatoare pentru modernizarea procesului de învăţământ. Studenţii sunt consideraţi parteneri activi în acest proces.

Art 42 alin h) să controleze, prin reprezentanţii lor, căminele şi cantinele studenţeşti;

risca sa devina periculoasa

de acord, orice actiune prin reprezenti risca sa fie confiscata in interes propriu al reprezentantului sau al unui grup la care acesta adera - de fapt asta e toata esenta scandalului de alegeri si de chiul la votul cartei Concret de detaliat ar fi de treaba regulamentului camine/cantine -care trebuie sa apara ca document de lucru al comisie cu pricina.

De inserat text in carta? "modificare propusa?"
Exista si dreptul la initiativa - care poate adauga orice alta prevedere cu 500 de semanturi, in caz de nevoie. (art 251)

l) sa se implice in paralel cu activitatea de studiu in proiecte de cercetare initiate sau sprijinite de catre Universitate.

nu cred ca trece in forma asta, din criterii financiare/obiective/imposibilitate de asumare raspundere din partea studentului. Proiectele de cercetare se bazeaza pe granturi care se fac pe baza de licitatie de proiecte, care implica buget de cercetare bine definit, inclusiv dpv resurse umane - care trebuie justificat la nivel de competente si fise ale postului. Cata vreme nu exista la MEC o prevedere (prin lege, regulament de functionare CNCSIS, CNFIS etc) ca se pot include studenti in proiecte de cercetare "cu un anumit statut altul decat angajat"- nu merge. Cu disparitia "angajarii prin conventiei" din codul muncii s-a limitat si mai mult posibilitatea de colaborare ad-hoc pe un proiect de cercetare, deci acum cumva totul depinde de catedra - daca permite colaborarea "la negru" si eventual "voluntar".

Eventual de trecut la drepturile catedrei ca recomandare sa includa in activitatea de cercetare studenti care solicita acest lucru, daca dovedesc un anumit grad de competenta cerut de catedra - asa ar putea trece. Ce parere ai Olivia?

Ah si imi mai venise o idee! Apropos de Comisia pentru cercetare stiintifica Art 112, ea ce face?

art 13 l) dreptul de a evalua pe baza propriilor criterii activitatea de cercetare ştiinţifică.

aici forma initiala a paragrafului l) era

l) dreptul de a evalua pe baza propriilor criterii activitatea de cercetare ştiinţifică şi de a adopta măsuri în consecinţă.

in senat s-a ridicat prof. Zagrean si (nu am inteles prea bine de ce si mai ales cum si-a justificat pozitia) s-a opus cu vehementa la "adoptarea de masuri in consecinta" - si s-a scos. Parerea mea e ca ar fi trebuit sa ramana, si asta ar fi intrat in atributiile comisiei de cercetare stiintifica, care astfel ar fi putut mentine un standard de cercetare sub auspicile umf. Catedra are dreptul de alegere libera a temei de cercetare, probabil s-a gandit ca aceasta masura ar putea ingradi cumva liberatatea catedrei.

[darkside]

Art 42 alin h) să controleze, prin reprezentanţii lor, căminele şi cantinele studenţeşti;

Asta este o chestie buna dar risca sa devina periculoasa in functie de corectitudinea oamenilor implicati. Banuiesc ca e vorba despre reprezentantii din "Comisia pentru probleme administrative si sociale". Atunci poate ar trebui precizat. Asta asigura corectitudinea procesului si nu lasa controlul in mana unui singur reprezentant
.

Este vorba de comisia de audit din cadrul UMF la nivelul departamentelor. Numita de rector pana acum, in noua carta aceasta raspunzand de Comisia pentru probleme administrative si sociale. Este vb de 2-3 oameni angajati sa controleze in ce mod siprin ce proceduri sunt cheltuiti banii UMF pentru camine si cantine.
Aceste specificatii vor face parte din Regulamentul de Ordine si Functionare, ca anexa la carta care va preciza clar care este rolul fiecarui departament administrativ ( COntabilitate, Serviciu Tehnic , Serviciu Social, etc. ) Sefii acestor departamente fiind membri ai aceeasi comisii pentru probleme administrative.

[victor]

Nepotism


Nepotism occurs when relatives are in the same chain-of-command. A management official or supervisor with authority to take personnel management actions, may not select a relative for a position anywhere in the organization under his or her jurisdiction or control. They, or other public officials having the authority to appoint, employ, promote, or advance persons or to recommend this action, may not advocate or recommend a relative for a position in the Department of Defense.

Relatives are defined as follows:

Aunt
Brother
Brother-in-Law
Daughter
Daughter-in-Law
Father
Father-in-Law
First Cousin
Half Brother
Half Sister
Husband
Mother
Mother-in-Law
Nephew
Niece
Sister
Sister-in-Law
Son
Son-in-Law
Stepbrother
Stepdaughter
Stepfather
Stepmother
Stepsister
Stepson
Uncle
Wife


Chain of Command is the line of supervisory personnel that runs
from a public official to the head of his agency.

http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin ... &TYPE=TEXT

asta merge pentru partea administrativa si de numiri. Pentru partea de concurs e cu totul altfel, trebuie definite reguli de comisie si validare decizie comisie.